Разные развороты обсуждаем

[Grisha 369]

гхм.. 180 на клеванте- очень тупой маневр...

[AveE 7]

гхм.. 180 на клеванте- очень тупой маневр...

а ты всегда разворачиваешься только на свободном конце???

[Grisha 369]

а ты всегда разворачиваешься только на свободном конце???

всегда

без исключений

или с прямой, если из $ней долетать приходится

[Гость Николай]

Крылья, ноги, ноги, крылья...

Голова прежде всего. Соблюдай старые прописные истины при работе в плотном трафике или "приземляйся в одиночестве".

[PastSnow 1]

гхм.. 180 на клеванте- очень тупой маневр...

а ты всегда разворачиваешься только на свободном конце???

...дык, ваще 180, вроде как, не приветствуется... тем паче на клеванте

и тем более в плотном трафике...

[AveE 7]

а ты всегда разворачиваешься только на свободном конце???

всегда

без исключений

или с прямой, если из $ней долетать приходится

т.е. на высоте 200+ метров, когда нужно изменить направление движения тоже???

[Grisha 369]

AveE

это лучше в другой теме обсуждать

тем более что

а) на высоте 200+ и заход - это абсолютно разные вещи

б) я уже не летаю на клевантах - или ЗСК или ПСК

исключение - руки устали - повесил на клеванты или же - аварийный уход от встречного тела

[AveE 7]

тем более что

а) на высоте 200+ и заход - это абсолютно разные вещи

вот именно. теперь читаем текст, к которому был твой комментарий

the collision took place at less than 600 ft..

He did a 180 toggle turn and at some point after that the bodies of both the jumpers collided

итого. человек разворачивался на относительно большой высоте. не заход, просто разворот. и причем тут претензии к клеванте тогда? разворот на ск особо ничего не изменил бы...

Изменено 17 л пользователем AveE

[Grisha 369]

ага, виноват, ошибся

воспринял как - человек сделал 180 на клеванте, что бы приземлится

но с другой стороны, опять же ...

ниже 200 м - это, простите высота 4-го разворота у 270гр. или 3-го у 90гр...

чё там делать на 180 клевантами????

и причем тут претензии к клеванте тогда? разворот на ск особо ничего не изменил бы...

сэр, ну вы ведь опытный человек...

разворот на СК - это УПРАВЛЯЕМЫЙ И КОНТРОЛИРУЕМЫЙ разворот

клеванта - это как спусковой крючок... не успеешь ничего ни понять ни остановить

[AveE 7]

сложно говорить не видя. по идее на ~135 спектре особо не носятся с разворотами на 270 градусов. чел мог избегать трафика и развернуться на 180 плавно... никтож не говорит, что он ввалил адски. скорее всего не заметил просто и плавно поворачивая смотрел не совсем туда куда надо... ну и попал...

про концы - это в другую дискуссию. по мне так пофиг при некритичных разворотах, не сильно затрагивающих геометрию летящего купола...

Изменено 17 л пользователем AveE

[Grisha 369]

чел мог избегать трафика и развернуться на 180 плавно... никтож не говорит, что он ввалил адски. скорее всего не заметил просто и плавно поворачивая смотрел не совсем туда куда надо... ну и попал...

это точно такие же ДОМЫСЛЫ как и мои

но.. меня больше настораживает человек с протезом, без одного глаза и делающий 180 на клеванте, чем второй учаснег.

[Dima 7]

ИМХО - разбирать проишествия, имея обрывочную инфо из интернета (за 10.000+ км от дома) из третьих/десятых рук, не будучи очевидцом - пустая трата времени.

[Igor 12]

но.. меня больше настораживает человек с протезом, без одного глаза и делающий 180 на клеванте, чем второй учаснег.

Протез - ладно, а вот глаз... В какую сторону он делал разворот, и с какой стороны он не видит? Его поле зрения должно быть очень узкое.

[Novice 16]

Протез - ладно, а вот глаз... В какую сторону он делал разворот, и с какой стороны он не видит? Его поле зрения должно быть очень узкое.

не так страшно поле зрения как не возможность оценить расстояние до объекта

Прямо сейчас можно провести простой опыт.

Закрой один глаз, вытяни правую руку и поставь указательный палец вертикально.

А теперь пальцем левой руки попытайся коснуться вытянутого пальца правой руки С БОКУ (так чтоб получилась перевернутая буква Т)

[соло 75]

не так страшно поле зрения как не возможность оценить расстояние до объекта

Прямо сейчас можно провести простой опыт. ...

не то, чтобы я был сильно в этом уверен, но интуитивно кажется, что бинокулярность вряд ли поможет, когда речь идет о расстояниях в 10ки или до сотни метров. на расстоянии метра попасть пальцем в бублик - это да, а чтобы такой фокус на паре десятков метров выделывать нужно глаза иметь, как у рыбы-молот.

там уже другие механизмы должны работать для определения расстояния. такие, для которых второй глаз не обязателен.

[Novice 16]

не то, чтобы я был сильно в этом уверен, но интуитивно кажется, что бинокулярность вряд ли поможет, когда речь идет о расстояниях в 10ки или до сотни метров.

Когда в следующий раз будешь под куполом. Проведи опыт

Закрой один глаз . В воздухе не на что ориентироваться (нет дополнительных объектов, например как в комнате) Кроме как сопоставить размер объекта с реальными размерами и от этого уже вычислять расстояние. С одним глазом... удачи

Аттракцион еще тот

[соло 75]

Когда в следующий раз будешь под куполом. Проведи опыт

Закрой один глаз . В воздухе не на что ориентироваться (нет дополнительных объектов, например как в комнате) Кроме как сопоставить размер объекта с реальными размерами и от этого уже вычислять расстояние. С одним глазом... удачи

а под куполом обязательно? ато я в самолете пробовал на посадку с одним глазом ходить - хоть и не привычно, но ничего особенного

по существу вопроса - если принять глубину глазного яблока 20мм, расстояние между глазами - 10см, то при фокусировке на предмете, находящемся на 10 метрах разница в углах поворота глаз будет соответствовать расстоянию примерно 0.2мм на поверхности глазного яблока. т.е. лишь вдвое толще волоса. я не медик, но сдается мне, что погрешности, связанные с эластичностью всяких глазных мышц и нервов должны быть куда больше.

а вот определение расстояния по угловому размеру знакомых предметов как раз должно обеспечивать достаточную чувствительность на существенно больших дистанциях.

[Novice 16]

ато я в самолете пробовал на посадку с одним глазом ходить

глум тим ? :p

по существу:

кому как

я бы с закрытым глазом и машину-то водить бы не стал ... а тут самолет

[Данила 8]

После прочитанного хочется добавить: стеклянный глаз - это значит только то, что человек не видит довольно много.

Разворот на 180 (не важно - СК или клеванта) - это непонятный никому разворот. Никто не знает, когда тело развернётся.

Возможно, "Стеклянный глаз" просто не просёк, где находится и сел, как ему захочется...

З.Ы. Клеванты. У меня были посадки и на клевантах в большом траффике. Плоский разворот на 90 (Вендж 107 и Вело 96 - к вопросу о заблуждении "необходимость разгона мелких мешков").

[соло 75]

глум тим ? :p

кому как. вообще то это обычное упражнение для тренировки всяких там посадок в особых условиях.

неужели ты никогда не играл в авиасимуляторы? там ведь тоже, даром, что смотришь двумя глазами, а изображение всего одно. и средне-статистическому человеку этого достаточно.

[lisiyserg 381]

К вопросу об опытных пилотах.

В один прекрасный прыжковый день на моих глазах двое из участников формации в которой я прыгал из прыга в прыг садились пересекая траекторию посадки друг друга. Я садился первым и наблюдал это уже с земли. Один на вело с опытом в два раза больше, чем у меня, другой на сейбре с в два раза меньшим опытом. Мне было очевидно, что они не видят заходы друг друга и только хороший день не позволял им встретиться. После третьего такого преземления я в коректной форме попытался сказать это "велосипедисту". И конечно был послан, у нас ведь кто на "косачах", тот и прав. Вот так. Друзья, будте проще, гордыня может убить...

[Merlin 102]

lisiyserg к сожалению наличие средств и количество записей в книжке парашютиста не есть размер опыта. У мен перед глазами пример одного товарища котору далеко за 50, у него под 1000 прыгов и почти все они на круглых куполах на веревку. В прошлом году он таки перешел на По-16, но выходит попрежнему с 1200 с задержкой 5 сек и больше ему не дают ибо реального опыта у человека ну очень не много! С посадкой тоже не всё гладко, так что 1000 прыгов и косач за спиной говорит больше о везении если человек не прислушивается к тому что говорят рядом. Я не спорю может он и хороший парашютист, только на По-16 есть шанс что на низкой высоте хлопнет и дальше полетит а косач - амба.

[MENt 4]

Не хочется флудить в ТЕМЕ!...

ПЛЗ! Администраторам, перенести обсуждение в раздел "Безопасность..."!

[MENt 4]

Админам РЕСПЕКТ!!!

Что меня "слегка" убило, так развитие версий на основе ... "один врубился в другого на малой высоте"... ...И понеслось!

Учитывая в первичной информации только опыт погибшего (BSBD!) сразу же "стал виноватым" другой!... Тем более, что он ...на 180', да на клеванте!...

И тут бац! А оказывается у выжившего, у самого, прыжков как у собаки блох... Правда у него ног нет и глаз стеклянный... Вот только он почему-то заметил траффик, а у погибшего уже и не спросить "заметил-НЕ заметил?"

Кстати, мне показалось или..., поправте если я не так понял, но погибший был ВЫШЕ на траффике!?...

Сказано много хорошего, доброго и полезного! И зоны приземления разделить и стрелку положить и не скручиваться и т.д. и т.п. А всё равно втыкаются "друг в друга" и, что грустно..., втыкаться БУДУТ!!!

Шаталов хорошо написал про "научить, разделить и самоконтроль с внимательностью", вот только слова эти теряются на фоне количества прыжков участников происшествия...

Учить никого особо не собираюсь... Раскрылся, проверился и... отвешиваюсь в сторонке! Жду пока молодые, да ранние на косачах, да "платочках носовых" распугают своими бренными телами лягушек у нас на ДЗ и спокойно приземляюсь со студентами (по-дальше, конечно же от них!). В следующий взлёт конечно же не успею, уложиться САМОМУ надо, но я уже "стар" и на результат не работаю! Прыгаю для души!...

[Igor 12]

Тема разделена. Обсуждение правил полета в траффике перенесено сюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=7481