Операторский шлем

[ДЭМ 22]

Гере +100 в карму!

Добавлю, шапка получилась легкая!!!

[M.S.I. 365]

Как сейчас шапку выбирать?

Раньше топом был анатомический шлем, сейчас делают ещё? Есть ли смысл рассматривать его?

Сейчас хочется хотя бы просто видеокамеру, в отдаленном будущем хочу всё-таки фотоаппарат отдельно и 2 гоупрохи (или что-то другое). Из представленных в магазинах есть такие, на которые в будущем все это можно установить?

Изменено 4 г пользователем M.S.I.

[V.I.K. 448]

4 часа назад, M.S.I. сказал:

Из представленных в магазинах есть такие, на которые в будущем все это можно установить?

Таких шлемов полно. Это и Fuel  от Cookie, и штуки четыре разных вариантов от Tonfly, и от отечественного производителя можно найти вполне приличные экземпляры http://www.petrovshop.ru/product/operatorskiy-shlem-slim  Продавцов тоже хватает.

Изменено 4 г пользователем V.I.K.

[M.S.I. 365]

Подскажите, что за шлем? (Шлем Сергея Шакуто)

[V.I.K. 448]

1 минуту назад, M.S.I. сказал:

Подскажите, что за шлем?

 

5 часов назад, V.I.K. сказал:

Fuel  от Cookie

 

[M.S.I. 365]

Еще вопрос, есть шлема в которых видеокамеру можно переставлять для съёмки назад? (для прыжков в вингсьютах, например)

Если дело не в шлеме, как технически сделана система для съемки назад?

[klin_shurik 545]

2 минуты назад, M.S.I. сказал:

Еще вопрос, есть шлема в которых видеокамеру можно переставлять для съёмки назад? (для прыжков в вингсьютах, например)

Если дело не в шлеме, как технически сделана система для съемки назад?

1. Вынимаешь камеру из крепления

2. Поворачиваешь на 180 градусов относительно горизонта

3. Вставляешь камеру в крепление.

[M.S.I. 365]

Продолжаю собирать информацию.

Нубский вопрос - для чего нужен прицел? Правильно ли я понял, что прицел нужен для контроля, несмотря на то, что ось съемки устройств уже настроена?

Еще несколько вопросов:

1. Как прицел крепится к шлему? На фото ниже - какое крепление? Скорлупа шлема дырявится?

2. Если прицел - важная часть видеооператорства, то почему производители шлемов (тот же Cookie) не предлагают его хотя бы в опциях?

3. а) Уточнение по Cookie Fuel. Для чего нужны рамки под аудиопищалки, если судя по фото там внутренний карман? (по крайней мере справа, см. фото)

3. б) Касательно Оптимы 2, если ее можно установить во внутренний карман, для чего отдельная рамка для нее?

Добавлено: Всегда ли нужен жесткий подбородок?

Изменено 4 г пользователем M.S.I.

[V.I.K. 448]

59 минут назад, M.S.I. сказал:

1. Как прицел крепится к шлему? На фото ниже - какое крепление? Скорлупа шлема дырявится?

Да, дырявится.

59 минут назад, M.S.I. сказал:

2. Если прицел - важная часть видеооператорства, то почему производители шлемов (тот же Cookie) не предлагают его хотя бы в опциях?

Хватает у других производителей. Не самый востребованный товар, нет смысла производить свои.

59 минут назад, M.S.I. сказал:

Нубский вопрос - для чего нужен прицел? Правильно ли я понял, что прицел нужен для контроля, несмотря на то, что ось съемки устройств уже настроена?

Правильно. Глаза смотрят куда угодно, камера нет.

При съёмке на сверхширокий угол требования к контролю снижаются. Многие привыкают снимать и без прицела. Плюс пользуют всякие там метки на очках, визорах.

59 минут назад, M.S.I. сказал:

3. а) Уточнение по Cookie Fuel. Для чего нужны рамки под аудиопищалки, если судя по фото там внутренний карман? (по крайней мере справа, см. фото)

Не являюсь пользователем шапки данной конструкции, но предполагаю, что вставляется изнутри, а оперативный контроль снаружи. Для чего и пользуют эти рамки. На тонфлаевских шлемах так. На сайте производителя наверняка есть как, что и зачем. Ну, или кто другой уточнит.

59 минут назад, M.S.I. сказал:

3. б) Касательно Оптимы 2, если ее можно установить во внутренний карман, для чего отдельная рамка для нее?

Для разных приборов свои. Либо просто глухая затычка и тогда прибор, каждый раз как захочешь вспомнить как он выглядит, достаёшь из кармана.

Изменено 4 г пользователем V.I.K.

[Vlak 1618]

1 час назад, M.S.I. сказал:

Всегда ли нужен жесткий подбородок?

Всегда. опробуй прицепить на шлем без жёсткого подбородка фотоаппарат и потрясти головой.  Потом проверь, на сколько сместилась ось съёмки. 

[M.S.I. 365]

33 минуты назад, Vlak сказал:

Всегда. опробуй прицепить на шлем без жёсткого подбородка фотоаппарат и потрясти головой.  Потом проверь, на сколько сместилась ось съёмки. 

Тогда получается (если следовать логике), тем кто собирается фанить с единственной гопрошкой, он не обязателен? Жесткий подбородок становится обязательным, если масса оборудования на голове начинает превышать некий минимум? Кстати, он опредляется чисто практически, или есть какие-то теоретические выкладки?

Изменено 4 г пользователем M.S.I.

[V.I.K. 448]

27 минут назад, M.S.I. сказал:

Жесткий подбородок становится обязательным, если масса оборудования на голове начинает превышать некий минимум?

Контролировать положение шлема на голове, а соответственно и камеры, с жёстким подбородком сподручнее независимо от веса конструкции. Вес только усугубляет ситуацию. На некоторых шапках есть фиксаторы положения лент притяга бороды. 

Изменено 4 г пользователем V.I.K.

[daysleeper 601]

В 09.10.2020 в 15:33, M.S.I. сказал:

 (если следовать логике)

Если следовать то это тема про шлема для операторов.

Вес не ограничен но сейчас впринципе уже все камеры не так тяжелы как раньше.

Прицел нужен для соревнований и для фото.

Гоупро на супервью снимет всё от своего купола до яиц.

 

Вообще когда тебе платят за то что ты снимаешь, и ты в ответе за результат, тогда ты набираешь комплект

который будет тебе помогать, так что бы снаряжение помогало и выручало в любой ситуации. 

 

А до этого можно гоупро на стоковое крепление с резинкой под мягкий шлем надевать.

[M.S.I. 365]

Скайдайверы-операторы, такой вопрос. Остановился пока сейчас в плане выбора на "платформе" Cookie Fuel. Этого будет достаточно для человека, только начинающего съемку, но планирующего развиваться в этом направлении, или есть смысл сразу заморочиться анатомическим шлемом?

[klin_shurik 545]

4 часа назад, M.S.I. сказал:

Скайдайверы-операторы, такой вопрос. Остановился пока сейчас в плане выбора на "платформе" Cookie Fuel. Этого будет достаточно для человека, только начинающего съемку, но планирующего развиваться в этом направлении, или есть смысл сразу заморочиться анатомическим шлемом?

Люди по 1000 прыжков снимают в самодельных шлемах, с самодельными прицелами, и китайскими камерами, прикрученными на текстолит. А ты спрашиваешь, не мало ли тебе начинающему Cookie Fuel??

[M.S.I. 365]

1 час назад, klin_shurik сказал:

А ты спрашиваешь, не мало ли тебе начинающему Cookie Fuel??

Спрашиваю. А что такого? У всех разный подход - кто-то "сразу в бой", кто-то "долго проводит разведку местности"...

P.S. Да и если бы адекватно шарил в этой теме, наверное не спрашивал бы?

Изменено 3 г пользователем M.S.I.

[klin_shurik 545]

1 минуту назад, M.S.I. сказал:

Спрашиваю. А что такого? У всех разный подход - кто-то "сразу в бой", кто-то "долго проводит разведку местности"...

Когда тебе надоест снимать, Cookie Fuel ты потом продашь без проблем. А анатомик будет только под твою голову сделан.

[Petroff_x 1306]

В 22.04.2021 в 19:00, M.S.I. сказал:

Скайдайверы-операторы, такой вопрос. Остановился пока сейчас в плане выбора на "платформе" Cookie Fuel. Этого будет достаточно для человека, только начинающего съемку, но планирующего развиваться в этом направлении, или есть смысл сразу заморочиться анатомическим шлемом?

С фуелом всё более-менее понятно. А анатомик сейчас вообще зачем? Не начинающему, а даже опытному оператору.

Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть, сколько вокруг профессиональных операторов в анатомиках. Я сходу могу вспомнить четверых. И все их шлемы были сделаны лет 20 назад, когда хорошей альтернативы и не было.

Знаю ещё одного молодого оператора, который спустя пару лет работы заказал себе анатомик. Непонятно, зачем, но это не важно. И через полгода перестал снимать.

Из молодых операторов, в том числе и очень крутых, я не знаю ни одного с анатомиком.

Соответственно, нах он не нужен. Я не вижу ни одной причины делать его. Ни опытному, ни начинающему.

[V.I.K. 448]

2 часа назад, Petroff_x сказал:

С фуелом всё более-менее понятно. А анатомик сейчас вообще зачем? Не начинающему, а даже опытному оператору.

Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть, сколько вокруг профессиональных операторов в анатомиках. Я сходу могу вспомнить четверых. И все их шлемы были сделаны лет 20 назад, когда хорошей альтернативы и не было.

Знаю ещё одного молодого оператора, который спустя пару лет работы заказал себе анатомик. Непонятно, зачем, но это не важно. И через полгода перестал снимать.

Из молодых операторов, в том числе и очень крутых, я не знаю ни одного с анатомиком.

Соответственно, нах он не нужен. Я не вижу ни одной причины делать его. Ни опытному, ни начинающему.

Вполне очевидные плюсы у анатомика есть. Вопрос в том, что очень немногие их понимают,  очень немногим они реально нужны и даже среди этих немногих мало кто готов заморачиваться заказом анатомика. И дело тут даже порой не в цене бывает. Фуел на полном фарше стоит примерно столько же как и анатомик у одного из их производителей. 

Изменено 3 г пользователем V.I.K.

[M.S.I. 365]

4 часа назад, V.I.K. сказал:

Вполне очевидные плюсы у анатомика есть. Вопрос в том, что очень немногие их понимают, очень немногим они реально нужны и даже среди этих немногих мало кто готов заморачиваться заказом анатомика.

Если не сложно, раскройте мысль подробнее. Думаю, будет полезно и мне, и другим.

Изменено 3 г пользователем M.S.I.

[Hanuman Kein 2081]

6 часов назад, Petroff_x сказал:

Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть, сколько вокруг профессиональных операторов в анатомиках.

Анатомик потерял актуальность для парашютного видео, а парашютное фото, как искусство - несмотря на все усилия отдельных энтузиастов, загнулось. Ну и разработка анатомиков, как высокотехнологичных инструментов - застопорилась, скрипок Страдивари никто не предлагает.

[Uarabey 1249]

M.S.I., если интересно, могу предложить на продажу совершенно новый Оптик Иллюжн от Бон Хед. Непрыганный, несверлённый. Аварийный сброс, все дела; размер М

[V.I.K. 448]

5 часов назад, M.S.I. сказал:

Если не сложно, раскройте мысль подробнее. Думаю, будет полезно и мне, и другим.

    1. Посадка на голове. Плотность обеспечивается не затягиванием подбородка в одном направлении и подгонкой потрохов, а прилеганием по всей поверхности головы. В "обычном" шлеме надо соблюдать баланс затяжки шлема (чтоб не слетал, болтался) и удобства. Перетянув не удобно пользоваться кусалками и т.д. , и вообще челюсть может свести) Всё это особенно актуально для более-менее весомого фото-видео комплекта.

   2. Нет всякой лишней, так себе удобной, тряхомудии. Как то всякие кусалки, лизалки, дуйки, свистелки-перделки. В общем, скулошот хорошая вещь. Не нужны нагромождения из прицельных приспособлений, лазерных указок. Сам по себе прицел указывает всего лишь центр кадра. Не всем и всегда даже это надо, но тем кто снимает на ФР 20-24мм. иногда и более, надо хотя бы это. Рамка кадра на визоре лучше. Очень помогает строить кадр прямо в воздухе, но это тоже не всем надо) Не нужны очки.

 Фуел, тонфлаевские шлема, "Оптик Иллюжн от Бон Хед", операторский шлем Рязанская шляпная мануфактура - Остальное снаряжение - Форумы SkyCentre вполне себе подходящие. Анатомик - это для маниакальных ценителей достоинств проф. оборудования)

 

Изменено 3 г пользователем V.I.K.

[Petroff_x 1306]

Далее не спор, а именно комментарий/дополнение. В целом я со всем согласен, но...

8 часов назад, V.I.K. сказал:

    1. Посадка на голове. Плотность обеспечивается не затягиванием подбородка в одном направлении и подгонкой потрохов, а прилеганием по всей поверхности головы. В "обычном" шлеме надо соблюдать баланс затяжки шлема (чтоб не слетал, болтался) и удобства. Перетянув не удобно пользоваться кусалками и т.д. , и вообще челюсть может свести) Всё это особенно актуально для более-менее весомого фото-видео комплекта.

Это и плюс так себе, и минус. Наверное, идеально было бы прямо к черепу прикрутить камеру, а управление через чип вживлённый в мозг. Но понятно, что оно того не стоит. Зачем нужна такая плотная посадка? Я только один ответ предполагаю - для стабилизации. Так современные камеры её и так обеспечивают с избытком. После выхода 5 гопро стало не актуально. А вот если похудеешь, потолстеешь, отрастишь волосы или пострижёшься, опухнешь с перепоя или захочешь как-то утеплиться банальным баффом, никаких этих вольностей анатомик не позволит.

8 часов назад, V.I.K. сказал:

2. Нет всякой лишней, так себе удобной, тряхомудии. Как то всякие кусалки, лизалки, дуйки, свистелки-перделки. В общем, скулошот хорошая вещь. Не нужны нагромождения из прицельных приспособлений, лазерных указок. Сам по себе прицел указывает всего лишь центр кадра. Не всем и всегда даже это надо, но тем кто снимает на ФР 20-24мм. иногда и более, надо хотя бы это. Рамка кадра на визоре лучше. Очень помогает строить кадр прямо в воздухе, но это тоже не всем надо) Не нужны очки.

7 лет прыгаю с лизалкой. При чём с одной и той же, уже около 1500-2000 прыжков выдержала без какого либо ремонта. Ни разу она меня не напрягла. Но не буду спорить с тем, что скулами нажимать удобнее, так как не сравнивал. С другой стороны сломал лизалку - за 5 минут поставил другую и продолжаешь работать. А скулошот так быстро получится отремонтировать? Прицелы вполне компактно можно размещать. И с ним мне тоже всегда были понятны границы кадра, рамка для этого не требовалась. Хотя с этим пунктом я в целом тоже не спорю, рамка, наверное, несколько удобнее. Но не незаменима. А спустя прыжков 500 пришлось несколько десятков прыжков сделать вообще без прицела, и без него тоже уже не промахивался значительно.

Короче, анатомик - хорошая, узкоспециализированная штука, которая на мой взгляд лет 5 назад полностью утратила свою актуальность. Современные операторы-перцы вполне творят шедевры и с обычным тонфлаем.

[V.I.K. 448]

3 часа назад, Petroff_x сказал:

Далее не спор, а именно комментарий/дополнение. В целом я со всем согласен, но...

Это и плюс так себе, и минус. Наверное, идеально было бы прямо к черепу прикрутить камеру, а управление через чип вживлённый в мозг. Но понятно, что оно того не стоит. Зачем нужна такая плотная посадка? Я только один ответ предполагаю - для стабилизации. Так современные камеры её и так обеспечивают с избытком. После выхода 5 гопро стало не актуально. А вот если похудеешь, потолстеешь, отрастишь волосы или пострижёшься, опухнешь с перепоя или захочешь как-то утеплиться банальным баффом, никаких этих вольностей анатомик не позволит.

7 лет прыгаю с лизалкой. При чём с одной и той же, уже около 1500-2000 прыжков выдержала без какого либо ремонта. Ни разу она меня не напрягла. Но не буду спорить с тем, что скулами нажимать удобнее, так как не сравнивал. С другой стороны сломал лизалку - за 5 минут поставил другую и продолжаешь работать. А скулошот так быстро получится отремонтировать? Прицелы вполне компактно можно размещать. И с ним мне тоже всегда были понятны границы кадра, рамка для этого не требовалась. Хотя с этим пунктом я в целом тоже не спорю, рамка, наверное, несколько удобнее. Но не незаменима. А спустя прыжков 500 пришлось несколько десятков прыжков сделать вообще без прицела, и без него тоже уже не промахивался значительно.

Короче, анатомик - хорошая, узкоспециализированная штука, которая на мой взгляд лет 5 назад полностью утратила свою актуальность. Современные операторы-перцы вполне творят шедевры и с обычным тонфлаем.

 Да, по своему всё верно. Не спорю, а прокомментирую) Дело не в плотной, жёсткой посадке. Как раз таки анатомик даёт посадку плотную, но не жёсткую, комфортную. В этом то её и кайф. Ничего прикручивать к черепу не надо) Про остальные минусы (волосы, изменение морды лица) всё верно, пожалуй кроме утепления под шлемом. Зачем оно? Дело сугубо личного комфорта. Проблема волос со временем у многих решается сама собой, а за состоянием морды лица помогает следить правильное питание) Кстати, видел вариант с небольшой регулировкой объема при помощи подкладки тыльной части анатомика. Вращается барашек и объём увеличивается или уменьшается по всей поверхности соприкосновения тыльной части шлема с головой. Касаемо того, что устарел анатомик, то нет, не думаю. Появившееся более лёгкое и компактное оборудование сделало его менее актуальным, это пожалуй да. В основном остался актуален для серьёзного фото оборудования. Для лёгких комплектов, тем более таких где на фото стоит гопро или сони р икс и циничной съёмки тандемов анатомик действительно не нужен. Скулошот штука достаточно надёжная. Да, если сломается быстренько не починишь, но на такой случай достаточно иметь в запасе кусалку, лизалку. Их вообще надо иметь в запасе, в любом случае. Дело не только в том, что скулошот удобнее нажимать, а в том что эта требуха не болтается, примерно тоже касается прицела. На анатомике нет просто всего этого торчащего, висящего. Не знаю, что подразумевалось под "современными" перцами, вроде те перцы-операторы кто снимал в анатомиках так в них и снимает и съёмки их вполне современны) То, что мало стали заказывать их объяснимо многими факторами. Их и раньше то было не много. Тут есть ещё такая делема, что понимание плюсов анатомика приходит (если приходит) с опытом, знаниями и со временем. Но, дело в том, что тот же самый уже обретённый опыт позволяет вполне и обходиться без анатомика с его плюсами) Шлем, как и камера сам по себе шедевров не снимает. В общем как и писал выше, анатомик - это для маниакальных ценителей)

На этом вот фото достаточно перцев-операторов. Да все, наверно) Но анатомиков там только два, и что за люди!  

Шучу) Если что.  Споры в стиле "хорошая машина, но не мерседес" давно не интересны. Разные мнения, обмен ими, явления нормальное)

 

Изменено 3 г пользователем V.I.K.