Неликвиды = не ликвидаторы аварии ЧАЭС?

[lisiyserg 381]

24 минуты назад, Майский жук сказал:

Критерии приемлемости жалобы в ЕСПЧ
- жалоба должна быть подана против России или любого другого государства члена Совета Европы;
- жалоба должна быть подана только после исчерпания эффективных средств правовой защиты и в течение 6 месяцев с даты вынесения окончательного решения национальным органом.

То, что ты считаешь, интересует примерно никого.
Наличие или отсутствие документов - это не мнение, а факт. Газета обвиняет суд и следователя в неправосудном решении, и утверждает, что у неё есть опровергающие приговор документы. Следователь вполне может подать в суд иск о защите чести и достоинства. Но не делает этого.

Кому в этой ситуации доверять - российскому суду или Новой газете, каждый волен решить сам.

ты красава! в суде мудаки, мое мнение основанное на ведении бизнеса с льготниками  в том числе "чернобыльцами" -хуйня, а вот иностранный агент из ЕС имеет такие документы, что прямо пиздец, только их никто не видел и в суде их не покажут из принципа...  красава!

[Майский жук 727]

37 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Обвиненные могут возбудить дело частного обвинения по клевете с использованием служебного положения, но не делают этого.

Зачем? Даже если бы они теоретически выиграли, это не отменило бы приговора о прекращении выплат пенсий и возврате ранее выплаченного. Если бы ответчики обладали достаточными силами и средствами, более разумно было бы продолжать тяжбу по предыдущему делу.

Изменено 2 г пользователем Майский жук

[Майский жук 727]

25 минут назад, lisiyserg сказал:

ты красава! в суде мудаки, мое мнение основанное на ведении бизнеса с льготниками  в том числе "чернобыльцами" -хуйня, а вот иностранный агент из ЕС имеет такие документы, что прямо пиздец, только их никто не видел и в суде их не покажут из принципа...  красава!

95 % льготников, с которыми ты встречался - проходимцы. Из чего ты делаешь вывод, что 100 % льготников - проходимцы. Чувствуешь разницу? Твой опыт ничего не говорит про конкретных летчиков.

Газета прямо называет ФИО следователя, и перечисляет документы, которые следствием и судом не были приняты во внимание. Без всяких "по мнению редакции", "по словам экспертов", "как всем известно",  "Совпадение? Не думаю" за которыми прячутся авторы пропагандонских статей, чтобы избежать ответственности. В данном случае авторы готовы ответить за базар.

Изменено 2 г пользователем Майский жук

[lisiyserg 381]

Если бы один или даже несколько летунов, даже сфальсифицировав полетные листы сделали себя льготниками и даже получали бы пенсии ликвидаторов,  просто бы жили своей жизнью, никто не стал бы даже смотреть на них.  А вот когда через их имена льготников-ликвидаторов пошли " большие деньги" , причем мимо казны,  то результат понятен...

А что касается справедливого и законного решения суда или решения " административного ресурса",  которое спущено сверху, то надо бы почитать материалы дела. Частенько после подобных статей, где "нехороший суд несправедливо наказал невиновного", знакомился хотя бы с мотивированным решением,  и о чудо! пиздят авторы статей, пиздят как Троцкий,  а вина фигурантов  очевидна,  и подтверждена просто кучей доказательств.  Да, количество отъебанных за клевету журналишек в судах различной инстанции только подтверждает этот факт. А теперь можно пиздить из-за границы и вообще ничего не бояться... Ну да ладно,  собака лает, караванидет...

Не в коей мере не строю иллюзий по поводу наших справедливых и законных судов, но это с другой стороны.

 

[lisiyserg 381]

26 минут назад, Майский жук сказал:

В данном случае авторы готовы ответить за базар.

Чем ответить? Не смеши! Иностранный агент, пропагандирующий про "ненавистный режим"   из-за границы готовы отвечать? Не смеши!

Повторюсь, если бы это не было бы бизнесом, никто бы даже жопу не поднял,  льготы дали конкретным людям за конкретные действия,  а не для возможности кому-то  воровать мимо казны.

Бля,  не поленился процитировать из статьи, четко в рамках пиздабольства говНовой газеты, очень дешево...

Документы об обратном (секретные и с которых «гриф секретно» уже снят) российский суд, как он это непревзойденно умеет, проигнорировал. Родина отобрала у инвалидов то, что когда-то выдавала сама: удостоверения чернобыльцев, тем самым лишив их льгот и даже общегражданских пенсий. Лишили их и инвалидности.

Несколько летчиков скончались вскоре после приговоров, не выдержав унижений и стресса

Изменено 2 г пользователем lisiyserg

[Hanuman Kein 2081]

36 минут назад, Майский жук сказал:

Зачем? Даже если бы они теоретически выиграли, это не отменило бы приговора о прекращении выплат пенсий и возврате ранее выплаченного. Если бы ответчики обладали достаточными силами и средствами, более разумно было бы продолжать тяжбу по предыдущему делу.

Затем, что если бы они выиграли - или даже просто довели дело до суда - это парализовало бы деятельность должностных лиц. А возможно - и "одарило" бы их судимостями. Это очень эффективное средство, а с точки зрения всяких международных судов - неиспользованная возможность защиты своих прав. То есть если вы заявляете что должностное лицо сфабриковало документы по делу, но не обвинили его самым прямым способом в суд - вопрос почему. Если вы не считаете это преступлением - значит, речь идет о технических, процедурных недочетах в его работе - но по существу дела претензий к ней нет.

[Máj0ř Șķÿ 1475]

3 часа назад, lisiyserg сказал:

Частенько после подобных статей, где "нехороший суд несправедливо наказал невиновного", знакомился хотя бы с мотивированным решением,  и о чудо! пиздят авторы статей, пиздят как Троцкий,  а вина фигурантов  очевидна,  и подтверждена просто кучей доказательств.  

Приговор Кириченко

[Máj0ř Șķÿ 1475]

11 час назад, lisiyserg сказал:

Почему у меня такая реакция?  А потому что я знаю, была в девяностых тема таможить автомобили на льготников, чернобыльцев в том числе. И знаю как фальсифицировались документы. Там было очень большое бабло, несравнимое с пенсиями ликвидаторов, и только долю малую от него получали настоящие или фальшивые ликвидаторы. А еще я точно знаю как подделывались полетные листы чтобы стать " льготничком" . Знаю лично того, кто их подделывал, вырезал кусочки, ксерил, делал печати...

Афганцев пока не трогают...

[lisiyserg 381]

11 час назад, Major Sky сказал:

Приговор Кириченко

Прочитал. Как я и думал. Где летал Кириченко, с его слов, где не летал, получил ли он  дозу или не получил,  пищали с его слов дозиметры в кабине или не пищали, в общем все то что эмоционально отражено в статье это лирика.  А в суде была конкретика. Полетных листов,  подтверждающих его участие в ликвидации и дающих возможность получить льготы или не было в принципе или они "не сохранились при неизвестных обстоятельствах". Поэтому их сфальсифицировали, причем кривоватенько.  Была четко регламентированная законом  процедура получения статуса ликвидатора и льгот.  В соответствии с ней Кириченко не мог законно получить эти льготы.  Вот и все. Конкретно и без лирики.  Есть законодательство и есть человек который совершил преступление. Он мог бы не подделывать документы, а пытаться получить статус ликвидатора через суд,  предоставив суду свои аргументы, почему он должен иметь льготы,  быть может и получил бы их, нет он пошел по другому.  Его выбор.

ГовНовая газета. ничего нового.

[Майский жук 727]

2 часа назад, lisiyserg сказал:

Прочитал. Как я и думал. Где летал Кириченко, с его слов, где не летал, получил ли он  дозу или не получил,  пищали с его слов дозиметры в кабине или не пищали, в общем все то что эмоционально отражено в статье это лирика.  А в суде была конкретика. Полетных листов,  подтверждающих его участие в ликвидации и дающих возможность получить льготы или не было в принципе или они "не сохранились при неизвестных обстоятельствах". Поэтому их сфальсифицировали, причем кривоватенько.  Была четко регламентированная законом  процедура получения статуса ликвидатора и льгот.  В соответствии с ней Кириченко не мог законно получить эти льготы.  Вот и все. Конкретно и без лирики.  Есть законодательство и есть человек который совершил преступление. Он мог бы не подделывать документы, а пытаться получить статус ликвидатора через суд,  предоставив суду свои аргументы, почему он должен иметь льготы,  быть может и получил бы их, нет он пошел по другому.  Его выбор.

ГовНовая газета. ничего нового.

Доказательством подложности восстановленных полетных листов следствие посчитало два обстоятельства:
1. в восстановленном листе перепутаны обязанности пилотов
2. полет проходил за пределами 30 километровой зоны от АЭС

Первое свидетельствует только о том, что в документе допущена ошибка и не значит, что полета не было вовсе. А тридцатикилометровую зону следствие выдумало само, притянув цифру из не относящегося к делу документа.

На каждого пилота было возбуждено отдельное дело. Благодаря бюрократическим перипетиям 20 дел из 80 попало не в ФСБ, а в МВД. И все эти 20 дел были закрыты за отсутствием состава. Летали на тех же самолетах по тем же маршрутам, предоставляли следствию те же самые документы. Странно, правда?

Изменено 2 г пользователем Майский жук

[Máj0ř Șķÿ 1475]

Так, стоп. 

Здесь - только про ликвидаторов аварии на ЧАЭС 1986 года.

Подумываю над созданием полит. темы... дайте немного времени

[lisiyserg 381]

4 часа назад, Майский жук сказал:

Доказательством подложности восстановленных полетных листов следствие посчитало два обстоятельства:
1. в восстановленном листе перепутаны обязанности пилотов
2. полет проходил за пределами 30 километровой зоны от АЭС

Первое свидетельствует только о том, что в документе допущена ошибка и не значит, что полета не было вовсе. А тридцатикилометровую зону следствие выдумало само, притянув цифру из не относящегося к делу документа.

На каждого пилота было возбуждено отдельное дело. Благодаря бюрократическим перипетиям 20 дел из 80 попало не в ФСБ, а в МВД. И все эти 20 дел были закрыты за отсутствием состава. Летали на тех же самолетах по тем же маршрутам, предоставляли следствию те же самые документы. Странно, правда?

Пиздабольство в стиле интернет троля или журналиста. Речь о конкретике. Читай еще раз Судебное решение. От корки до корки. По конкретному делу по конкретному человеку. Там подложные документы и заявление подписавшего что он это не подписывал и не знает как его подпись оказалась на документах. А ты мне опять про 80 дел, про ФСБ,  про МВД. Летун смутил и попался, конкретный летун, конечно с покровительства начальства, которое когда "запахло жаленным" соскочило.  Пиздец сколько  таких, воющих в суде про невиновность и про несправедливый суд, 

Когда спиздишь и попадешься можешь обкричаться в суде что все воруют, это не аргумент, пойдешь честно на свою отсидку. Вероятно строишь мнение о судопроизводству по сериалам и статьям в дешевых газетах.

На этом для меня тема себя изжила, что хотел сказать, сказал, к сожалению, мое мнение в какой-то мере совпадает с материалами дела... 

Изменено 2 г пользователем lisiyserg

[Майский жук 727]

2 часа назад, lisiyserg сказал:

Пиздабольство в стиле интернет троля или журналиста. Речь о конкретике. Читай еще раз Судебное решение. От корки до корки. По конкретному делу по конкретному человеку. Там подложные документы и заявление подписавшего что он это не подписывал и не знает как его подпись оказалась на документах. А ты мне опять про 80 дел, про ФСБ,  про МВД. Летун смутил и попался, конкретный летун, конечно с покровительства начальства, которое когда "запахло жаленным" соскочило.  Пиздец сколько  таких, воющих в суде про невиновность и про несправедливый суд, 

К полетному листу претензии исчезли? Хорошо.
Теперь про ходатайство от завода. В 1997 году зам.командира летного отряда подписывает некое письмо. Двадцать лет спустя ему это письмо показывают в кабинете следователя ФСБ. Он отвечает, что не помнит, что это. Выйдя из кабинета, человек понимает, что от него хотели следаки, и на судебном заседании подтверждает, что действительно такое письмо подписывал.
Почерковедческую экспертизу следствие проводить не стало. Вполне допускаю, кстати, что подпись подмахнула секретарша. Но главное, что на судебном заседании человек подтвердил, что в ходатайстве написана правда. Почему-то суд принял во внимание показания, данные на предварительном следствии, и не стал учитывать сказанное во время судебного заседания.

P.S. Тебе самому далеко до пенсии? Большая она у тебя будет, или как у всех, едва на квартплату и пакет молока с хлебом хватит? Было бы справедливо, чтобы через десять лет после твоего выхода на покой нашелся ушлый двадцатипятилетний следак, который порывшись в документах нашел бы левую запись в твоей трудовой, датированную 1999 годом. И на этом основании тебя бы лишили пенсии и присудили вернуть выплаченное за десять лет. Журналюги написали бы об этом статейку, а какой-нибудь мудила, прочитав её, исходился бы слюной "так и надо этому подонку, пусть сдохнет с голоду теперь".

Изменено 2 г пользователем Майский жук

[lisiyserg 381]

Ответ на личные притензии у меня в подписи.  Мнение издания, признанного Иностранным агентом вертел на #ую.

[Plus 641]

9 часов назад, lisiyserg сказал:

Мнение издания, признанного Иностранным агентом вертел на #ую.

Неприятно вас читать. Особенно во время, когда статус иностранного агента раздают всем мало мальски оппозиционным СМИ. И странно, что главный пиарщик Подоляки в РФ, Вечерний Соловьев, владелец виллы на озере Комо и резидент Италии, не является иногентом.

Но это лирика. А теперь конкретика.

К сожалению, несмотря на вышеописанное, lisiyserg, похоже прав по сути дела. Тридцати километровая зона отчуждения, на выдуманность которой напирают действующие лица статьи, действительно существует и прописана в законе №1244-1 от 15 мая 1991 г. ст. 8 (https://mintrud.gov.ru/docs/laws/88). Думаю, что потратив столько времени на "борьбу с системой" они не могли этого не знать.

Яндекс её показывает вот так (и 30 км тут условное название, где-то это 10, а где-то почти 50):

При этом есть некая путаница с зоной отчуждения вообще. Зона отчуждения есть даже на краю Брянской области, весьма далеко от ЧАЭС. В данном случае имеем ситуацию противоречия буквы закона и духа закона (по ощущениям). Ситуация кажется не справедливой, и, скорее всего, так оно и есть. Но подача материала, к сожалению, легко разрушается через банальный факт-чек. 30-ти километровая зона отчуждения существует и прописана в законе. Посадка в этой зоне самолета, судя по всему, не производилась. Аэродромы в окрестностях Киева, куда летали самолеты "Прогресса" как и сам Киев, не являлись и не являются зоной отчуждения.

Если у пилотов есть карты маршрутов на руках, их было бы уместно показать в статье. Но в статье есть только "Александр Кириченко показывает маршрут" с чем-то слабо разборчивым и малоинформативным...

@Grib, ну а вам скорейшего освобождения ваших гектар, конечно...

Изменено 2 г пользователем Plus

[lisiyserg 381]

7 часов назад, Plus сказал:

Неприятно вас читать. Особенно во время, когда статус иностранного агента раздают всем мало мальски оппозиционным СМИ. И странно, что главный пиарщик Подоляки в РФ, Вечерний Соловьев, владелец виллы на озере Комо и резидент Италии, не является иногентом.

На самом деле мое негативное отношение к журналистам ничуть не зависит от того, являются они оппозиционными или нет. Оно вызвано в первую очередь тем,  что я вижу как они мастерски оперируют в своих статьях правдой, полуправдой и ложью пытаясь вызвать нужные им эмоции. Полагаю, в рамках пропагандистского задания,  которое кем-то оплачено. На сегодняшний день попробуйте  угадать, кем... Прочитайте еще раз статью в начале темы, а потом Решение суда. И если вы безэмоционально посмотрите на ситуацию,  увидите то, о чем я говорю.  Честь и хвала журналистам,  которые объективно и освещают что-либо,  честь и хвала!  Да, Подоляка хотя и не скрывает за кого он,  пытается выкладывать информацию объективно,  во всяком случае я не вижу у него попыток переврать  и "давить на эмоции".

Впрочем, поэтому многие проводят параллель между журналистикой и проституцией.

PS мой отец получил статус участника боевых действий (Афганистан) только на основании полетных листов, которые ( вот чудо!)  сохранились в оригинале спустя много много лет,  благодаря друзьям которые их нашли и сделали ему подарок, оформив этот статус.  Он же категорически больше не общается с никакими журналистами после того как они консультировались у него по нюансам громких преступлений прошлого и настоящего, а потом полностью в своих публикациях перевирали его слова и укладывали в свое видение вопроса.

Изменено 2 г пользователем lisiyserg