Влияние открытой круглой запаски на пройденное расстояние до точки приземления

[Ping 11]

12 часа назад, V.I.K. сказал:

Где Вы видели спор с моей стороны? 

Я поделился своими наблюдениями. Отношение к установлению "истины" своё высказал и всё. 

 

Говоря ваш, я имел ввиду всех участников дискуссии.

[V.I.K. 448]

3 часа назад, Ping сказал:

Говоря ваш, я имел ввиду всех участников дискуссии.

Понятно) 

Тогда и надо было в своём сообщении цитировать ИХ, а не меня. Я в этой дискуссии так.., мимо проходил.

Либо никого конкретного не цитировать, раз это относилось ко всем)

[Ping 11]

4 часа назад, V.I.K. сказал:

Понятно) 

Тогда и надо было в своём сообщении цитировать ИХ, а не меня. Я в этой дискуссии так.., мимо проходил.

Либо никого конкретного не цитировать, раз это относилось ко всем)

Да я тоже мимо проходил) Просто выбрал самую компактную цитату.

[Redfox 1074]

В 28.11.2021 в 18:54, Ping сказал:

Я вот слушаю ваш спор на тему разворота системы двух куполов по ветру, и улыбаюсь. Я уже 10 лет парапланерист, имею всего 6 прыжков с парашютом (это было давно), и вижу что многие из вас из-за скоротечности процесса снижения под куполом не понимают что такое приземная атмосфера. Я вам сейчас слово одно скажу, и слово это - единственная причина разворота нейтральной системы двух куполов с разной длинной строп. Это - градиент. Изменение скорости и направления ветра по высоте. Запаска, имеющая более короткие стропы при снижении первой попадает в горизонтальный поток воздуха, имеющий другую по направлению скорость и, соответственно, постоянно разворачивает всю систему по ветру. Процесс не быстрый, и лучше всего выражен, если градиент не резкий, а размазан по высоте.

Ну, и..  дык.. То, что под надутой З-5 конструкция улетит дальше, в случае ветра на высотах!!,, а в полный штиль, плюхнется там же, где и ОП - подтверждаешь?