Влияние открытой круглой запаски на пройденное расстояние до точки приземления

[olsenbig 245]

2 минуты назад, Major Sky сказал:

должность модератора как минимум

юзер форума как максимум

Ну дык и модерируй, топик ТЕМАТИЧЕСКИЙ: срач удаляй, тролей в бан, и не будет здесь говна!

[M.S.I. 365]

1 час назад, Major Sky сказал:

если уж "перцы" не могут с этим определиться - то что уж говорить о том, что твориться в голове у начинающего...

Ну, начинающий тоже должен с головой дружить) если не понимает, то, как минимум, спросить у инструктора), а дальше - "это уже совсем другая история"

1 час назад, Major Sky сказал:

а практические результаты (с видео)

реальные данные как бы достовернее...

Будет, усё будет) Уже дело принципа) Только вот непредвиденные финансовые расходы на всё это) Ну и межсезонье... Второй день как снег лег и уже -22 вдарило, правда завтра уже теплее будет)

Изменено 3 г пользователем M.S.I.

[M.S.I. 365]

31 минуту назад, Hanuman Kein сказал:

лучше в общий. Это не "снаряжение и риггерство" определенно же.

В общий, конечно, либо в "Безопасность и подготовка", так как в Питере, как выясняется, открытая запаска может стать критичной. Я тоже не понимаю, почему "Станислав" её здесь разместил, а писать о переносе уже не стал.

[M.S.I. 365]

2 часа назад, Major Sky сказал:

если на твоей дз пока это не осуществимо

Осуществимо, предварительная договоренность на имитацию частичного отказа с открытием ЗП с начПДС есть, второй фигурант нашелся (на ОП). Полного обсуждения пока не было, так как 3-ю неделю не было прыгов.

2 часа назад, Major Sky сказал:

объявляй сбор денег, лично я могу немного пожертвовать на правое дело для установления истины

Я пока жду прихода всей техники + еще кое-какие моменты. Заранее ни у кого ничего просить не буду. Выложу все выкладки сначала, потом кто захочет символичные 50-100р пожертвовать - пусть кидают.  

2 часа назад, Major Sky сказал:

пока могу только перенести в оффтоп, ибо никакой ценности тема не представляет...

Ну, по крайней мере, не удаляй)

Изменено 3 г пользователем M.S.I.

[jazloj 1846]

а кто проебывает по результатам експеримента в бан на месяц  ибо нехуй!

[olsenbig 245]

Апну темку новой информацией.

По работе сейчас разрабатываем 2 "машинки" по заказу небезысвестного министерства, которые по ТЗ должны будут десантироваться парашютным способом. Соисполнителем, разрабатывающим парашютную систему определено АО "МКПК "Универсал". На днях удалось пообщаться с одним из главных конструкторов этого предприятия, задал ему вопрос о "нейтральности" обсуждаемой здесь системы. Ответ меня не удивил: система будет НЕЙТРАЛЬНА в установившемся движении и полном штиле, но в реальных условиях, по его словам, из-за движения воздуха (изменяющегося по направлению и силе ветра, потоков, вихрей и т.д.) и достаточно большой инерционности системы она будет практически постоянно подвергаться изменяющимся воздействиям и в какие-то моменты ее может крутить, ЗП и ОП кратковременно могут выполнять функции паруса для тушки парашютиста и т.п.

зы Бесплатно смоделировать эту систему на компе он желания не проявил)

[olsenbig 245]

8 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Ой, а пришли его контакт ))

Скинул в личку

[Redfox 1074]

15 часов назад, olsenbig сказал:

Апну темку новой информацией.

По работе сейчас разрабатываем 2 "машинки" по заказу небезысвестного министерства, которые по ТЗ должны будут десантироваться парашютным способом. Соисполнителем, разрабатывающим парашютную систему определено АО "МКПК "Универсал". На днях удалось пообщаться с одним из главных конструкторов этого предприятия, задал ему вопрос о "нейтральности" обсуждаемой здесь системы. Ответ меня не удивил: система будет НЕЙТРАЛЬНА в установившемся движении и полном штиле, но в реальных условиях, по его словам, из-за движения воздуха (изменяющегося по направлению и силе ветра, потоков, вихрей и т.д.) и достаточно большой инерционности системы она будет практически постоянно подвергаться изменяющимся воздействиям и в какие-то моменты ее может крутить, ЗП и ОП кратковременно могут выполнять функции паруса для тушки парашютиста и т.п.

зы Бесплатно смоделировать эту систему на компе он желания не проявил)

Ёп! Получается, что и через дцать стр. срача - вернулись к исходнику! При штиле - плюхнется там же, где и остальные. В случае ветров - улетит х.з. куда, но по наблюдениям неоднократным с земли, улетает неск. дальше. И стоило столько гавкаться?

[olsenbig 245]

2 минуты назад, Redfox сказал:

Ёп! Получается, что и через дцать стр. срача - вернулись к исходнику! При штиле - плюхнется там же, где и остальные. В случае ветров - улетит х.з. куда, но по наблюдениям неоднократным с земли, улетает неск. дальше. И стоило столько гавкаться?

Срач был из-за того - является ли система ОП+ЗП нейтральной. 

[V.I.K. 448]

А оно, вот это вот всё, вам надо? Единственный вопрос возникающий при ознакомлении с этой темой.

 На основе свой практики выброски круглых отметил, что конструкция из двух куполов, при сколько-нибудь значительном ветре (2-2,5 м/с и более), в большинстве случаев разворачивается запаской по ветру. Итоговое расстояние между приземлившимся парашютистом с двумя куполами и приземлившимся перед ним парашютистом с одним куполом могло сократиться примерно наполовину, по отношению с ситуацией когда они оба приземлялись бы только под ОП, были очень редкие случаи когда сокращалось и почти полностью (тут ещё могло иметь значение влияние меньшего веса каждого последующего парашютиста в заходе).  В условиях даже достаточно маленькой, сложной поляны особого значения это не имело, в учёт не принималось. Ну, может быть только если первый в заходе с двумя куполами окажется, тогда могли быть нюансы. Всё это, к желанию заниматься всякого рода бессмысленными экспериментами и исследованиями физики поведения конструкции из двух куполов, учитывая незначительность для практической выброски, как-то не приводило. Подозреваю, что на больших полянах на это и вовсе внимания не обращают, там нередко и к точности  выброски относятся исходя из размерности, а точнее безразмерности поляны 

Разве что в виде небольшой страшилки, вместе с остальными отрицательными факторами забывчивости не разблокировки прибора, включали в теоретическую часть при подготовке перворазов упоминание о вероятности улететь под двумя куполами дальше, а значит и попасть не туда куда предполагалось .

Возможно, зная подробность и дотошность всяких руководств по организации и проведению прыжков с парашютом в СССР, есть смысл поискать информацию по приземлению с двумя куполами в изданиях за 30-40е годы. Позднее, мне кажется, десантирование с открытием двух куполов уже массово не применялось.  Если кому-то уж так интересно.

Изменено 3 г пользователем V.I.K.

[V.I.K. 448]

16 минут назад, Major Sky сказал:

опять теория

 

Если это ко мне, то не теория, а практика) Точнее наблюдения на основе практики. И практики не в один или сколько там предполагают экспериментальных прыжков (с видео) выполнить, а в несколько лет выброски.

Теориев не строю. Мне они и тогда не нужны были, ввиду практической их бессмысленности, а теперь и подавно.

[V.I.K. 448]

Вспомнился ряд наблюдений, возможно будут полезны "экспериментаторам", если они конечно не передумают этой никчёмной ерундой заниматься.

Насколько я помню, методика применения ПЗ при частичном отказе на круглых подразумевает отбрасывание купола ПЗ в сторону, в поток. При незапланированном открытии ПЗ прибором купол выпадает сначала вниз. При наличии относительно сильного ветра купол ПЗ наполняется сразу ориентируясь по ветру. При ветре относительно не сильном купол доворачивает по ветру в процессе его наполнения или сразу после. При ветре слабом, штиле купол может достаточно долго не наполняться, были случаи и вовсе не наполнялись до земли. Впрочем и при наличии ветра наполнение может происходить не сразу, благодаря этому видно, что на него ветер воздействует. 

Я не утверждаю, что всё вышеописанное происходило именно так каждый раз, статистику такую я естественно не вёл, но во многих случаях происходило так, оттого и запомнилось.

[Skylet 500]

9 минут назад, V.I.K. сказал:

если они конечно не передумают этой никчёмной ерундой заниматься.

Так с Вашими наблюдениями и не спорил никто.

Была попытка разобраться в том, ПОЧЕМУ так происходит.

Конечно, это все никчемно, но Вы можете обьяснить, откуда пара нейтральных ОП и ЗП знают о том, есть ветер на земле или нет?

[V.I.K. 448]

13 минуты назад, Skylet сказал:

но Вы можете обьяснить, откуда пара нейтральных ОП и ЗП знают о том, есть ветер на земле или нет?

А зачем? С практической для выброски точки зрения.

И ветер на земле им точно никак не известен) А вот эффект флага, паруса с куполом ПЗ в воздухе, в описанных ситуациях, наблюдается. Что и подтверждается этими высказываниями :

"Апну темку новой информацией.

По работе сейчас разрабатываем 2 "машинки" по заказу небезысвестного министерства, которые по ТЗ должны будут десантироваться парашютным способом. Соисполнителем, разрабатывающим парашютную систему определено АО "МКПК "Универсал". На днях удалось пообщаться с одним из главных конструкторов этого предприятия, задал ему вопрос о "нейтральности" обсуждаемой здесь системы. Ответ меня не удивил: система будет НЕЙТРАЛЬНА в установившемся движении и полном штиле, но в реальных условиях, по его словам, из-за движения воздуха (изменяющегося по направлению и силе ветра, потоков, вихрей и т.д.) и достаточно большой инерционности системы она будет практически постоянно подвергаться изменяющимся воздействиям и в какие-то моменты ее может крутить, ЗП и ОП кратковременно могут выполнять функции паруса для тушки парашютиста и т.п.

зы Бесплатно смоделировать эту систему на компе он желания не проявил)"

Изменено 3 г пользователем V.I.K.

[Skylet 500]

3 минуты назад, V.I.K. сказал:

А зачем? С практической для выброски точки зрения.

И ветер на земле им точно никак не известен)

Неизвестен, а ведут себя(вроде бы) по-разному, в зависимости от его наличия или отсутствия?

Лично мне было просто тупо интересно узнать, почему. В теме услышал, полагаю, то, что хотел.

Про практическую сторону, вроде бы, никто и не заикался.

[M.S.I. 365]

8 часов назад, Major Sky сказал:

давайте дождёмся натурного эксперимента
иначе эдак мы долго можем воду в ступе толочь

Раз снова поднялся этот вопрос - отпишусь. Сегодня нам дали полное добро на проведение эксперимента. Если бы была возможность - сделал бы хоть завтра, но реалии есть реалии. Во-первых, погода (и, косвенно, наличие парашютистов - холодно), сегодня сделали всего 1 взлет, и это за целый месяц. Во-вторых, до 10.12 отправлю все акты, отчеты по работе, после чего отправляюсь в столицу нашей родины, в том числе, за моим "эквипментом", часть которого находится там. В-третьих, часть "эквипмента" еще в пути.

8 часов назад, Major Sky сказал:

будет видео с замерами - будет что обсудить
в том числе что не так было сделано, не так измерялось 

лучше накидайте как нужно сделать, что измерить и как...

В голове уже есть некий план, ближе к подготовке все обсудим. Я уже вложился в "этот проект" немало. По большей части косвенно конечно, я бы это все купил позже, но сейчас пришлось закупаться скопом. Хочется сделать все хорошо, надеюсь результаты вас не разочаруют. Пока не буду спойлерить)

12 часа назад, V.I.K. сказал:

А оно, вот это вот всё, вам надо?

Ну, во-первых, "Платон мне друг, но истина дороже"  уже просто самому интересно. Даже в этой теме уже были озвучены все мнения) Наверняка это все исследовалось в СССР, но где оно сейчас?.. Во-вторых, запрет по Элькам похоже еще надолго, поэтому можно и пофанить на местном аэродроме). В-третьих, как я уже писал, если зависимость выявится, это может иметь отношение к безопасности на некоторых ДЗ в плане рельефа/местности.

В общем, пока всё, по этой теме умолкаю до начала подготовки, хотелось бы быстрее, но, как говорится, "маемо шо маемо"... Звыняйте)

Изменено 3 г пользователем M.S.I.

[M.S.I. 365]

2 минуты назад, Major Sky сказал:

нужно чтобы весь план был здесь

не некий, а конкретный - что как и где
чтобы обсудить до начала

Всё будет)

2 минуты назад, Major Sky сказал:

давайте прям по пунктам

Ближе к часу X, сейчас смысл?..

P.S. теперь точно ушёл) 

Изменено 3 г пользователем M.S.I.

[V.I.K. 448]

29 минут назад, M.S.I. сказал:

Наверняка это все исследовалось в СССР, но где оно сейчас?..

В библиотеках)

29 минут назад, M.S.I. сказал:

В-третьих, как я уже писал, если зависимость выявится, это может иметь отношение к безопасности на некоторых ДЗ в плане рельефа/местности.

Я уже описал, что даже для сложных, маленьких площадок это не имеет значения в плане безопасности.

16 минут назад, Major Sky сказал:

конечно сейчас лучше, чтобы обсудить все тонкости

ставлю 1 тыс руб что результаты эксперимента будут оспариваться т.к. он проведён "некорректно"

кто против?))

Да, много вводных, будет что оспаривать) О части из них намекнул. Тут либо сокращать, например проводя в штиль, либо.., много прыжков)

 

[Uragan 1947]

О-хре-неть!!! 13 страниц, так влияет только межсезонье. Надо точно ставить экскримент.

Изменено 3 г пользователем Uragan

[V.I.K. 448]

6 минут назад, Major Sky сказал:

поэтому предлагаю обсудить детали до, а не после

Для проверки теории Ханумана лучше штиль. Для проверки наличия эффекта паруса, флага естественно нужен ветер. Чем сильнее, в допустимых пределах, тем лучше. Для установления снижается ли система из двух куполов дольше ОП подойдут любые условия.

[Twilight_Sun 1914]

система из двух куполов вполне может в более спокойном воздухе снижаться с другой скоростью относительно немного турбулентного например

[Ping 11]

1 час назад, V.I.K. сказал:

При наличии относительно сильного ветра купол ПЗ наполняется сразу ориентируясь по ветру. При ветре относительно не сильном купол доворачивает по ветру в процессе его наполнения или сразу после. При ветре слабом, штиле купол может достаточно долго не наполняться, были случаи и вовсе не наполнялись до земли. Впрочем и при наличии ветра наполнение может происходить не сразу, благодаря этому видно, что на него ветер воздействует. 

Я вот слушаю ваш спор на тему разворота системы двух куполов по ветру, и улыбаюсь. Я уже 10 лет парапланерист, имею всего 6 прыжков с парашютом (это было давно), и вижу что многие из вас из-за скоротечности процесса снижения под куполом не понимают что такое приземная атмосфера. Я вам сейчас слово одно скажу, и слово это - единственная причина разворота нейтральной системы двух куполов с разной длинной строп. Это - градиент. Изменение скорости и направления ветра по высоте. Запаска, имеющая более короткие стропы при снижении первой попадает в горизонтальный поток воздуха, имеющий другую по направлению скорость и, соответственно, постоянно разворачивает всю систему по ветру. Процесс не быстрый, и лучше всего выражен, если градиент не резкий, а размазан по высоте.

[V.I.K. 448]

20 минут назад, Ping сказал:

Я вот слушаю ваш спор

Где Вы видели спор с моей стороны? 

Я поделился своими наблюдениями. Отношение к установлению "истины" своё высказал и всё. 

 

[Мишель 43]

1 час назад, Ping сказал:

Я вот слушаю ваш спор на тему разворота системы двух куполов по ветру, и улыбаюсь. Я уже 10 лет парапланерист, имею всего 6 прыжков с парашютом (это было давно), и вижу что многие из вас из-за скоротечности процесса снижения под куполом не понимают что такое приземная атмосфера. Я вам сейчас слово одно скажу, и слово это - единственная причина разворота нейтральной системы двух куполов с разной длинной строп. Это - градиент. Изменение скорости и направления ветра по высоте. Запаска, имеющая более короткие стропы при снижении первой попадает в горизонтальный поток воздуха, имеющий другую по направлению скорость и, соответственно, постоянно разворачивает всю систему по ветру. Процесс не быстрый, и лучше всего выражен, если градиент не резкий, а размазан по высоте.

Слова такие употреблены ещё в начале этой темы

В 04.11.2021 в 11:44, Мишель сказал:

Вы не учитываете градиент ветра, который может быть и которого может не быть на разных высотах и при разной скорости ветра у земли. Если под одним куполом конструкция купол+парашютист едина, то добавление в конструкцию ещё одного купола под углом к перемещающейся воздушной массе может немного добавить парусности. Чем длиньше по вертикали конструкция, тем больше возможное влияние разницы скорости перемещения слоёв воздушной массы.

Как пример: поднятая с земли пыль рассеивается, хотя уже не «привязана» к земле и вроде так же должна перемещаться с воздушной массой, ещё пример ветряных турбин, нагрузка на вал асимметрична, так как скорость внизу лопастей и вверху отличается, так же влияет градиент ветра на самолёты при повороте, чем больше размах крыльев, тем больше влияние. Но повторюсь, это влияние как может присутствовать, так и нет.

[Alexey.L 1381]

4 часа назад, Hanuman Kein сказал:

нужны два испытателя одновременно в небе, оба с флайсайтами. Первый референсный с одним нейтральным парашютом, второй с раскрытой запаской.

И что? Один попадёт в восходящий\нисходящий поток, второй — нет. Один попадёт в горизонтальный порыв ветра, второй — нет. Один тяжелее другого. В таких условиях ловить ничтожные перемещения и скорости?