Влияние открытой круглой запаски на пройденное расстояние до точки приземления

[Skylet 500]

Наблюдая не одну сотню приземлений на двух круглых, не пришел к выводу, что такие приземления намного опаснее штатных.

Поза- да, интересная, но не более.

[Twilight_Sun 1913]

вопрос статистики. а так да, конечно под двумя приземления похуже. и всякое бывает.
 

[vtryn 867]

15 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Вы серьезно полагаете, что отсоединяя тренчики перворазник пытался избавиться от запаски? ) Не видел, где у него держится запаска - а где ранец? )) А я в аналогичной ситуации был, и уверен что действовал он вполне разумно - имея перспективу нештатного приземления, избавлялся от жестких массивных предметов в районе живота. Кроме того, второй тренчик мог уйти и самоотцепом.

Серьезно полагаю. И он серьезно полагал. О чем и рассказал после приземления. 

ЗЫ. Вот рассказывая историю "для поржать" я серьезно не предполагал, что найдутся люди, пытающиеся ее анализировать )))

[Skylet 500]

25 минут назад, Twilight_Sun сказал:

вопрос статистики. а так да, конечно под двумя приземления похуже. и всякое бывает.
 

Полагаю, что вероятность приземления именно на крышу под одним и двумя куполами примерно одинакова.

Под двумя, конечно эффектнее выглядит)

У нас до сих пор некоторые инструкторы полагают, что под 2 куполами при ветре "унесёт дальше"..

[Twilight_Sun 1913]

вообще всяко бывает. в зависимости от расположения открытых парашютов может отличаться немного скорость снижения. надо измерять наверное. Но те что под одним до этого здания не долетели. может так совпало.

[jazloj 1846]

2 часа назад, Twilight_Sun сказал:

может так совпало

скорее появляется горизонталка, и конструкция перестает быть нейтральной

 

Изменено 3 г пользователем jazloj

[M.S.I. 365]

16 минут назад, jazloj сказал:

скорее появляется горизонталка

Она и на одном есть. Значит, либо 2 купола всё-таки уменьшают вертикальную скорость -> больше время нахождения в воздухе -> больше снос. Либо за счёт "наклоненных" куполов появляется небольшой эффект "парусности". Либо и то, и другое.

[dancer 438]

4 часа назад, Skylet сказал:

У нас до сих пор некоторые инструкторы полагают, что под 2 куполами при ветре "унесёт дальше"..

Например я соглашусь с "некоторыми". Т.к. регулярно это наблюдаю.
+ увеличение площади, в связи с этим уменьшение вертикалки, в связи с этим КВК удлиняется.
+ частенько один купол становится по ветру и работает как парус - спинакер. 

[Twilight_Sun 1913]

я стесняюсь спросить, а все ли в курсе например что парус работает как парус тащемта потому что лодка она на воде находится и за эту воду немного держится, а на дирижабль прикручивать парус бессмысленно например ?
правда это надо уже в сильно другой теме обсуждать... где-то тут были древние темы с приколистами от аэродинамики которым ветер в крышу дул...

[M.S.I. 365]

3 минуты назад, Twilight_Sun сказал:

а все ли в курсе например что парус работает как парус тащемта потому что лодка она на воде находится и за эту воду немного держится

Эмм... А поясни, пожалуйста, свой вопрос. Есть нейтральный купол, он помимо вертикальной скорости, имеет горизонтальную составляющую за счет перемещения массы воздуха. Мы добавляем некий кусок ткани, который работает как парус, что добавляет нам горизонтали. Разве нет?

[Orion 1786]

58 минут назад, Twilight_Sun сказал:

я стесняюсь спросить, а все ли в курсе например что парус работает как парус тащемта потому что лодка она на воде находится и за эту воду немного держится, а на дирижабль прикручивать парус бессмысленно например ?
правда это надо уже в сильно другой теме обсуждать... где-то тут были древние темы с приколистами от аэродинамики которым ветер в крышу дул...

Если бы это было бессмысленно то стабилизацию к десантным системам бы не прикручивали. Тело в воздухе и дирижабль тоже "немного держаться", но "парус" придает им более устойчивый вектор движения по ветру. Т.к. "ветру" обтекать дирижабль "легче" чем "парус". Приме - семена одуванчика, там есть и "парус" и "дирижабль" хоть и маленький .

[jazloj 1846]

2 часа назад, M.S.I. сказал:

Она и на одном есть

если он нейтральный нет.

 

1 час назад, M.S.I. сказал:

Мы добавляем некий кусок ткани, который работает как парус, что добавляет нам горизонтали. Разве нет?

нет.

2 часа назад, M.S.I. сказал:

Значит, либо 2 купола всё-таки уменьшают вертикальную скорость -> больше время нахождения в воздухе -> больше снос. Либо за счёт "наклоненных" куполов появляется небольшой эффект "парусности". Либо и то, и другое.

ты путаешь путевую скорость и истинную.

 

[M.S.I. 365]

1 час назад, jazloj сказал:

ты путаешь путевую скорость и истинную.

Я ничего не путаю. Мы сейчас, вроде, не про авиацию.

1 час назад, jazloj сказал:

если он нейтральный нет.

Да. Только ты написав это, имел в виду собственное перемещение купола относительно воздушной массы, а я имел в виду перемещение купола в воздушной массе относительно точки на земле. С этого обсуждение и началось - "открытая запаска влияет на расстояние перемещения от точки открытия или нет". Контекст-то обсуждения понимать надо.

2 часа назад, M.S.I. сказал:

имеет горизонтальную составляющую за счет перемещения массы воздуха

Вроде, по-русски написано...

1 час назад, jazloj сказал:

нет.

Обоснуй. Или ты просто перемещаешься с воздушной массой (условный один купол), или у тебя есть кусок ткани (2 купола, один из них стал по ветру), поддуваемый ветром, который дает немного дополнительной горизонтали.

Изменено 3 г пользователем M.S.I.

[jazloj 1846]

2 минуты назад, M.S.I. сказал:

Контекст-то обсуждения понимать надо.

именно. появляется горизонталка относительно нейтрального купола. 

 

4 минуты назад, M.S.I. сказал:

Мы сейчас, вроде, не про авиацию.

про авиацию. тряпочную. 

5 минут назад, M.S.I. сказал:

Обоснуй

не. лень

пыс. да и офтоп тут

 

[Twilight_Sun 1913]

2 годин тому, Orion сказано:

Если бы это было бессмысленно то стабилизацию к десантным системам бы не прикручивали. Тело в воздухе и дирижабль тоже "немного держаться", но "парус" придает им более устойчивый вектор движения по ветру. Т.к. "ветру" обтекать дирижабль "легче" чем "парус". Приме - семена одуванчика, там есть и "парус" и "дирижабль" хоть и маленький .

это нифига не парус а парашют. назначение разное. парашют тормозит движение вызванное силой например тяготения. а парус разгоняет с помощью ветра. так вот скорость тела на нейтральном парашюте равна скорости ветра, и прикрутить туда некий "парус" который будет автоматически добавлять скорости туда куда дует этот самый ветер - не получится (ну если у "паруса" не будет глаз которые будут смотреть на землю и определять ветер таким образом)

[Twilight_Sun 1913]

3 годин тому, M.S.I. сказано:

Эмм... А поясни, пожалуйста, свой вопрос. Есть нейтральный купол, он помимо вертикальной скорости, имеет горизонтальную составляющую за счет перемещения массы воздуха. Мы добавляем некий кусок ткани, который работает как парус, что добавляет нам горизонтали. Разве нет?

парус добавляет горизонтали объекту который движется со скоростью отличной от скорости ветра.
добавить кусок ткани который из парашюта сделает не нейтральный конечно можно, но чтобы его сносило туда куда дует ветер надо чтобы его правильно кто-то для этого ещё развернул зная куда разворачивать, иначе он вполне может и в противоположную сторону лететь. и называть это парусом очень странно. мы же наши парашюты крылья парусами не называем и ПЗ-81 или Д1-5У - тоже ... хотя все эти конструкции не нейтральны.

[M.S.I. 365]

1 час назад, Twilight_Sun сказал:

добавить кусок ткани который из парашюта сделает не нейтральный конечно можно

Стоп. "Я думал это очевидно" (c) х/ф "Спиздили". Почему приходится расписывать очевидные вещи?..

Так мы и ведем речь не об одном куполе! У нас ситуация, когда оба купола (основной и запасной) открыты. И если центры куполов соориентированы по ветру (если, ветер дует вправо "->", то оба купола расположатся немного под углом - схематично "\/"), то и получится что правый купол в конкретном примере будет играть роль некоего "паруса". А в кавычки я беру потому, что правый купол расположится не в таком виде "-)", чисто горизонтально, а именно с наклоном "/". И только в часть правого полотнища ветер и будет поддувать. Собственно при достаточном ветре именно поэтому "подветренный купол" и встает из-за этого под углом.

1 час назад, Twilight_Sun сказал:

иначе он вполне может и в противоположную сторону лететь

Это как? Я знаю, что на парусе можно ходить и против ветра, но мы же про парашюты, верно? Это как же надо расположить нейтральный купол, чтобы он полетел против ветра? Еще раз, мы парусом называем часть купола не в прямом смысле слова "парус", а иносказательно, в том смысле, что происходящее действие похоже на действие "паруса". Надеюсь подробно объяснил свою точку зрения?

[Uragan 1945]

5 часов назад, dancer сказал:

+ увеличение площади, в связи с этим уменьшение вертикалки, в связи с этим КВК удлиняется.
 

Нейтральный купол , равно и пара нейтральных куполов, работающих вместе, не имеют КВК , а если быть более точным то их КВК сведён в криволинейную, в соответствии с изменением ветра по высотам, линею, какой либо КВК (именно конус) начинается с куполов со щелями (Д-1-5У к примеру)

Изменено 3 г пользователем Uragan

[Uragan 1945]

1 час назад, Twilight_Sun сказал:

это нифига не парус а парашют. назначение разное. парашют тормозит движение вызванное силой например тяготения. а парус разгоняет с помощью ветра. так вот скорость тела на нейтральном парашюте равна скорости ветра, и прикрутить туда некий "парус" который будет автоматически добавлять скорости туда куда дует этот самый ветер - не получится (ну если у "паруса" не будет глаз которые будут смотреть на землю и определять ветер таким образом)

Совершенно верно, образно говоря, нейтральный купол находится в невозмущенной относительно самого нейтрального купола атмосфере, так сказать.

Изменено 3 г пользователем Uragan

[Uragan 1945]

10 часов назад, Skylet сказал:

Полагаю, что вероятность приземления именно на крышу под одним и двумя куполами примерно одинакова.

Не совсем. Под одним куполом фигурант всё же имел бы возможность использовать скольжение, натягивая соответствующую пару свободных концов подвесной системы, перемещая купол по горизонту со скоростью до 1.5 м/с, если конечно ему о такой возможности поведали волхвы (инструкторы) перед прыжком, и как-то исхитриться перейти крышу или не дойти до неё, а еще можно уйти влево или вправо, выбор не богат но всё же. Под двумя нейтральными куполами такой возможности нет.

Изменено 3 г пользователем Uragan

[M.S.I. 365]

Вы действительно считаете, что такая конфигурация куполов равнозначна одному нейтральному куполу в плане дальности перемещения по ветру?..

(за картинку просьба не пинать, редактировал на коленке)

Изменено 3 г пользователем M.S.I.

[Twilight_Sun 1913]

31 хвилин тому, M.S.I. сказано:

Стоп. "Я думал это очевидно" (c) х/ф "Спиздили". Почему приходится расписывать очевидные вещи?..

Так мы и ведем речь не об одном куполе! У нас ситуация, когда оба купола (основной и запасной) открыты. И если центры куполов соориентированы по ветру (если, ветер дует вправо "->", то оба купола расположатся немного под углом - схематично "\/"), то и получится что правый купол в конкретном примере будет играть роль некоего "паруса". А в кавычки я беру потому, что правый купол расположится не в таком виде "-)", чисто горизонтально, а именно с наклоном "/". И только в часть правого полотнища ветер и будет поддувать. Собственно при достаточном ветре именно поэтому "подветренный купол" и встает из-за этого под углом.

Это как? Я знаю, что на парусе можно ходить и против ветра, но мы же про парашюты, верно? Это как же надо расположить нейтральный купол, чтобы он полетел против ветра? Еще раз, мы парусом называем часть купола не в прямом смысле слова "парус", а иносказательно, в том смысле, что происходящее действие похоже на действие "паруса". Надеюсь подробно объяснил свою точку зрения?

ты определись - или он нейтральный и тогда он летит строго куда дует ветер с горизонтальной скоростью ветра. то ли ты туда что-то прикрутил чтобы он не был нейтральным и он смещается в какую-то сторону которая определяется ориентацией этой фигни и тогда может быть и большой снос и малый снос и боком
Но не надо называть парусом потому что к парусам вся эта фигня отношения не имеет.
и да, ветер туда не будет поддувать. набегающий поток - да, но не ветер. т.е. то что происходит там с парашютом никак от ветра не зависит, т.к. ветер это движение воздуха относительно земли, а парашютист не на земле. не издевайтесь над терминологией пожалуйста иначе понять писанину вашу будет невозможно.

извините

[Twilight_Sun 1913]

2 хвилин тому, M.S.I. сказано:

Вы действительно считаете, что такая конфигурация куполов равнозначна одному нейтральному куполу в плане дальности перемещения по ветру?..

(за картинку просьба не пинать, редактировал на коленке)

я считаю что синие стрелочки тут именно так можно рисовать только если ты парашютиста к земле привяжешь. а он сам дуновение чувствует в первую очередь снизу и ещё в сторону противоположную дополнительному смещению если есть некоторая не нейтральность. стрелочки рисовать тоже надо правильно. в школе на уроках физики тоже они не что попало обозначали.

Изменено 3 г пользователем Twilight_Sun

[M.S.I. 365]

3 минуты назад, Twilight_Sun сказал:

ты определись - или он нейтральный и тогда он летит строго куда дует ветер с горизонтальной скоростью ветра

Бля, фейспалм.жпг. Просто посмотри, картинку выше, и ответь эта конструкция "нейтральна" или "нет"?.. Стрелочки - это направление ветра, если что.

Изменено 3 г пользователем M.S.I.

[Twilight_Sun 1913]

Щойно, M.S.I. сказано:

Бля, фейспалм.жпг. Просто посмотри, картинку выше, и ответь эта конструкция "нейтральна" или "нет"?..

а хрен его знает. возможно нет. но от ветра нейтральность никак не зависит. если он не нейтральный - он и без ветра ускользит. причем тут ветер вообще