ППК-У на круглом ЗП спасает жизни. Или нет?

[Twilight_Sun 1913]

он не мой, это общечеловеческое достояние. Но доказывать что-либо человеку не понимающему основ нет смысла. А понимающий основы в данном конкретном случае и сам понимает что к чему.

[Майский жук 727]

37 минут назад, Twilight_Sun сказал:

Но доказывать что-либо человеку не понимающему основ нет смысла.

Три года в физ.мат школе и шесть лет в техническом ВУЗе. Справлюсь как-нибудь.

37 минут назад, Twilight_Sun сказал:

А понимающий основы в данном конкретном случае и сам понимает что к чему.

Верую, ибо истинно? Ты так доказывал правильность расчетов, когда тервер сдавал? И что, прокатывало?

Как я понял, расчетов не будет.

[Майский жук 727]

Старое видео от уважаемого @vtryn https://vk.com/video21211671_456239071
На временном промежутке 3:05-3:10 хорошая демонстрация "полезности" прибора на ЗП, разницы давлений внутри и снаружи салона, ну и динамики раскрытия круглой техники под бортом.

На покадровом просмотре видно, что руки парашютиста все время находились на подвесной и не было контакта ЗП с обрезом.

Изменено 3 г пользователем Майский жук

[Orion 1786]

2 часа назад, Майский жук сказал:

Старое видео от уважаемого @vtryn https://vk.com/video21211671_456239071
На временном промежутке 3:05-3:10 хорошая демонстрация "полезности" прибора на ЗП, разницы давлений внутри и снаружи салона, ну и динамики раскрытия круглой техники под бортом.

На покадровом просмотре видно, что руки парашютиста все время находились на подвесной и не было контакта ЗП с обрезом.

Надо бы пропорцию а скольких людей ППК-У на запаске спас и спас-бы если был. Уверен польза перевесит вред. 

[M.S.I. 365]

2 часа назад, Майский жук сказал:

На временном промежутке 3:05-3:10 хорошая демонстрация "полезности" прибора на ЗП

Ну, хорошо, ложное срабатывание механического прибора. Как это опровергает другие случаи спасения?

3 минуты назад, Orion сказал:

Надо бы пропорцию а скольких людей ППК-У на запаске спас и спас-бы если был. Уверен польза перевесит вред. 

Примерно это же и хотел сказать. 

[Майский жук 727]

3 минуты назад, Orion сказал:

Надо бы пропорцию а скольких людей ППК-У на запаске спас и спас-бы если был.

Так посчитайте. И заодно разберите, был ли в каждом конкретном случае другой способ избежать происшествия. Например, не укладывать на отказ или тщательнее проверять готовность к прыжку.

7 минут назад, Orion сказал:

Уверен польза перевесит вред. 

Оценочные суждения, не подкрепленные фактами - надежный источник неприятностей.

6 минут назад, M.S.I. сказал:

Как это опровергает другие случаи спасения?

Какие? Пока все, что я слышал, это "мы кое как уложили парашют и надели его на парашютиста, которого готовили к прыжку 15 минут, но слава богу, все обошлось".

К чему приводит необоснованное раскрытие ЗП, читаем например здесь

Цитата

На высоте, приблизительно 400 метров, из-за неразблокировки страхующего прибора, установленного на запасной парашютной системе, произошло его срабатывание и открытие запасного парашюта. В дальнейшем снижение парашютистки происходило под двумя наполненными куполами. Под воздействием ветра Обвалиничеву B.C. отнесло от расчетного места приземления.

..

После снятия парашютистки с проводов и оказания ей на месте первой медицинской помощи было принято решение на эвакуацию пострадавшей в лечебное учреждение вертолетом Ми-2. При выполнении посадки на ограниченную площадку, расположенную неподалеку от лечебного учреждения, вертолет столкнулся хвостовым винтом с препятствием, упал на землю и разрушился. Экипаж вертолета получил травмы различной степени тяжести, парашютистка погибла.

Цитата

На высоте, приблизительно 400 метров, из-за неразблокировки страхующего прибора, установленного на запасной парашютной системе, произошло его срабатывание и открытие запасного парашюта. В дальнейшем снижение Шуруповой К.Ю. происходило под двумя наполненными куполами. Ветром парашютистку отнесло за пределы площадки приземления на ЛЭП. В результате короткого замыкания проводов стропами парашютов, Шурупова К.Ю. была поражена электрическим током и в тяжёлом состоянии эвакуирована в лечебное учреждение, где 6 июня от полученной электротравмы скончалась.

Напомню, что приземления на препятствия занимает первое место среди причин фаталити у круглых.

[M.S.I. 365]

7 минут назад, Майский жук сказал:

Какие? Пока все, что я слышал, это "мы кое как уложили парашют и надели его на парашютиста, которого готовили к прыжку 15 минут, но слава богу, все обошлось".

К чему приводит необоснованное раскрытие ЗП, читаем например здесь

Опять единичный случай на всю статистику? Девочка затупила? Да. Не разблокировала запаску. При приземлении (деталей не знаю) что-то сделала не так, раз такие последствия. В конце концов, можно было на СК повисеть, чтобы немного увеличить вертикаль (перцы, вопрос к вам - с запаской это сработает?). В любом случае, ЗП не убил девочку только из-за того, что он сработал. Он косвенно повлиял на приземлении, но тут уже больше дело инструктажа, чем ЗП как такового. Про вертолет - вообще не в тему, применительно к ЗП, там больше к лётчикам...

Изменено 3 г пользователем M.S.I.

[Майский жук 727]

Читай внимательнее. Там не один случай.

Конкретно по Обвалиничевой решение об эвакуации вертолетом было принято, так как парашютистка находилась в состоянии клинической смерти. Поэтому летчики спешили и накосячили на приземлении.

Изменено 3 г пользователем Майский жук

[M.S.I. 365]

Давай так, прыжок без прибора, вероятность смертельного случая - X% (где X - достаточно малая величина). Прыжок с прибором - (X-Y)%.

Я бы понял, если вопрос, стоял таким образом, что круглая запаска добавляет вероятность смертельного случая в общем (X+Z)%. Но и в таком случае, общая вероятность равна - (X-Y+Z)%, и что-то мне думается Z<<Y...

Добавлено: данная тема напоминает тему об RSL, условно - RSL спас 15, стал причиной гибели 2, значит ли это, что он однозначно плох?..

Изменено 3 г пользователем M.S.I.

[M.S.I. 365]

Еще пример, в Магнитогорске поле - огроменное, там можно спокойно весь борт в один заход выбросить. ЛЭП рядом нет, водоемов тоже, есть кладбище в стороне. Поэтому я, конкретно на этой площадке, предпочту прыгнуть с прибором, чем бояться его непреднамеренного (или в результате тупняка - забыл снять блокировку) срабатывания и последующих событий. Потому что кидать так, что тебя будет сносить на кладбище, никто не будет, да и не помню даже таких выбросок (роза ветров).

Изменено 3 г пользователем M.S.I.

[Uragan 1945]

40 минут назад, M.S.I. сказал:

Опять единичный случай на всю статистику? Девочка затупила? Да. Не разблокировала запаску. При приземлении (деталей не знаю) что-то сделала не так, раз такие последствия. В конце концов, можно было на СК повисеть, чтобы немного увеличить вертикаль (перцы, вопрос к вам - с запаской это сработает?). В любом случае, ЗП не убил девочку только из-за того, что он сработал. Он косвенно повлиял на приземлении, но тут уже больше дело инструктажа, чем ЗП как такового. Про вертолет - вообще не в тему, применительно к ЗП, там больше к лётчикам...

С двумя наполенными куполами НЕ СРАБОТАЕТ. Прилетит куда принесёт, хоть на лес, хоть на многоэтажку, хоть на провода ЛЭП.

Изменено 3 г пользователем Uragan

[M.S.I. 365]

4 минуты назад, Uragan сказал:

НЕ СРАБОТАЕТ

А если соориентировать купола по ветру и один из них использовать как "тормозной", вися на дальних концах? Чтобы немного уменьшить снос?

[Uragan 1945]

5 минут назад, M.S.I. сказал:

А если соориентировать купола по ветру и один из них использовать как "тормозной", вися на дальних концах? Чтобы немного уменьшить снос?

Блин, не сработает, сам лично проёбывал рыжую и под нейтральным и под управляемым круглым,  даже под Т-4с4М  разок, после чего упросил КЗ разрешить мне прыгать без прибора.  Утверждаю, дохлый номер. А вообще, умудрялся вытянуть рыжую ещё до раскрытия основного.  И какой ещё нахер тормозной, под нейтральной системой ты перемещаешься с ветром, тормозить не за что.

Изменено 3 г пользователем Uragan

[M.S.I. 365]

16 минут назад, Uragan сказал:

С двумя наполенными куполами НЕ СРАБОТАЕТ. Прилетит куда принесёт, хоть на лес, хоть на многоэтажку, хоть на провода ЛЭП.

Наполненную круглую запаску реально загасить? (например, подятнуть и зажать между ног) 

Изменено 3 г пользователем M.S.I.

[Uragan 1945]

3 минуты назад, M.S.I. сказал:

Наполненную круглую запаску реально загасить? (например, подятнуть и зажать между ног) 

Полностью наполненную огромный мужик, может и погасит , девочко никогда. Между ног её зажимают, когда она ещё не наполнилась.

Изменено 3 г пользователем Uragan

[Orion 1786]

Вообще случай с распахнутой на выходе запаской крайне сомнительный. Могло быть все что угодно, от лени спортсменов и инструкторов по выставлению соответствующего давления на ППК-У, до самовыхода шпилек от бесконтрольности и ерзания в самолете задевая соседних парашютистов (такие случаи тоже были).

статистика которая мне достаточна это труп начинающего парашютиста у которого был отключен ППК-у, и случился несход чехла по причине петли на пучке.

[Orion 1786]

Вот интересно еще, а реально ли отстегнуть наполненную совместно с основным З-5 от себя, подтягивая ее СК. По сути на ее СК будет лишь 1/4 веса парашютиста, т.е при весе 100 кг допустим, на кадом ск будет 25 кг, вполе подтянуть по моему... сначала одну сторону отсоединить вытащив шпильку и отдавив само крепление, потом другую. Никто не пробовал? Что кстати случится потом, ослабленная зп влетит в стропу основного и начнет душить?

[M.S.I. 365]

15 часов назад, Orion сказал:

Вот интересно еще, а реально ли отстегнуть наполненную совместно с основным З-5 от себя, подтягивая ее СК. По сути на ее СК будет лишь 1/4 веса парашютиста, т.е при весе 100 кг допустим, на кадом ск будет 25 кг, вполе подтянуть по моему... сначала одну сторону отсоединить вытащив шпильку и отдавив само крепление, потом другую. Никто не пробовал? Что кстати случится потом, ослабленная зп влетит в стропу основного и начнет душить?

Интересная мысль...

Изменено 3 г пользователем M.S.I.

[M.S.I. 365]

22 минуты назад, M.S.I. сказал:

Наполненную круглую запаску реально загасить?

"Старая гвардия" пишет:

Цитата

Все просто нижний запасной наполняемость 100 нагрузка на него! у основного верхнего крадет воздух из за этого скорость снижения на двух куполах выше 
Вывод если наполнилась запаска НЕ РЕАЛЬНО

 

Изменено 3 г пользователем M.S.I.

[Майский жук 727]

25 минут назад, Orion сказал:

статистика которая мне достаточна это труп начинающего парашютиста у которого был отключен ППК-у, и случился несход чехла по причине петли на пучке.

Это что за случай? Несход чехла мог случиться только при укладке на свободное падение, а это уже не совсем начинающий парашютист.

[Orion 1786]

Давно уже. Минимальная задержка или расчековка не помню. 

[helxen 218]

5 hours ago, Майский жук said:

Несход чехла мог случиться только при укладке на свободное падение, а это уже не совсем начинающий парашютист.

П.9. Правил форума, как ни странно.

Обрыв чехла по нижней капроновой ленте при износе техники на принудительном устроит?
Далее эта лента кольцом вокруг строп вполне себе нормально у кромки купола удерживает его от раскрытия. Не несход, но конфигурация сопли над головой получается сходная.
Наблюдал над головой на пятом прыжке. Открывал запаску сам, впрочем прибор сработал чуть позже.
Для перворазного тела - такое себе развлечение, тут полностью согласен с @Orion

Изменено 3 г пользователем helxen

[Майский жук 727]

17 минут назад, helxen сказал:

Обрыв чехла по нижней капроновой ленте при износе техники на принудительном устроит?

Был другой способ спастись? Например проверить состояние чехла перед укладкой? До какой степени он был изношен, что оборвался элемент, не несущий нагрузки?

Про п.9 правил форума сам же написал, что это нельзя назвать несходом чехла.

Изменено 3 г пользователем Майский жук

[Twilight_Sun 1913]

в рамках обсуждаемой темы похрен на самом деле был ли другой способ спастись. он всегда или почти всегда был. просто эти отказы - их разных какое-то количество и в разных местах происходят разные. соответственно простого способа избавиться от всех сразу - его нет. а советское "усилить бдительность" и прочее оно может вероятность отказа ОП и уменьшит (но не факт, не надолго, не везде) но точно не на порядки.

 

Изменено 3 г пользователем Twilight_Sun

[Fed 238]

16 часов назад, Orion сказал:

а реально ли отстегнуть наполненную совместно с основным З-5 от себя

Реально и такие случаи были.
На самом деле даже если  гипотетически тело будет ТОЛЬКО на запасном, то и в этом случае сможет отстегнуть поочереди левую и правую группу.

16 часов назад, M.S.I. сказал:

"Старая гвардия" пишет:

Все просто нижний запасной наполняемость 100 нагрузка на него! у основного верхнего крадет воздух из за этого скорость снижения на двух куполах выше 
Вывод если наполнилась запаска НЕ РЕАЛЬНО

Кто написал это? Какой опыт у этой "старой гвардии"?

Стабильная система первораз + два купола движется нейтрально и нагрузка на оба купола одинакова.
Стропы у запаски короче, поэтому она ближе к туловищу.
Никакой купол ничего не крадёт, купола расходятся в разные стороны из за потока воздуха выходящего из под кромки.
Это создаёт неудобную позу при приземлении, при этом практически вертикальная скорость не изменяется и остаётся такой-же как при работе только основного купола.
Поэтому на приземлении рекомендуется свободными концами постараться максимально свести купола ближе друг к другу.
И если что, наполнение запаски при рабочем основном - это предпосылка. 

Изменено 3 г пользователем Fed