Какая разница? (не про выборы). Можно считать троллингом. :)

[_nw_ 1537]

18 минут назад, Orion сказал:

Лучший пример, вы выбираете ёбнуться об стену на машине со скоростью 80 км в час под прямым углом или по касательной?

Да, это лучший пример типичного непонимания в этой теме)
разворачивая 80 км/ч "по касательной" ты нормальную составляющую уменьшаешь - естественно удар становится мягче по одному этому прямому факту, без всяких "размазываний удара"

а вот что ты предпочтешь столкновение по нормали на скорости 80 км/ч "в лоб"
или на скорости ~460 км/ч под углом 10 градусов (одинаковая нормальная составляющая скорости с прямым столкновением)?

Изменено 3 г пользователем _nw_

[Orion 1786]

12 минуты назад, _nw_ сказал:

или на скорости ~460 км/ч под углом 10 градусов

с чего вдруг 460 км/ч стала составляющая?

[_nw_ 1537]

3 минуты назад, Orion сказал:

с чего вдруг 460 км/ч стала составляющая?

не составляющая, а общая скорость стала такой, чтобы при угле встречи 10 градусов нормальная ("вертикальная") составляющая осталась 80 км/ч

[Orion 1786]

В условиях такого небыло с "оставить постоянной скорость вертикальную", там как раз смысл в "перекладке" из вертикальной составляющей в горизонтальную судя по рисункам, размеры отрезков разные вертикальных. Т.е. мы просто выбираем куда какая скорость, допустим 10 вертикаль 5 горизонталь или наоборот 5 вертикаль 10 горизоталь:

[_nw_ 1537]

9 минут назад, Orion сказал:

В условиях такого небыло с "оставить постоянной скорость вертикальную"

Изначально все это вышло из обсуждения тандем фаталити где было сделано бредовое высказывание по типу что наличие горизонтали могло бы бы помочь выжить при падении но не повезло

далее изначальный рисунок в этой теме не имеет смысла обсуждать ввиду очевидности но автор поправился и нарисовал картинку с одинаковыми вертикалями
и еще более конкретно был приведен пример с "наличие горизонтальной составляющей" которая "делает приземление мягче" при спрыгивании с высоты на роликах и великах

9 часов назад, staraya_perechnica сказал:

А если вот так..?

 

[MrBear 519]

12 часа назад, staraya_perechnica сказал:

Это прикол, извините?

Тут глиссада, мягко говоря, как бы, обозначена... синей стрелкой.

А! Я посчитал, что это горизонтальная проекция построения захода!  

[Redfox 1074]

19 часов назад, staraya_perechnica сказал:

Какой вариант приземления вы предпочтёте и почему?

              

 

Если кому-то надо объяснять... Одинаковые цвета = одинаковые (по значению) скорости.

 Бля! Хуйле тут думать! Для точностных пердунов - вариант 1 однозначно Они ж так и дрочат задний "задний ход", когда с короткой базы перелетают

Для околосвуперов - вариант 2, ибо позволяет сыграть на варианте скорость-дальность в более широком диапазоне!

Но! Зогадка - не корректная, от слова совсем! Нужно наложить (в хорошем смысле) траекторию - на простирающийся внизу ландшафт! Потому, как может случится, что предпочтительнее скрутить накоротке, типа завдв, и дальше улететь, насколько бох послал! Или, отвисаться наверху, имея в мыслях: "перелетаем, нахуй, а впереди - ангар и ларьки, поэтому плоско_позорно змейкой(зато живой)

[Hanuman Kein 2081]

5 часов назад, Orion сказал:

Лучший пример, вы выбираете ёбнуться об стену на машине со скоростью 80 км в час под прямым углом или по касательной?  Конечно по касательно! Потому-что удар будет размазан и энергия растратится на разные моменты сил.

При ударе под прямым углом на скорости 80 км/ч, зоны смятия в передней части кузова до моторного щита поглотят значительную часть энергии, двигатель и КПП будут сорваны с опор и расчетно сместятся под пол салона, сработают преднатяжители ремней и подушки безопасности. Вы с большой вероятностью получите какие-то травмы - но имеете хорошие шансы избежать смерти и инвалидности.

При ударе по касательной - узлы смятия не будут задействованы, капсула пассажирского салона получит асимметричный удар и деформируется, после этого автомобиль будет выброшен с проезжей части, и даже если в своем полете не встретит столб крышей - очевидно совершит несколько переворотов через нее, собирая при этом дорожное ограждение, щебень с обочины и грунт в покореженный салон, в котором тела водителей и пассажиров будут совершать множественные беспорядочные контакты жизненно важными частями тела об элементы салона и металлические конструкции, которые очевидно при этом войдут внутрь жизненного пространства. Если только при первом же ударе и полученном от этого импульсе на вращение - пассажиров не выбросит через разбитое остекление наружу. Шансы на выживание при это достаточно скверные.

[Orion 1786]

"Ролл:

Если вы можете сделать ролл при прыжке с высоты (как правило, это необходимо, если высота прыжка превышает ваш рост), сделайте его. В паркуре мы выполняем ролл по диагонали через плечо, спину и противоположное бедро. Очень важно не медлить: необходимо переходить в кувырок сразу, используя силу реакции опоры для перевода импульса вперед, до того, как вся нагрузка уйдет в ноги и дальше по телу. Смысл ролла в том, чтобы перевести нагрузку и направление движения из вертикального в горизонтальное. Если будете медлить, в ролле не будет смысла, пусть даже он и получится красивым. "

https://www.parkouracademy.ru/articles/biomekhanika-tela/printsip-pruzhiny-kak-rabotayut-pryzhki-v-parkure/

[Skylet 500]

13 часа назад, Orion сказал:

Лучший пример, вы выбираете ёбнуться об стену на машине со скоростью 80 км в час под прямым углом или по касательной?  Конечно по касательно! Потому-что удар будет размазан и энергия растратится на разные моменты сил.

Некорректно.

В предложенной SP задаче выбор между ёбнуться в стену под прямым углом на скорости 80 либо под углом к стене, но со скоростью, перпендикулярная к стене составляющая которой равна тем же 80, но ещё есть составляющая вдоль стены. Т.е. реальная скорость автомобиля будет больше 80.

Что выберете?

В случае с круглым куполом, что в штиль, что в ветер, вертикальная составляющая будет одинакова (5м/с). Только в случае с ветром, воздействие лот вертикальной составляющей не уменьшится, но к нему будет ещё ДОБАВЛЕНО воздействие горизонтальной составляющей.

Ускорение (а именно оно ломает), а точнее его вертикальная составляющая, будет одинаково, что в штиль, что в ветер.

 

[_nw_ 1537]

4 часа назад, Orion сказал:

Очень важно не медлить: необходимо переходить в кувырок сразу

Ага, ебнулся оземь, встал и для приличия сделал кувырок))
Приземлился - кинул медузу/дернул кольцо)

Изменено 3 г пользователем _nw_

[jazloj 1846]

на отскоке. будешь пиздицца об землю-ебани сальтуху!

Изменено 3 г пользователем jazloj

[Andrey Yartsev 90]

 

[M.S.I. 365]

А к чему видео с кувырками? Там вертикальная составляющая около 0...

[Andrey Yartsev 90]

24 минуты назад, M.S.I. сказал:

А к чему видео с кувырками? Там вертикальная составляющая около 0...

Извини, забыл смайлик поставить. Шутка это

[staraya_perechnica 936]

Бляха-муха... Какие интересные восприятия попадаются...

Ни в первом, ни в последующем не имелось ввиду "сначала так, потом вот так".
Это векторы вертикальной, горизонтальной и результирующей скоростей. А вот какой для чего щадящий - тема для дискуссии.
В зависимости от подготовки (как физической, так и теоретической) возможно двести вариантов (ВДВ).

Для первого (на втором) рисунка... Скажем так, если ветер у земли от штиля до 1-2 м/с, то такая погода, как правило воспринимается восторженно и парашютистами (начинающими, "крылатых" пока не трогаем) и организаторами прыжков (ПС). Первые мечтают о мягком приземлении, справедливо полагая, что скорость приземления (сразу скажем, результирующая) минимальна. А вторые радуются простоте расчёта точки и возможности усадить заход на площадку, избежав попадания на препятствия.

Проблемой прыжков в штиль является недооценка опасности. Прилично подготовленные (вооруженные теорией и попрыгавшие с трамплина 2-метровой высоты) перворазники (можно я их так назову) приземлятся на полусогнутые и слегка напряженные ноги. Они получат реальное удовольствие от прыжка, будут рассказывать, что приземление было намного мягче, чем учили и все будут без травм. Но найдутся и такие, которые приземлятся на прямые или совершенно расслабленные ноги. И в случае прямых и в случае расслабленных ног возможны и очень болезненные ощущения в коленном суставе и переломы, обусловленные тем, что собственные ноги «крошат» собственным весом, и травмы кобчика. А вот ударов головой или травм рук скорее всего не будет.

Как справедливо заметил _nw_,
«Убивает ускорение (торможение) о вертикаль или горизонталь - пох
если к вертикали просто добавить горизонт это только увеличит полную скорость столкновения с планетой»
Это совершенно справедливо, но при этом совершенно прямолинейно…, упрощённо, что ли. Тут бы вспомнить ещё о таком понятии, как перегрузка. Но не будем перегружать... пока.

Скорость – это аргумент ускорения (торможения). Зависимость ускорения от скорости – линейная (кому-то требуется это раскрыть?).

Время – тоже аргумент ускорения. Но зависимость ускорения от времени обратно пропорциональна. Т.е. увеличивая значение времени, мы получаем уменьшение значения ускорения (торможения).

К чему такая длинная подводка? Да к тому, есть определенная реальная возможность изменять время торможения и это будет очень заметно влиять на конечный результат (обратно-пропорциональная зависимость).

Если парашютист встречает планету абсолютно прямыми ногами (да ещё и стремится показать «крутизну» оставшись на ногах), он сильно сокращает время торможения - практически мгновенно, за доли секунды обратив вертикальную скорость в 0 м/с. При этом получает большое значение ускорения (в данном случае – торможения). Если же ноги полусогнуты, начинается «приседание» с одновременной подсознательной попыткой «спружинить», смягчить, уменьшить скорость столкновения задницы с планетой. Это «растягивает» время.

В цифрах (для наглядности) это выглядит так: при скорости снижения 5м/с,

- для остановки за 1 сек нужно ускорение 5 м/с²;
- за 0.5 сек – 10 м/с²;
- за 0,1 сек (воткнулся, как лом в бетон) – нужно ускорение 50 м/с²

Думаю, что последняя цифра внушает уважение даже тем, кто не особо задумывается, о чем речь. У кого мелькнуло понятие «перегрузка»…

Вот теперь можно поговорить о том, как теоретически объяснить, почему в штиль может быть много травм (А по опыту переломы ног в штиль ещё и более сложные), а в ветер их оказывается меньше.

Когда есть «небольшой ветерок» (ну, пусть 3-4 м/с), все приземляющиеся по инерции стремятся упасть, даже если не планировали. Просто их так тащит. Кто-то из них просто свалится на бок, как куль, кто-то упадёт на спину, кто-то на колени и дальше. Важно то, что при таких условиях, хотят они того или нет они увеличивают время до момента полной остановки. Тем самым они уменьшают значение ускорения (ну и… перегрузки, понятия взаимосвязанные, но не одно и то же).

Будут ли пострадавшие? А как же…! Из числа тех, кто очень точно развернётся по ветру, вынесет ноги вперёд, чтобы встретить планету в полной готовности, а встретив попытается её провернуть. Кто-то при падении на бок упрется локтем, кто-то ударится затылком.

Ну, и в третьем случае пострадавшими (с травмами ног) будут в первую очередь те, кто попытается встретить планету во всеоружии, с достоинством, напряжёнными ногами, пытаясь победить перегрузку.

Сумбурно.... но клацать уже надоело, тем более постоянно прерываясь... на работу.  

[staraya_perechnica 936]

О! Кому-то нравится.
Может и самому прочесть..?