Какая разница? (не про выборы). Можно считать троллингом. :)

[staraya_perechnica 936]

Какой вариант приземления вы предпочтёте и почему?

              

 

Если кому-то надо объяснять... Одинаковые цвета = одинаковые (по значению) скорости.

[MrBear 519]

Первый. Больше возможности вдумчиво выбрать точку входа в глиссаду.

[Skylander 92]

2. менее травмоопасный.

[_nw_ 1537]

1 час назад, MrBear сказал:

Первый. Больше возможности вдумчиво выбрать точку входа в глиссаду.

Это как я понял уже точка прихода в планету

я обычно выбираю вариант с нулевой вертикалью, но из предложенных - хотя бы второй)
по очевидной причине - вертикаль ты вынужден остановить сразу же по касанию = большее ускорение и нагрузки на систему
горизонталь можешь замедлять постепенно

Изменено 3 г пользователем _nw_

[Fed 238]

33 минуты назад, Skylander сказал:

2. менее травмоопасный.

Не факт. Всё зависит от подготовки.
Всё что торчит - ломается.
А иногда приходят такие тела, которые даже присесть не могут, не говоря уже о безопасном и правильно выполненном каскаде перекатов. 

По синей стрелке, например, может быть скорость 3,5 м/с, а может быть 7 м/с.
Как говорят в Одессе - это две большие разницы.
Одно дело 7 м/с почти вертикально прилететь в планету, а другое дело по касательной.

 

[staraya_perechnica 936]

2 часа назад, MrBear сказал:

Первый. Больше возможности вдумчиво выбрать точку входа в глиссаду.

Это прикол, извините?

Тут глиссада, мягко говоря, как бы, обозначена... синей стрелкой.

[staraya_perechnica 936]

1 час назад, _nw_ сказал:

я обычно выбираю вариант с нулевой вертикалью, но из предложенных - хотя бы второй)
по очевидной причине - вертикаль ты вынужден остановить сразу же по касанию = большее ускорение и нагрузки на систему
горизонталь можешь замедлять постепенно

Вопрос не для того, чтобы я понял, что ты имеешь представление о возможностях твоего парашюта и умеешь создавать условия для их использования. Это я из содержания твоих постов знаю давно.

Давай поставим вопрос по другому... Ты под Д-5 (Д-1-5, Д-1-8). Какой вариант приземления из предложенных более мягкий (травмобезопасный) на твой взгляд.

Правда, если уйти от абстрактного вопроса, то рисунок должен быть другой. Сейчас нарисую, если работа не нападёт...

[helxen 218]

3 minutes ago, staraya_perechnica said:

Вопрос не для того, чтобы я понял, что ты имеешь представление о возможностях твоего парашюта и умеешь создавать условия для их использования. Это я из содержания твоих постов знаю давно.

Давай поставим вопрос по другому... Ты под Д-5 (Д-1-5, Д-1-8). Какой вариант приземления из предложенных более мягкий (травмобезопасный) на твой взгляд.

Под круглым - вертикальные стрелки вроде как должны быть равны что на первой что на второй картинках.

И в этом случае на второй горизонталь какая-то совершенно уже запредельная.

Если ставить вопрос так "по-другому", то без вариантов первый.

[Skylander 92]

Предлагаю унифицировать задачу, чтобы абстрагироваться от физического подготовки конкретного человека. Для тела без сознания какой вариант более предпочтителен?

Все равно я склоняюсь ко второму, горизонтальный удар растягивает время и уменьшает силу воздействия на узлы тела, а вертикальный приложил давит и до упора/хруста.

Горизонтальный более равномерно раздает нагрузку.

[staraya_perechnica 936]

2 минуты назад, helxen сказал:

Если ставить вопрос так "по-другому", то без вариантов первый.

Ты пытаешься говорить "конкретно", а не о принципе "приземления без травмы"... И в результате выбираешь не лучший вариант (на мой взгляд). Конкретно объясню позже (или когда у вас будет ночь  , а у меня время клацать).

 

[Hanuman Kein 2081]

Убивает не скорость, а переход кинетической энергии в деформацию. Поэтому в мягкую пашню первый вариант - может быть предпочтительнее, чем в лесоповал второй. Важно, как будет утилизирована энергия - болтовней в интернетах конечно самый безопасный способ ))

[staraya_perechnica 936]

3 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

болтовней в интернетах конечно самый безопасный способ ))

Это 4 балла...

[staraya_perechnica 936]

А если вот так..?

[daysleeper 601]

Второй вариант из первого поста, вниз по красной и потом пролёт горизонтально вдоль зелёной.

[Skylet 500]

21 минуту назад, staraya_perechnica сказал:

А если вот так..?

Если про круглый, то первый вариант самый щадящий.Ранее видел, что ТС с этим не согласен, но тогда не было времени возразить.

[Майский жук 727]

У меня нет этому хорошего теоретического объяснения, однако есть эмпирическое наблюдение. Можно без эксцессов отпрыгать несколько подъемов круглых в сильный ветер, но получить пачку обращений за мед.помощью при прыжках в штиль. О чем и писал ТС в другой теме.

[staraya_perechnica 936]

Правильно.
Я сейчас пытаюсь это сделать, но надо набирать много текста...
А теоретическое обоснование есть и довольно простое.

[Alexey.L 1380]

Если это круглые, то это заход по ветру. Первый приземляется без принятия специальных мер, второй — с перекатом. В третьем ветер >10, я бы и с крылом не стал.

[Fed 238]

2 часа назад, Skylander сказал:

Горизонтальный более равномерно раздает нагрузку.

В идеале да. 
Но в случае приземления бессознательного тела с очень большой вероятностью поедет в лучшем случае в больничку.

А прилететь такое тело может куда угодно.на пашню/кирпичи/виноградник/дом/стройку/на дачный огород с помидорами подвязанными к колышкам/для бейсеров можно добавить скалу/выполаживание...

[Skylander 92]

приходилось прилетать с нулевой вертикалью  в припорошенную мерзлую пашню (считай в кирпичи), приятного мало.
Горизонтальных ударов было 4-5. После первого удара, уже о группировке речь не шла, так что можно сравнить с бессознательным)) Но это гораздо лучше чем один вертикальный.

[Hanuman Kein 2081]

25 минут назад, Skylander сказал:

приходилось прилетать с нулевой вертикалью  в припорошенную мерзлую пашню (считай в кирпичи), приятного мало.
Горизонтальных ударов было 4-5. После первого удара, уже о группировке речь не шла, так что можно сравнить с бессознательным)) Но это гораздо лучше чем один вертикальный.

Не соглашусь категорически. Приходилось прилетать в ту же самую мерзлую пашню (скорее бы сравнил с рядами бетонных фбс). Вертикально, ибо на косаче с загрузкой 2,4 в винге (против твоего эллипса и 2.0). Удар ногами и жопой был один. Последствия минимальные - ушибы и ремонт винга, ушел на своих ногах, через полчаса жрал шашлыки на корточках и доехал до дома за рулем. Для сравнения: не бился головой и не отрубался, меня не выносили с поля, и я не провел двое суток в Склифе. Период восстановления также был короче в 4-5 раз.

Изменено 3 г пользователем Hanuman Kein

[Skylander 92]

и к чему это сравнение? ты сажаешь с прямой на излете, скорости невысокие. Ну приткнулся, ну спотыкнулся, пошел шашлыки есть. Или загрузка 2,4 + косач это уже по определению сверхвуковая скорость?

еще можно пример привести - если кто катает на роликах или на вело и практикует спрыгивания. При наличии горизонтальной составляющей, приземление происходит гораздо мягче чем без нее.

[Hanuman Kein 2081]

10 минут назад, Skylander сказал:

и к чему это сравнение? ты сажаешь с прямой на излете, скорости невысокие. Ну приткнулся, ну спотыкнулся, пошел шашлыки есть. Или загрузка 2,4 + косач это уже по определению сверхвуковая скорость?

еще можно пример привести - если кто катает на роликах или на вело и практикует спрыгивания. При наличии горизонтальной составляющей, приземление происходит гораздо мягче чем без нее.

Я уточнил, какого хрена вообще там делал. А комментарий к тому, что ноги по своему устройству - совершенный амортизатор. В отличие от твоей головы, спины и других ответственных частей тела, которыми ты не особо дорожишь.

[_nw_ 1537]

59 минут назад, Skylander сказал:

При наличии горизонтальной составляющей, приземление происходит гораздо мягче чем без нее.

Если взять акселерометр (можно в телефоне) и спрыгнуть на роликах/велике с одной и той же высоты
просто скатившись (чтобы не было прыжка) с около нулевой скоростью
съехав (также без прыжка) со значительной скоростью

что по твоему покажет акселерометр (закрепленный на велике или если не ботинке - то не выше голени для роликов) по вертикальной компоненте?

 

[Orion 1786]

Лучший пример, вы выбираете ёбнуться об стену на машине со скоростью 80 км в час под прямым углом или по касательной?  Конечно по касательно! Потому-что удар будет размазан и энергия растратится на разные моменты сил.