Пресса и средства массовой информации о парашютистах

[Redfox 1074]

"у парашюта Д1-5У перегрузка при раскрытии – 16 единиц"

В анналы!!! УТ-15 нервно курит в стороне!

Пеши исчо Kristi

[back_to_future 66]

Программа "Военное обозрение" с Ириной Ортман, где военные парашютисты (авиаспасатели) рассказывают о своей профессии -

Очень правдоподобная передача.

[Twilight_Sun 1913]

Redfox, дык по официальным ттх я как-то видел 16же в качестве максимального значения, то ли для Д5 то ли Д1-5У, не помню уже. Другой вопрос как оно практически.

[Redfox 1074]

У Утехи - до 9G ЕМНИП (уже много лет прошло, как прыгал на ней, могу подзабыть) Чтоб на Дубе получить 16G наверное надо чугунную ванну со свинцовыми чушками подвесить, и c Миг-25 в наборе скинуть... И то, боюсь, не хватит!

[333 546]

Ну, что вы всполошились? Будто в первый раз такое. Всё ж обычно, всё по-прежнему.

Очень правдоподобная передача.

И очень познавательная. Спасатели наши прыгают, оказывается, с парашютов T-11.

Зато мочалка лыбу старательно тянет…

"у парашюта Д1-5У перегрузка при раскрытии – 16 единиц"

В анналы!!! УТ-15 нервно курит в стороне!

дык по официальным ттх я как-то видел 16же в качестве максимального значения, то ли для Д5 то ли Д1-5У, не помню уже.

У Утехи - до 9G ЕМНИП (уже много лет прошло, как прыгал на ней, могу подзабыть)

Это не у Д-1-5у, а у УТ-ехи до 16g на раскрытии.

Там и лётчикам тоже досталось:

Оказывается, летчик-истребитель, преодолевая звуковой барьер, проходит рубеж около 9 единиц,

Не иначе, огурцы ложкой банка майонеза.

[Kristi 3]

У Утехи - до 9G ЕМНИП (уже много лет прошло, как прыгал на ней, могу подзабыть) Чтоб на Дубе получить 16G наверное надо чугунную ванну со свинцовыми чушками подвесить, и c Миг-25 в наборе скинуть... И то, боюсь, не хватит!

Все такие умные, прям деваться некуда! Ну так вот, "умные" и на самом деле умные парашютисты, все данные, написанные в статье, рассказали парашютисты с опытом (по 5 - 6 тысяч прыжков и имеющие звания Мастеров Спорта)) в аэроклубе. Я вот смотрю, как вы тут ржете над журналистами, но мало кто из вас позвонит в редакцию или напишет журналисту об ошибке. Вы полжизни отдаете, чтоб стать профессионалами, а журналистам приходится постараться за полдня вникнуть в профессию и допустить как можно меньше ошибок. У вас за полдня получится освоить другую профессию и не сделать ошибок? Да у бльшинства не получится! Вы "Мастера" только ржать, а не менять ситуацию. Но к сожалению, среди вас очень мало достойных грамотных парашютистов, которые кроме как поржать, способны на что-то еще: например, объяснить ошибку, рассказать подробнее... Хотя мне в личку писали несколько человек с форума, которые действительно могут считаться достойными и умными специалистами, поскольку объяснили ошибки и предложили помощь. Вот это я понимаю, люди, действительно любящие парашютный спорт и имеющие знания. Которые к тому же могут помочь и научить других, малоопытных. А остальные так, балаболы, неизвестно с каким уровнем знаний. Ведь по делу обоснованно и подробно сказать ничего не смогли)

[jazloj 1846]

Kristi, так им!

[back_to_future 66]

Все такие умные, прям деваться некуда! Ну так вот, "умные" и на самом деле умные парашютисты, все данные, написанные в статье, рассказали парашютисты с опытом (по 5 - 6 тысяч прыжков и имеющие звания Мастеров Спорта)) в аэроклубе. Я вот смотрю, как вы тут ржете над журналистами, но мало кто из вас позвонит в редакцию или напишет журналисту об ошибке. Вы полжизни отдаете, чтоб стать профессионалами, а журналистам приходится постараться за полдня вникнуть в профессию и допустить как можно меньше ошибок. У вас за полдня получится освоить другую профессию и не сделать ошибок? Да у бльшинства не получится! Вы "Мастера" только ржать, а не менять ситуацию. Но к сожалению, среди вас очень мало достойных грамотных парашютистов, которые кроме как поржать, способны на что-то еще: например, объяснить ошибку, рассказать подробнее... Хотя мне в личку писали несколько человек с форума, которые действительно могут считаться достойными и умными специалистами, поскольку объяснили ошибки и предложили помощь. Вот это я понимаю, люди, действительно любящие парашютный спорт и имеющие знания. Которые к тому же могут помочь и научить других, малоопытных. А остальные так, балаболы, неизвестно с каким уровнем знаний. Ведь по делу обоснованно и подробно сказать ничего не смогли)

Можно было связаться со знающими людьми до публикации статьи и показать им черновик. Тем более, что доступ к форуму у вас был. В том, что вы опубликовали материал с ошибками - вины парашютистов нет, и оскорбляете вы их незаслуженно.

[Kristi 3]

Можно было связаться со знающими людьми до публикации статьи и показать им черновик. Тем более, что доступ к форуму у вас был. В том, что вы опубликовали материал с ошибками - вины парашютистов нет, и оскорбляете вы их незаслуженно.

А то, что эти данные как раз и говорили знающие люди, Вас не смущает? И да, черновик они видели. (доступа к форуму у меня не было, это раз. Второе - читали черновик парашютисты с 5 - 6 тысячами прыжками и имеющие звания Мастеров Спорта. Они ничего не сказали про данные ошибки, или что, мне им не верить и обращаться к людям на форуме, которых я лично не знаю и о которых никогда в жизни не слышала? Да даже если б и был доступ к форуму в тот момент, откуда я могу понять, знает ли что-то человек о парашютизме или он простой балабол?) Повторяю, те, кто действительно что-то знают о парашютном спорте, написали мне в личку с указанием ошибок, объяснением их и предложили помощь. А у остальных ума хватает лишь поржать да и языками почесать.

[Kristi 3]

100%

Kristi, Никто вас не заставляет за полдня пройти курс подготовки космонавта, но если вы за полдня не собрали нужной информации для грамотной статьи о парашютистах и парашютных прыжках - то вы не профессионал а жёлтый журналист который работает абы как в погоне за сенсацией.

Из-за таких как вы и рождаются статьи в стиле "порыв ветра запутал стропы"

Делайте выводы.

я уже выше все написала: эти данные говорили люди с 5 - 6 тысячами прыжками и имеющие звания Мастеров Спорта. И что, мне им не верить? Я общалась с профессионалами, они читали черновик (2 мастера спорта по классике прочли), и ничего не сказали. Так что я имею полное основание им доверять, больше не проверяя информацию, которую подтвердили два опытных человека. "желтая пресса, погоня за сенсацией" - и где тут сенсация? А то я что-то не заметила в своих материал сенсации... И сравнили: "порыв ветра запутал стропы" с моей ошибкой про перегрузку. И да, я сейчас специально позвонила человеку с Коломны, который ответил: "По техническим данным перегрузка может быть до 16 единиц. Все ты верно написала. Правда это только по техническим данным, практически меньше". И где же тут ужасно неграмотная статья? Где тут "работа абы-как", когда черновик читали 2 МС по классике?

[back_to_future 66]

Повторяю, те, кто действительно что-то знают о парашютном спорте, написали мне в личку с указанием ошибок, объяснением их и предложили помощь. А у остальных ума хватает лишь поржать да и языками почесать.

Вот за такие высказывания журналистов и не любят. Кому-то может просто пофиг на вас и ваши заметки в местечковой газете, а вы их прямо так голословно обижаете.

[Kristi 3]

Ваши цитаты: "Самый сложный трюк - приземлиться точно в цель" - сомневаюсь что это Вам подсказал человек у которого 5-6 тысяч прыжков. У таких людей вряд-ли в описании задания на прыжёк будут присутствовать такие слова как "трюк", "попасть в цель"...

"готовят будущих героев" - язнаком со спасателями и ни один из них не считает себя героем.

"нужно правильно его сложить" парашют не складывают, а укладывают, складывают потом в ящик то что осталось от того, кому не повезло.

Думаю что это Ваши личные домыслы, которые не соответствуют парашютной терминологии.

Хотелось бы видеть репортажи, гляда на которые даже простой обыватель, далёкий от парашютных прыжков понимал, что Вы владеете темой и профессионально подаёте материал.

Сюжет досматривать не стал, т. к. не профессионально он сделан.

Это сугубо моё личное мнение, но как видите оно не единичное.

1. сюжет не мой. мне абсолютно по барабану на его "профессиональность"

2. про "сложить" - изменение редактора, т.к. постоянно повторяется слово "укладка". Тут ошибка, но я уже ничего не могла сделать.

3. про будущих героев я вообще ошибкой не считаю, ибо это не они о себе говорят, а я о них. И имею на это полное право. Вот серьезно не вижу ошибкой, что я назвала спасателей - героями.

4. Про трюк и попасть в цель - тоже не считаю ошибкой, ибо это для красочности репортажа, и смысловой нагрузки никакой не несет. Я б удивилась, если в газете для простых обывателей будут встречаться узкопрофильные словечки, а-ля "затяжка", "медуза", "слайдер" и т.д. Это будет обычным людям не понятно, для терминологии существуют специализированные журналы. И Вы это должны понимать.

5. Это Ваше единичное мнение, ибо остальные, кто здесь высказался, только горазды поржать. Вы хотя бы сказали, что Вас не устроило. Хотя ошибкой я, считаю про - "сложить", (о ней мне говорили другие парашютисты, но, к сожалению, я уже никак не могла на это повлиять). остальное абсолютно к ошибкам не относится. Зашибись ошибка - назвать спасателей героями... И где же тут "сенсация", "желтизна" и ошибки наподобие "стропы запутались"?

Вот за такие высказывания журналистов и не любят. Кому-то может просто пофиг на вас и ваши заметки в местечковой газете, а вы их прямо так голословно обижаете.

Да почему голословно? Если человек любит свое дело, будет знать что-то о нем, то и новичку постарается донести, в чем он ошибся. А остальные по делу не скажут абсолютно ничего, вероятно, потому что сами объяснить ничего не могут.

[Kristi 3]

Вот за такие высказывания журналистов и не любят. Кому-то может просто пофиг на вас и ваши заметки в местечковой газете, а вы их прямо так голословно обижаете.

Вот приведу пример: я сейчас готовлю новый материал про сборную ЗВО по специальной парашютной подготовке. Естесственно, много новой для меня информации, много ошибок. Но специалист, который проверял, все поправил, растолковал... Вот этого человека я действительно считаю профессионалом. А кто-то в этой ситуации, увидев ошибки, просто поржет и скажет "не публикуйте это гавно". А почему? Потому что знаний маловато объяснить неточности.

Не спорю, некоторые журналисты не дают читать черновики и действительно выходит билиберда, но в основном мы стараемся дать прочесть человеку, и исправляем ошибки. Хотя и в этом случае проскальзывают неточности (как например с "складывать"). По разным причинам: изменил редактор, не увидел проверяющий (а они тоже люди, и могут что-то пропустить). И уж говорить, что с негрубыми неточностями журналист - бездарь, это проявление бестактности. Хотя грамотные специалисты связываются с журналистами и растолковывают, чтобы впредь подобного не происходило. Но так делают лишь профессионалы своего дела, которым есть что сказать. Остальные только выделываться могут. А то так и про парашютистов можно сказать: отцепка произошла? В теории ошибся? Какой ты на фиг парашютист, вообще не подходи к парашютам! Или у парашютистов ошибок не бывает? Все грамотно делают?

[Alexey.L 1380]

Берёшь паспорт на парашют и ищешь там графу максимальные перегрузки, возникающие в момент наполнения купола. И не надо консультантов с 6000.

А какой чудный стиль…

"Многие считают их сумасшедшими"

"каждый прыжок может стать последним"

Что тут исправлять в этом боевом листке местной психушки?

Был бы нужен нормальный репортаж — писался бы нормальный репортаж. Здесь есть примеры. Тогда можно и говорить об ошибках, можно исправлять.

[Kristi 3]

Берёшь паспорт на парашют и ищешь там графу максимальные перегрузки, возникающие в момент наполнения купола. И не надо консультантов с 6000.

А какой чудный стиль…

"Многие считают их сумасшедшими"

"каждый прыжок может стать последним"

Что тут исправлять в этом боевом листке местной психушки?

Был бы нужен нормальный репортаж — писался бы нормальный репортаж. Здесь есть примеры. Тогда можно и говорить об ошибках, можно исправлять.

раз репортаж опубликовали, значит что-то в нем есть. Или Вам придраться не к чему, что в стилю придираться начинаете? Да, бэйсеров многие считают сумасшедшими и каждый прыжок их может быть последним. Что не так? Вы еще к почерку придиритесь ахаха)) И да, Вы перед первым прыжком уже знали, что у парашюта есть паспорт, и какие данные там написаны? Я о паспорте узнала прыжке на 3-ем. И к каким консультантам обращаться, уж извините, это наше дело. Меня устраивают консультанты. К тому же про перегрузку я уже написала, что сегодня опять позвонила человеку из Коломны, и он ответил, что я права.

[Kristi 3]

Kristi,

А Вам не кажется что если Вы выпусаете сюжет на который Вам по-барабану, то это не очень подтверждает Вашу профессионализм?

В этом и заключается профессионализм. Настоящий профессионал даёт информацию простыми словами но с профессиональными терминами.

Например: "...вытяжной парашют, который на парашютном сленге называют "медуза" или "... устройство, которое снимает динамическую нагрузку на купол и на парашютиста. Это система в процессе наполнения купола соскальзывает по стропам вниз и называется "слайдер", что переводится как "скользящий".

Лично мне было бы интересно читать и смотреть такие профессиональные репортажи в любой сфере, даже которая не касается прыжков и которой я не владею.

Вы этого не понимаете и более того, Вы не умеете адекватно воспринимать конструктивную критику, видимо это начало "звёздной" болезни.

Какой я сюжет выпускаю? Это не мой сюжет, повторяю. И к нему я не имею никакого отношения.

Я умею адекватно воспринимать конструктивную критику, а не пустозвонство, когда кроме как "бла бла бла" ничего и не сказано. Мне же в личку писали люди и объясняли ошибки, и мы с ними очень мирно обсудили. Просто эти люди не строят из себя не пойми кого в обсуждении, а берут и спокойно пишут самому автору о косяках. А остальным лишь бы покрасоваться)

А про сленг объясняю: (это касается не только меня) у каждой газеты (тв) есть свой стиль. И вот то, что Вы выше написали, никогда б не опубликовали в семейно-развлекательной газете, ибо это скучно и все равно не понятно для простых читателей, которые о строении парашюта не имеют ни малейшего понятия. Взять пример с медузой: это надо объяснить, что такое медуза, рассказать о том, зачем она нужна и т.д. Когда как для конкретного материала это на фиг не нужно. И, наконец, на все это нужно МЕСТО, которое у нас органичено. Поэтому приходится все упращать настолько, чтобы и места хватило, и люди поняли. Без ненужных простому человеку подробностей о назначении медузы, ее свойствах и т.д. Я не себя оправдываю, а пытаюсь рассказать о профессии в целом.

[333 546]

ибо это для красочности репортажа, и смысловой нагрузки никакой не несет.

Ради красного словца…

И ведь ни тени сомнения!

я уже выше все написала: эти данные говорили люди с 5 - 6 тысячами прыжками и имеющие звания Мастеров Спорта.

Нет, не говорили.

Это Вы так услышали.

Ведь по делу обоснованно и подробно сказать ничего не смогли)

Не по существу сказать не можете, не делом доказать.

[Nikola 1341]

Кристи, если вы начинаете оправдываться и защищаться, зачем вообще было публиковать тут свои опусы?

Вам указали на ошибки, фактические и стилистические, а вы начинаете доказывать что их нет - и что тут балаболы, а вот ваши-то МС по классике - молодцы...

Ваши тексты - уровень 3 курса провинциального журфака (говорю как журналист с 8-летним стажем, крайние 3 года работаю на РБК). Хотите повысить свой уровень - слушайте и принимайте критику, и рано или поздно вы научитесь писать интересные репортажи. Если же ваша задача доказать скайцентровцам, что вы крутой журналист. не тратьте зря время, кроме глума (отчасти заслуженного) ничего не услышите.

И поработайте над стилистическими ошибками.

[Kristi 3]

Кристи, если вы начинаете оправдываться и защищаться, зачем вообще было публиковать тут свои опусы?

Вам указали на ошибки, фактические и стилистические, а вы начинаете доказывать что их нет - и что тут балаболы, а вот ваши-то МС по классике - молодцы...

Ваши тексты - уровень 3 курса провинциального журфака (говорю как журналист с 8-летним стажем, крайние 3 года работаю на РБК). Хотите повысить свой уровень - слушайте и принимайте критику, и рано или поздно вы научитесь писать интересные репортажи. Если же ваша задача доказать скайцентровцам, что вы крутой журналист. не тратьте зря время, кроме глума (отчасти заслуженного) ничего не услышите.

И поработайте над стилистическими ошибками.

Я не оправдываюсь и не защищаюсь. Но не увидела здесь почти ни одного, кто на самом деле может конструктивно покритиковать. Мне в личку писали люди с форума, которые действительно указывали на ошибки и говорили, как сделать лучше, я с ними согласилась, учла. Им не нужно было себя на показ выставлять в обсуждении, они действительно знают о парашютном спорте и готовы о нем рассказать другим. А остальные здесь лишь красуются и льют помои, а по делу сказать не могут. И кстати, Вы угадали, эти тексты я писала на втором (не на третьем) курсе провинциального журфака со стажем работы всего год)

Kristi,

То что Вас так раздражает, что я пишу о Ваших ошибках в теме для общего доступа, а не в личку ещё раз подтверждает что Вы считаете себя "звездой" и только Вы выдаёте истину и никто не должен Вам публично указывать на Ваши ошибки. А если соглашаетесь с ошибками, то сразу переводите стрелки, что это не Ваша вина, то редактор исправил что-то то ещё кто-то виноват.

Вы участвуете в подготовки репортажа значит сумейте профессионально и аргументировано доказать редактору, или ещё кому-то что они не правы.

Согласен.

Ну не умеет человек это делать в силу своего характера.

Вы написали всего об одной ошибке, про складывать. Которую я приняла и сказала, что не Вы первый говорите о ней. А всякие про "спасатели - герои" я ошибкой не считаю. И то, что я написала про редактора, это не значит, что я оправдываюсь, (я даже приписку сделала, что это не оправдание), а пытаюсь объяснить, почему такие ляпы проскальзывают в текстах журналистов. Чтобы вы хоть чуть понимали нашу профессию и из-за незначительных ляпов не делали трагедию, а звонили журналистам и говорили им об ошибках, чтобы в следующий раз они такого не допускали. Поверьте, мы понимаем то, что нам объясняют, и в следующий раз такую ошибку не повторим.

И еще раз повторяю, можете соглашаться про уровень текстов, ибо они действительно написаны на втором (не на третьем) курсе провинциального журфака со стажем работы год.

[Kristi 3]

Kristi,

Я в предыдущих постах выдал вам именно конструктивную критику с примерами, а то что вы этого не видите или делаете вид что не видите и пишите что конструктивной критики нет, так это, милочка, называется тролинг.

Не думал что профессиональный журналист, считающий себя хорошим специалистом, будет так толсто тролить.

Ну для начала я пока не профессиональный журналист, я еще учусь. Ну я ж написала, что согласилась с Вами, правда только в одном: про "складывать". Действительно тупой ляп. И я даже объяснила, почему он так получился, но не потому что это оправдывает, а чтобы поняли специфику нашей работы. Да и я ж не про всех написала, что нет критики, а в комментах большинства ее нет. Если про Вас - Вам спасибо за внятное объяснение, что Вас не устроило.

[Alexey.L 1380]

раз репортаж опубликовали, значит что-то в нем есть.

Что-то в нем есть. Вопрос — что?

Этот шедевр тоже опубликовали, в нём тоже что-то есть:

Южноафриканский парашютист- упал на землю с километровой высоты с нераскрывшимся парашютом.

Залечивая разбитую губу, парашютист признался, что принял случившееся за неудачное приземление.

"Я первый раз прыгал, и подумал, что просто неудачно приземлился", - сказал 35-летний Бенно Джакобс.

Начинающего спортсмена спасло свежевспаханное поле. Джакобс отделался синяками и разбитой губой,

Есть такая граница непрофессионализма, до которой человеку хочется помочь, а после которой уже нет.

И да, Вы перед первым прыжком уже знали, что у парашюта есть паспорт, и какие данные там написаны?

Да.

[Alkinoy 56]

срача развели - капец. Да этот репортаж уже все давно забыли. кто действительно хочет что то узнать про парашютный спорт - новости не смотрит для этого, а те, кто смотрит нрвости - минут 5 помнит что там было.

[Alexey.L 1380]

Про ускорение 16 g. Если это сказали люди с 6000 пр., то, возможно, они начинали карьеру очень давно. И, возможно, путают Д-1-5у с Пд-47. Ибо и тот и другой очень давно не видели. Ну, или с Ут-15.

Кстати, цифра эта нафиг не нужна, никто её помнить не обязан. А вот перед первым прыжком можно было и поинтересоваться. Если бы на Д-1-5у было написано 16 g, я бы прыгать не стал.

[Kristi 3]

- телеканал "ТВ-6 Курск". Про парашютистов с 6.02 минуты) (не мой сюжет)

[Nikola 1341]

Репортаж годичной давности о том, что в Курске прыгают с ан-2. Оооочень интересно