Пресса и средства массовой информации о парашютистах

[Alexey.L 1381]

Про ускорение 16 g. Если это сказали люди с 6000 пр., то, возможно, они начинали карьеру очень давно. И, возможно, путают Д-1-5у с Пд-47. Ибо и тот и другой очень давно не видели. Ну, или с Ут-15.

Кстати, цифра эта нафиг не нужна, никто её помнить не обязан. А вот перед первым прыжком можно было и поинтересоваться. Если бы на Д-1-5у было написано 16 g, я бы прыгать не стал.

[Kristi 3]

- телеканал "ТВ-6 Курск". Про парашютистов с 6.02 минуты) (не мой сюжет)

[Nikola 1337]

Репортаж годичной давности о том, что в Курске прыгают с ан-2. Оооочень интересно

[Orion 1786]

  Nikola писал:

Репортаж годичной давности о том, что в Курске прыгают с ан-2. Оооочень интересно

Помягше ребят. У человека первое сообщение, а вы снова язвить. И в теме не указано, что тут должно быть исключительно жжение.

Тема: "Пресса и средства массовой информации о парашютистах". Слова: юмор, сарказм, и т.д.. Отсутствуют.

[Twilight_Sun 1914]

Alexey.L, поглядел где нашел 10-кратная действительно пишут для Д5 и Д1-5У. Интересно где я много лет назад 16 видел. То ли тоже случайно в Ут-15 поглядел (что вряд ли) то ли для З6-П смотрел. Там вполне может быть побольше перегрузка по ТТХ максимальная.

Понятное дело это всё не имеет отношения к обычным прыжкам с дубом на веревку

[333 546]

  Orion писал:

Помягше ребят …юмор, сарказм, и т.д.. Отсутствуют.

«Надо, Федя! Надо!»

  Alexey.L писал:

Про ускорение 16 g… цифра эта нафиг не нужна, никто её помнить не обязан.

Такое не забывается.

[ДЭМ 22]

  Twilight_Sun писал:

Alexey.L, поглядел где нашел 10-кратная действительно пишут для Д5 и Д1-5У. Интересно где я много лет назад 16 видел. То ли тоже случайно в Ут-15 поглядел (что вряд ли) то ли для З6-П смотрел. Там вполне может быть побольше перегрузка по ТТХ максимальная.

Понятное дело это всё не имеет отношения к обычным прыжкам с дубом на веревку

У всех парашютов в паспорте до 10, у УТешки, запасок и спасательных - до 16

[staraya_perechnica 936]

"До 10g..." в паспортах появилось уже в эпоху ПО-9. До того для всех парашютов мы учили - перегрузка при раскрытии - до 16g.

[RED@KTOR 1515]

  staraya_perechnica писал:

"До 10g..." в паспортах появилось уже в эпоху ПО-9. До того для всех парашютов мы учили - перегрузка при раскрытии - до 16g.

Всегда интересно было откуда эта цифра взята

[Orion 1786]

А объясните мне, почему у Kristi остается "0" сообщений, хотя на предыдущих страницах были нешуточные перепалки с ее (его) участием?

[Uarabey 1247]

Тема в оффтопике, здесь сообщения не считаются.

[Sobakin 192]

  RED@KTOR писал:

Всегда интересно было откуда эта цифра взята

Подозреваю, из прочностных характеристик парашютной системы

[333 546]

Вы ваще? Ща молодые журналистки начитаются ваших подколок, такого понапишут… У них и без того с технической стороной вопроса проблемы.

  RED@KTOR писал:

  staraya_perechnica писал:

"До 10g..." в паспортах появилось уже в эпоху ПО-9. До того для всех парашютов мы учили - перегрузка при раскрытии - до 16g.

Всегда интересно было откуда эта цифра взята

Из паспортов же.

  Sobakin писал:

из прочностных характеристик парашютной системы

Не вытанцовывается.

Ни по характеристикам (систем и прыгунов), ни по статистике (разрушений систем и).

[Sobakin 192]

  333 писал:

Ни по характеристикам (систем и прыгунов), ни по статистике (разрушений систем и).

В смысле? Они и не разрушаются потому, что данные перегрузки обычно не достигаются, КМК.

Думается мне, перегрузку в 16g на раскрытии не каждый прыгун переживет.

[Orion 1786]

Кстати можно вынести положительную идею из этого мусора - создать тему "Консультация журналистов на тему парашютного спорта", куда пишущие сюжеты и тексты могли бы закидывать вопросы или свой материал, для корректировки по техническим аспектам.

[Kristi 3]

  Orion писал:

Кстати можно вынести положительную идею из этого мусора - создать тему "Консультация журналистов на тему парашютного спорта", куда пишущие сюжеты и тексты могли бы закидывать вопросы или свой материал, для корректировки по техническим аспектам.

Идея то хорошая... Но... Кроме тех, кто знает что-то о парашютном спорте, по любому здесь будут вести спорт те, кто просто хочет выпендриться, кто забыл какие-то данные, кто что-то путает, а кто-то просто хочет что-то лянуть. А тут хватает тех, кто не знает, но доказывает, что якобы знает. И как тогда журналистам отсеивать комментаторов и верную или неверную информацию? Нам проще давать текст почитать тем, у кого мы брали интервью. Большинство из нас так и делает. Например, мне про 16 g сказали те, у кого я брала интервью. И то тут половина разделились: кто-то фигню начал молоть, кто-то на моей стороне, а кто-то был не согласен.

[helxen 219]

  Цитата

А тут хватает тех, кто не знает, но доказывает, что якобы знает.

Ох и самокритика же

  Цитата

Нам проще давать текст почитать тем, у кого мы брали интервью

Условный МС по классике вполне может не быть специалистом по современному оборудованию.

[Kristi 3]

  helxen писал:

Ох и самокритика же

Условный МС по классике вполне может не быть специалистом по современному оборудованию.

Исправила свой пост) но все же отвечу. Где самокритика? Я не парашютист, чтобы что-то доказывать. У меня всего 10 прыжков)) Я даже не доказываю про 16g, а говорю словами тех, с кем разговаривала на эту тему.

Согласна, что может не быть специалистом, но вопрос как выбрать из числа комментирующих верное мнение все же остается. Я лучше поверю знакомому человеку со званием, чем незнакомцу с 200 прыжками) Тем более, что в интервью будут написаны слова самого интервьюируемого, и если ему потом что-то не понравится, предъявлю ему его же запись.

[BigBUG 12]

как давно сформулировали на дз.ком - единственный и лучший вариант общения с журналистами - не общаться с журналистами.

совсем. Nada. Basta. Nein.

и все будут счастливы.

недоделанные журналисты уйдут писать про скороварки, а нормальные люди займутся полезным делом.

[Vlak 1618]

  Цитата

Ничего страшного, вырастет, может наберётся опыта и покажет ещё на что способен журналист, который разбирается в теме.

Жаль только — жить в эту пору прекрасную

Уж не придется — ни мне, ни тебе (с)

[Kristi 3]

  Sobakin писал:

Организм, в принципе, кратковременно и 50g может пережить, и даже больше при правильном положении, да еще и в соответствующем экипе (противоперегрузочный костюм), а вот болтаясь в лямках подвесной - нет у меня абсолютной уверенности. Ну, то есть, не погибнет совсем - скорее всего, но, ИМХО, кто-то что-то и повредить себе сможет, а поврежденный парашютист может добить себя хотя бы тем, что не будет управлять парашютом. Был у нас случай в 2005

Будет в других темах продолжать бесить спецов

Настоящие специалисты не бесятся, а объясняют и раскладывают все по полочкам, чтоб человек, незнакомый с темой, хоть что-то для себя уяснил. Вот что заметила на практике, именно малограмотные "специалисты" бесятся, кричат, а объяснить ничего не могут)

А человеку выше (Gravitatsiya) спасибо за понимание)) Стараюсь воспринимать конструктивную критику, когда объяснят в чем косяк и как его исправить.

[Sobakin 192]

  Kristi писал:

Настоящие специалисты не бесятся, а объясняют и раскладывают все по полочкам, чтоб человек, незнакомый с темой, хоть что-то для себя уяснил. Вот что заметила на практике, именно малограмотные "специалисты" бесятся, кричат, а объяснить ничего не могут)

А человеку выше (Gravitatsiya) спасибо за понимание)) Стараюсь воспринимать конструктивную критику, когда объяснят в чем косяк и как его исправить.

У вас странный критерий "настоящности" специалистов. Большинству специалистов это просто нахер не нужно -- кому-то что-то объяснять и раскладывать, особенно, если им за это не платят или этот кто-то не друг-товарищ

[Виталяс 5]

  Kristi писал:

Настоящие специалисты не бесятся, а объясняют и раскладывают все по полочкам, чтоб человек, незнакомый с темой, хоть что-то для себя уяснил. Вот что заметила на практике, именно малограмотные "специалисты" бесятся, кричат, а объяснить ничего не могут)

А человеку выше (Gravitatsiya) спасибо за понимание)) Стараюсь воспринимать конструктивную критику, когда объяснят в чем косяк и как его исправить.

1. Уж явно не тебе определять, кто тут на форуме грамотный, а кто малограмотный.

2. По поводу критики. Если бы ты имела желание разобраться, ты бы увидела, что тут тебе указали на конретные косяки режущие слух и вообще не правильные вещи. От тебя же сразу посыпались отмазы типа: это не я, мне вообще пох на сюжет, да не, как бы я причастна, но на пол шишечки, а вообще, если все правильно написать, то это не интересно будет нашей аудитории и вообще...

Так что не нужно тут про адекватное восприятие критики. Я даже желания к восприятию и адекватности не увидел.

Как так то, они тут посмели раскритиковать!?! Да еще и прилюдно.

Пы.Сы. А вообще, есть у нас тут очень большой специалист по многим вопросам и парашютному делу в частности!

Орионом, тут кличут. Обратись, кладезь знаний! Великий специалист. С Вас получится отличный писательский дуЭт.

[Kristi 3]

  Виталяс писал:

1. Уж явно не тебе определять, кто тут на форуме грамотный, а кто малограмотный.

2. По поводу критики. Если бы ты имела желание разобраться, ты бы увидела, что тут тебе указали на конретные косяки режущие слух и вообще не правильные вещи. От тебя же сразу посыпались отмазы типа: это не я, мне вообще пох на сюжет, да не, как бы я причастна, но на пол шишечки, а вообще, если все правильно написать, то это не интересно будет нашей аудитории и вообще...

Так что не нужно тут про адекватное восприятие критики. Я даже желания к восприятию и адекватности не увидел.

Как так то, они тут посмели раскритиковать!?! Да еще и прилюдно.

Пы.Сы. А вообще, есть у нас тут очень большой специалист по многим вопросам и парашютному делу в частности!

Орионом, тут кличут. Обратись, кладезь знаний! Великий специалист. С Вас получится отличный писательский дуЭт.

1. а я не определяю, кто грамотный, а кто нет. Или Вы увидели, что я называю имена, кого считаю грамотным, а кого нет? Учитесь читать. Я допускаю возможность, что такие тут есть (а то что есть - факт). Поэтому и спрашиваю, как их различить среди тех, кто разбирается?

2. Про косяки я увидела и учла. (и да, то что я написала о спасателях - герои, я до сих пор не считаю за ошибку). И даже подпись сделала, что это не отмазы, а объяснение, почему такие ляпы могут происходить у журналистов. Что мы тоже люди, а не роботы, и мы способны допускать ошибки. И где я сказала, что неинтересно писать правильно??? Читать учитесь, повторяю. Я написала, что излишние разъяснения, к сожалению, не интересны в определенных типах газет ( н. семейно-развлекательные). Ибо в основном простые обыватели понятия не имеют, как устроен парашют, и если им начнешьразъяснять детали, просто прекратят читать, т.к. все равно не поймут, не имея об этом ни малейшего представления.

3. А на сюжет мне "пох", я и сейчас так считаю. ибо он НЕ МОЙ. Если Вам это до сих пор не понятно, посмотрите список тех, кто причастен к сюжету. Моего имени там нет. Поэтому мне все равно, профессиональный он или нет.

4. И критику я нормально воспринимаю (или стараюсь). Но когда кто-то сначала говорит про перегрузку, что это бред, не объясняя ничего, другой говорит, что такого нет, а третий со мной соглашается... То кого слушать? А главное как реагировать, когда сами определиться не могут. Я единственное объяснила, почему такой косяк вышел про укладку (и опять же сделав приписку, что это не оправдание, а всего лишь объяснение, почему такое может произойти в нашей работе)

[Redfox 1068]

  Цитата

как давно сформулировали на дз.ком - единственный и лучший вариант общения с журналистами - не общаться с журналистами.

совсем. Nada. Basta. Nein.

и все будут счастливы.

недоделанные журналисты уйдут писать про скороварки, а нормальные люди займутся полезным делом.

+100500!