Влияние размера медузы на скорость открытия

[_nw_ 1537]

Хорошо что Вы зашли
Вам вместе с коллегой по разуму стоит почитать)

 

[Ирина- 48]

6 минут назад, _nw_ сказал:

Хорошо что Вы зашли
Вам вместе с коллегой по разуму стоит почитать)

 

 

11 минуту назад, Ирина- сказал:

А что Ирина-? Ирина знает что усилие на стропы для выхода из каждого пучка должно быть 4-6 кг, если меньше, то это (line dump), со всеми вытекающими и жестким открытием. 29’’ (73,7см) медуза вполне адекватна, может у ТС всего то резинки растянуты, заменить или мотать два-три оборота и будет счастье. Ну и слайдер конечно контролировать.

Одним глазом глянула, как раз то что я описала.

[_nw_ 1537]

15 минут назад, Ирина- сказал:

Одним глазом глянула, как раз то что я описала.

Посмотрите обоими глазами)
да, негодные резинки/зачековка могут вести как к лайн дампу так и к бэгстрипу
но сверхжесткие открытия - это все же про бэгстрип
лайн дамп - это просто лапша из строп и повышение вероятности "стропы запутались" и то ...
а например стовлесс бэг ~ постоянный чистый лайн дамп

Изменено 5 л пользователем _nw_

[Ирина- 48]

6 минут назад, _nw_ сказал:

Посмотрите обоими глазами)
да, негодные резинки/зачековка могут вести как к лайн дампу так и к бэгстрипу
но сверхжесткие открытия - это все же про бэгстрип
лайн дамп - это просто лапша из строп и повышение вероятности "стропы запутались" и то ...
а например стовлесс бэг ~ постоянный чистый лайн дамп

Именно об этом и говорю, если у ТС слабые, растянутые резинки, не исключено что камера расчековывается и начинает наполняться до расчековки каких-то пучков и соответственно до натяжения строп. Купол уже начинает тормозить, а скайдайвер всё ещё летит со своей скоростью и как только все стропы натянутся, будет достаточно ощутимый СТОП-КРАН. 
Вы всё правильно поняли о чём я писала.

[_nw_ 1537]

17 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Еще немного, и дойдет, что прямой механической связи медуза-подвеска нет

Её и с самого начала не было (надутая медузка ессно имеется ввиду), ты борешься с придуманными мельницами
 

и х.з. что у тебя сдулось но медузка тянет очевидно больше 4-6 кг иначе ты бы фитилил с ней часто и долго)

 

17 минут назад, Hanuman Kein сказал:

влиять ее размер может только на скорость стягивания камеры.

В первую очередь ее размер влияет на усилие, приложенное к камере при выходе из ранца и далее расчековка строп и соотвесно на процессы происходящие при этом
далее на скорость которую камера с куполом будет иметь в момент натяжения строп = на усилие когда они затормозят об небоныра

 

Изменено 5 л пользователем _nw_

[_nw_ 1537]

3 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Что с силой между медузой и камерой, нашел или сливаешься? ))

по практике сила с которой тянет медуза на терминальной скорости несколько десятков килокрамм силы или сотни ньютонов
затенение от тела может конечно это усилие уменьшить

в твоей задаче ты натеоретизировал на ~90 Н

[dmz 167]

40 minutes ago, Ирина- said:

А что Ирина-? Ирина знает что усилие на стропы для выхода из каждого пучка должно быть 4-6 кг, если меньше, то это (line dump), со всеми вытекающими и жестким открытием. 29’’ (73,7см) медуза вполне адекватна, может у ТС всего то резинки растянуты, заменить или мотать два-три оборота и будет счастье. Ну и слайдер конечно контролировать.

 

У ТС lazy bag.  Но есть и обычный. На прошлых куполах разницы в раскрытиях между lazy bag и обычным не было.
Но все раскрытия быстрее, чем должны бы. Еще у ТС медуза 29" ZP, в то время как другие производители ставят
медузы меньше, 28" F111 или 26" например.

Еще у ТС есть другой ранец, где стоит меньшая медуза, и  109-ый, который явно раскрывается мягче,
чем на другом ранце.  Переставить JFX в тот ранец ТС не успел, так как на нём первые прыжки сделал
буквально в субботу, а светлая мысль заморочиться  медузой пришла в воскресенье.

Итого, факты пока таковы: почти все другие производители ставят медузы меньше, чем 29" на маленькие парашюты.
Многие, в т.ч. NZ, с которыми я в переписке - жмут плечами, но рекомендуют F111 (это минус 2 дюйма для ZP).

Бил Бус пишет, что если балуетесь много хэддауном, то берите вообще  24".  Одно можно сказать точно ---
29" ZP это больше, чем обычно бывает на других ранцах.

Ну что я могу сказать - в ближайший прыжковый день для начала переставлю купол в другой ранец и попробую,
если будет разница - будет о чём говорить дальше.

Пока расклад такой: Sun Path: 28" F111. Aerodyne: 28" F111 или 26" ZP.  Бил Бус: 24". Престон: 24" ZP или меньше.
SWS:  29" но есть 690мм (27"), берут для маленьких парашютов (а зачем если нет разницы?). Коллективный разум форума:
не влияет, ставь хоть тандемный дрог.  Ну, начну с 26" ZP как на Icon, он у меня есть. Дальше посмотрим.



 

[Ирина- 48]

27 минут назад, dmz сказал:

 

У ТС lazy bag.  Но есть и обычный. На прошлых куполах разницы в раскрытиях между lazy bag и обычным не было.
Но все раскрытия быстрее, чем должны бы. Еще у ТС медуза 29" ZP, в то время как другие производители ставят
медузы меньше, 28" F111 или 26" например.

Еще у ТС есть другой ранец, где стоит меньшая медуза, и  109-ый, который явно раскрывается мягче,
чем на другом ранце.  Переставить JFX в тот ранец ТС не успел, так как на нём первые прыжки сделал
буквально в субботу, а светлая мысль заморочиться  медузой пришла в воскресенье.

Итого, факты пока таковы: почти все другие производители ставят медузы меньше, чем 29" на маленькие парашюты.
Многие, в т.ч. NZ, с которыми я в переписке - жмут плечами, но рекомендуют F111 (это минус 2 дюйма для ZP).

Бил Бус пишет, что если балуетесь много хэддауном, то берите вообще  24".  Одно можно сказать точно ---
29" ZP это больше, чем обычно бывает на других ранцах.

Ну что я могу сказать - в ближайший прыжковый день для начала переставлю купол в другой ранец и попробую,
если будет разница - будет о чём говорить дальше.

Пока расклад такой: Sun Path: 28" F111. Aerodyne: 28" F111 или 26" ZP.  Бил Бус: 24". Престон: 24" ZP или меньше.
SWS:  29" но есть 690мм (27"), берут для маленьких парашютов (а зачем если нет разницы?). Коллективный разум форума:
не влияет, ставь хоть тандемный дрог.  Ну, начну с 26" ZP как на Icon, он у меня есть. Дальше посмотрим.



 

Удачного решения ситуации.

[Rafa 24]

Я хз, про ваши расчеты. Но на практике, рывок на раскрытии от медузы ( дрога), которая гаснет сразу после расчековки клапанов ранца ( sigma) намного слабее рывка от дрога, который гаснет после стягивания камеры с купола. Это очень сильно ощущается.

[sky_one 1022]

10 часов назад, Hanuman Kein сказал:

Еще раз, теоретики - больше практики.  Открываем ранец и проверяем, висит камера на стропах или нет.

 

11 час назад, Hanuman Kein сказал:

Фото в студию.

Как я понял, все тут теоретики и никто, кроме Hanuman Kein медузу с камерой и стропами в глаза не видел. Я решил для себя заполнить сей непозволительный пробел в своих знаниях и взялся таки за практику. Вот фото, стропы вектран 500, резинки обычные маленькие, в один оборот, камера с куполом весит 3 кг. примерно. 

Xма под рукой сейчас нет, но и с ними у меня будет точно также, у тебя может быть по-другому.

Изменено 5 л пользователем sky_one

[ixxaaa 131]

у меня вопрос возможно дилетантский!?

на некоторых медузах, вроде как и Параавис, мелкая медуза но сетка крупная, смысл того что они сделали меньше медузу, тем самым сеткой компенсировали скорость наполнения как для большей медузы??? или что другое кроется? 

[dm1972 76]

1-2 кг говорите? Чувак тут тестировал и в некоторых случаях в свободном падении, сила с которой медуза вытягивала купол превышала 35 кг, если что.

http://www.watchthybridle.com/2011/10/pilot-chute-pull-forces/

[_nw_ 1537]

2 часа назад, dm1972 сказал:

1-2 кг говорите? Чувак тут тестировал и в некоторых случаях в свободном падении, сила с которой медуза вытягивала купол превышала 35 кг, если что.

Ну тут надо сказать бейсерские большие медузы, но все равно не то чтобы удивлен но интересно узнать что в этой фазе в этом месте все еще остаются такие усилия...
конкретно они может быть на небоныра и не передаются а гасятся массой куола но менее не тем)

apd к тому же они похоже без коллапса так что это немного не в ту тему - просто про тягу на медузе

 

 

5 часов назад, ixxaaa сказал:

у меня вопрос возможно дилетантский!?

на некоторых медузах, вроде как и Параавис, мелкая медуза но сетка крупная, смысл того что они сделали меньше медузу, тем самым сеткой компенсировали скорость наполнения как для большей медузы??? или что другое кроется? 

Конкретный замысел нужно выяснять у ПА но крупная сетка заметно увеличивает "тягу" медузы, это проверено лично и практически.))..

 

2 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Я напомню, с чего начался спор: медуза ничего не дергает с усилием в десятки кг, как она может. Потому что слабые звенья в несколько кг, из которых самое сильное - шпилька. Поэтому повышенная тяга медузы не может сама по себе сделать открытие более жестким.

Что значит "само по себе"?
Отпусти ты уже свои килограмовые звенья они вообще не причем...

Из представленных тут реальных практических данных
усилие при натяжении в пике 100-150 фунтов (45 ... 60+ кг) на СК
на стреньге  - тоже присутсвуют пиковые усилия овер 10кг как оказалось  (apd лишь косвенно дает представление о реальном усилии на медузе вообще)

Из простых логических теоретических построений - усилия на СК того же порядка что и тянущее усилие медузы (в большую сторону)

чем еще тебе помочь осознать и принять это - я не знаю, наверное надо сначала понять откуда у тебя ментальный блок на этих звеньях и отрицание всего остального...
психологическая травма?  пиздануло на открытии в детстве?))

Изменено 5 л пользователем _nw_

[Ирина- 48]

А ещё не берёте в расчёт такой момент: как только камера выплёвывает купол, сама превращается в «медузу», с таким нехилым воздухосборником, пока не вывернется либо не уляжется на вершину наполненного купола ...

[_nw_ 1537]

3 минуты назад, Ирина- сказал:

А ещё не берёте в расчёт такой момент: как только камера выплёвывает купол, сама превращается в «медузу», с таким нехилым воздухосборником, пока не вывернется либо не уляжется на вершину наполненного купола ...

Бгг да! больше эпичных теорий!
http://www.skycentre.net/topic/1519-чпок-эффект-при-открытии-ранца/#comment-15829

[Ирина- 48]

4 минуты назад, _nw_ сказал:

Бгг да! больше эпичных теорий!
http://www.skycentre.net/topic/1519-чпок-эффект-при-открытии-ранца/#comment-15829

Могу заблуждаться, но мне видится что такой эффект всё же есть и он помогает сколлапсировать медузу. Ведь когда купол вышел, объём заполняется воздухом и камера помогает куполу перетянуть стропу коллапса. Секунда, но всё же.

[_nw_ 1537]

9 минут назад, Ирина- сказал:

камера помогает куполу перетянуть стропу коллапса

Каг?
Куда перетянуть?)

 

Изменено 5 л пользователем _nw_

[Ирина- 48]

19 минут назад, _nw_ сказал:

Каг?
Куда перетянуть?)

 

Ну Вы ведь лучше меня знаете почему камера после открытия в 90% случаев вывернута наизнанку и что расколлапсируя медузу, мы вытягиваем стропу коллапса из промежутка между куполом и камерой в медузу.

Принцип "попка дурак" уводит тему в оффтопик. Подождём результатов ТС.

[ars 269]

Коллапс работает, когда купол тянет медузу. 

[sky_one 1022]

2 часа назад, Hanuman Kein сказал:

И сколько здесь нужно добавить до выхода пучка? Полкило ? ) А если пучок кольцом не выворачивать, и стропы тоньше? ) А новые и скользкие? )

Я напомню, с чего начался спор

 

Какая разница, с чего начался спор, сколько нужно добавить или убавить, какие-то пучки выворачивать-не выворачивать...? Ты сказал, что нельзя подвесить камеру за стропы, что всё посыпется, я ответил, что можно и даже показал такую очевидную вещь, и ты сейчас включаешь какие-то тонкие новые скользкие стропы... У меня новый хаос на 400 хма висел точно также, но это не имеет значения, ведь для тебя главное всегда быть правым.

[Ирина- 48]

17 минут назад, ars сказал:

Коллапс работает, когда купол тянет медузу. 

Пока камера не сместится на величину слабины стреньги в сторону медузы, коллапс не произойдёт. А что тянет, купол или камера встретившая такой поток что выворачивает её, либо взаимное действие, науке неизвестно. Да и не важно это, главное выбрать слабину.

[ars 269]

7 минут назад, Ирина- сказал:

Пока камера не сместится на величину слабины стреньги в сторону медузы, коллапс не произойдёт. А что тянет, купол или камера встретившая такой поток что выворачивает её, либо взаимное действие, науке неизвестно. Да и не важно это, главное выбрать слабину.

С причинно-следственными связями шутить не стоит. 

[_nw_ 1537]

11 минуту назад, Ирина- сказал:

Пока камера не сместится на величину слабины стреньги в сторону медузы, коллапс не произойдёт. А что тянет, купол или камера встретившая такой поток

тянет медуза
медуза стреньгой прикреплена к камере (киллайн в этот момент имеет слабину и никаких усилий от медузы не принимает) и соотвесно надувшись тянет ее, пока не вытащит все на длинну строп и не стянет камеру с купола
далее центр медузы остается связанным с куполом киллайном а края продолжает тянуть сдуваясь пока не стянут на величину слабины киллайна и потом все это уже тянется куполом за киллайн
после выхода из камеры и до выбора слабины купол уже не связан с камерой никак

Изменено 5 л пользователем _nw_

[dm1972 76]

Ирина, если бы было как вы говорите, медуза бы не сложилась, в принципе. Там вся фишка в том, что стреньга (не уверен, что bridle так как по-русски называется) не расстягивается. Если бы сумка сползла наверх под действием воздуха первой, то bridle бы просто сжался. Нарисовал картинку (ваша невозможная ситуация снизу).

[Ирина- 48]

9 минут назад, dm1972 сказал:

Ирина, если бы было как вы говорите, медуза бы не сложилась, в принципе. Там вся фишка в том, что стреньга (не уверен, что bridle так как по-русски называется) не расстягивается. Если бы сумка сползла наверх под действием воздуха первой, то bridle бы просто сжался. Нарисовал картинку (ваша невозможная ситуация снизу).

Спасибо за наглядный материал. Но на третьем рисунке изображено неверно. Эффект будет тот же что и на втором рисунке и конечно не будет "гармошки". Как нибудь при случае, попробуйте взять за стреньгу под медузой и тянуть за купол, потом попробуйте тянуть стреньгу. Результат будет одинаковый. Медуза сколлапсируется.