Влияние размера медузы на скорость открытия

[dmz 167]

Влияет ли размер медузы на жесткость открытия? Есть ли где-то доступные рекомендации  по размеру медузы для того или иного ОП?

Что я нашел пока:

1) Слова Bill Booth:

2) Цитата из бумаги PD "Preventing Hard openings"

 

3) Таблица на сайте Sun Path

(заметим: F111. Исходя из таблицы соответствий, которую я нашел, для ZP надо вычесть два дюйма)

4) Слова Dan Preston про то, что для мелких куполов они вообще рекомендуют  22" и экспериментируют с 20" ZP.

Вся эта инфа очень олдовая, начала 2000х, и медузы из эфки сейчас тоже экзотика. Сейчас есть какие-то новая инфа
на эту тему? Или ничего не поменялось?

А поднимаю я эту тему к тому,  что огрёб жестковатых  раскрытий на JFX, и есть мнение, что такого просто
не должно с ним быть. Ранец Fire, медуза 29" ZP.  После уменьшения со 109 до 99 начался блядский цирк с раскрытиями,
и может это я кривой / плохо оттормаживаюсь, но почему-то на второй системе где медузка поменьше - всё ок. Всё ок - в смысле
109-ый мешок гораздо мягче открывается на Icon (где стоковая медуза меньше), чем на файре. Тело одно и тоже, типы прыжков тоже.
Переставлять местами купола пока не пробовал, но обязательно попробую.
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[dm1972 76]

Даже просто заменив старую медузу на такую же новую, недавно обнаружил, что раскрытия стали гораздо жестче. Думаю, что размер, тем более влияет.

Aerodyne предлагает:

Изменено 5 л пользователем dm1972

[Grib 2679]

Parachute Rigger Hanbook, главы 4-8/4-11 (дофига чего влияет): укладка ОП размер медузы, состояние медузы, ткань (мне нравится F111), размер камеры ОП, состояние резинок, какие именно резинки, размер пучков, количество оборотов на пучках, размер стреньги, состояние киллайна, состояние строп и парашюта, поза на раскрытии, даже влажность (в Флориде всегда очень мягко раскрывается) и давление воздуха.

 

 

[lexa 1227]

Хз. Я когда активно прыгал - предпочитал 900 мм Ф-111 для Vel 79. Это 35 ин. - такой даже в списке нет

Раскрываться можно прямо на уровне самолета

Ну и терминалку с ним-же прыгал, ФФ\сьемка\АФФ. Без проблем.

 

[dmz 167]

10 minutes ago, lexa said:

Хз. Я когда активно прыгал - предпочитал 900 мм Ф-111 для Vel 79. Это 35 ин. - такой даже в списке нет

Но это ведь единственное в ранце, что как-то может на раскрытия влиять? Вон и Билл Бус пишет,
что если прыгаете дохрена фрифлая, возьмите медузу 24".  В общем, остаётся только пробовать

[sky_one 1022]

7 часов назад, Grib сказал:

мне нравится F111

 

24 минуты назад, lexa сказал:

Хз. Я когда активно прыгал - предпочитал 900 мм Ф-111 для Vel 79. Это 35 ин. - такой даже в списке нет

Раскрываться можно прямо на уровне самолета

Немного офф, но тоже плюсую за эфку. Сейчас использую самодельную 800 ф-111, периодически три разных мешка переставляю, и на всех без проблем с любых высот. И да, под хвостом работает всегда отлично.

[_nw_ 1537]

10 часов назад, Hanuman Kein сказал:

Размер медузы влияет только на скорость стягивания камеры с кулька.

ну х.з. медуза перед тем как стянуть камеру ее выдергивает из ранца и "разгоняет" до натяжения строп
= слишком большая медуза делает первый рывок (до натяжения строп) более резким = могут быть дальнейшие ньюансы
опять же нагрузка на резинки (когда медуза начинает ускорять камеру с кополом и купол хочет из камеры вывалитсья но резинки/пучки держат)
так что должна быть зона оптимальных соотношений размеров ИМХО

[sky_one 1022]

17 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Камера должна именно сдергиваться с кулька 

 

18 минут назад, Hanuman Kein сказал:

С расчековкой последней резинки работа медузы заканчивается.

Что, правда заканчивается? А кто тогда сдёргивает камеру с кулька?

[sky_one 1022]

11 минуту назад, Hanuman Kein сказал:

Имелась в виду тяга медузы на свободные концы - после расчековки последней резинки она тянет одну камеру. Парашют, стропы и человека - уже не.

А медуза без коллапса тянет?

[_nw_ 1537]

53 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Медуза не делает никаких рывков. Она очень неохотно вытягивает бэг.

кроме того что очевидно медуза рывок (от которого могут порваться резинки) делает
сами эти утверждения друг другу противоречат

медуза дает усилие несколько десятков килограмм
оно вначале прикладывается к бэгу с куполом и вытягивает его и разгоняет (относительно тела)
в конце своей работы (после вытягивания строп на всю длину) рывок уже идет от "разогнанной" массы купола

плохо когда масса купола в камере большая относительно тяги медузы - да
но также не видится хорошим вариант, при котором тяга медузы относительно этой массы чрезмерно велика

Изменено 5 л пользователем _nw_

[sky_one 1022]

6 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Медуза без коллапса тянет, но недолго - затенение. 

А что будет, если во время скоростного разворота на маленьком мешке вдруг порвётся стропа коллапса? 

[sky_one 1022]

17 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Ничего не будет. Мешок дернется, пилот сделает коррекцию и спасется клевантами. Я прыгал очень маленький мешок с трубой, мешает но на курс серьезно повлиять не может, не те скорости.

Не сказал бы, что только мешок. Медуза ZP, на финальном расколлапс, рывок такой, как будто тебя кто-то за шкирку на спину опрокинуть хочет. И скорости не те, так откуда тогда такой рывок, если даже в терминалке 

2 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Медуза не делает никаких рывков. Она очень неохотно вытягивает бэг.

?

[sky_one 1022]

1 час назад, Hanuman Kein сказал:

  Пока кулек из камеры не вышел - тело лежит на животе и его никуда не дергает. Натяжение на стропах чуть больше этих 2 кг.

Бог с ним, с этим телом, пусть лежит, мне просто интересно, медуза всё-таки тянет или вяло тянет.

Про натяжение, если интересно, вот диаграмма нагрузок на свободные концы во время раскрытия, где snatch force - это момент натяжения строп при выходе мешка из камеры. До этого момента видим нагрузки от 0 до 100 lbs.

 

Изменено 5 л пользователем sky_one

[Ирина- 48]

9 минут назад, sky_one сказал:

Бог с ним, с этим телом, пусть лежит, мне просто интересно, медуза всё-таки тянет или вяло тянет.

 

А почему не рассматривается вариант что тянет всё же тело, а медуза немного сопротивляется этому.

Ну дайте уже ответ ТС, медузу попробовать заменить на меньшую или копать в другом месте причину.

Самой уже интересно.

[Ёжик 703]

4 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Медуза не делает никаких рывков. Она очень неохотно вытягивает бэг. 

Это точно? Я почему спрашиваю- я когда- то прыгов 50 напрыгал на классической системе, на которой местный кулибин позаимствовал из медузы центральную ленту, все открывалось без проблем, пока случайно в ТЗК не увидели, что медуза не наполняется совсем, но работу свою делает.

Изменено 5 л пользователем Ёжик

[Petroff_x 1306]

В 29.09.2019 в 16:24, dmz сказал:

А поднимаю я эту тему к тому,  что огрёб жестковатых  раскрытий на JFX, и есть мнение, что такого просто
не должно с ним быть. Ранец Fire, медуза 29" ZP.  После уменьшения со 109 до 99 начался блядский цирк с раскрытиями,
и может это я кривой / плохо оттормаживаюсь, но почему-то на второй системе где медузка поменьше - всё ок. Всё ок - в смысле
109-ый мешок гораздо мягче открывается на Icon (где стоковая медуза меньше), чем на файре. Тело одно и тоже, типы прыжков тоже.
Переставлять местами купола пока не пробовал, но обязательно попробую.

Что-то я не понял. При чём здесь медуза, если открытия стали жёстче после смены купола? Поменяй купол взад - мягкие открытия вернутся.

Каждый купол открывается по-своему. Ну да, медуза влияет немного. Но не так, как купол. Вопрос, конечно, хороший, но предыстория явно к нему отношение имеет весьма посредственное.

Из личного опыта: после замены строп (вектран) первые 30-50 прыжков купол бил нещадно. Проверено 2 раза на одном куполе. Так что если на твоём куполе стоят новые стропы, возможно, дело в них.

[_nw_ 1537]

17 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Вы что-то путаете. Больше 2-3 кг там не может быть по определению

Это Вы немного не догоняете физики)
F=ma
где m - масса камеры с куполом

a=dv/dt
где  v - скорость, до которой медуза успеет разогнать камеру с куполом относительно остального скайдайвера
t - время за которое она тормозится относительно тела при полном выходе строп ( эта сила, пусть на короткий промежуток времени, будет очевидно больше чем эффективная тянущая сила медузы вначале раскрытия)

 

17 минут назад, Hanuman Kein сказал:

потом вообще резинки с усилием 1-2 кг.

даже обычные резинки не рвутся на 1-2 кг
даже усилие нормальной (в ходе упорядоченного раскрытия) расчековки пучка строп может быть больше 1 кг
а в случае когда усилие приложено непосредственно "на срез" к зачекованному пучку тон может выдржать (даже на штатных резинках) много больше
вспоминаем такое явление как бэглок

Изменено 5 л пользователем _nw_

[_nw_ 1537]

7 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Иди учи физику, теоретик  "Сила" в данном случае ни к чему не приложена - опоры нет

Тебе привели практические замеры - но ты так и не можешь найти опоры))

Еще раз... выдохни и постарайяся снять шторки и смотреть чуть шире:

- сила приложена к массе (купола и камеры) и разгоняет её
- потом масса камеры с куполом со своей скоростью прикладываются через стропы и СК к небоныру и очень быстро свою скорость относительно него умножают на ноль
ессно прикладывая к нему при этом силу 

Изменено 5 л пользователем _nw_

[sky_one 1022]

7 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Т.е. без специальных ухищрений подвесить камеру за стропы ты не сможешь, пучки вывалятся.

 В смысле? Я берусь за стропы и поднимаю камеру, все пучки на месте.

[_nw_ 1537]

4 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

= ma между медузой и камерой, до подвески и человека не дотягивается из-за килограммовых слабых звеньев, разрывающих приложение силы.

 встань рядом с ириной- 

 

4 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Теперь второе, сколько там ньютонов между медузой и камерой?

грубо - столько насколько тянет медуза (свободная масса способна взять себе для разгона все усилие, которое к ней приложено)
 

[sky_one 1022]

6 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Фото в студию.

Не вопрос, завтра сделаю.

[_nw_ 1537]

3 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Допустим уносит медуза камеру 3кг с ускорением 3g. Сколько ньютонов на стреньге?

ты не с той стороны задачу решаешь
надо так:
медуза с тянущим усилием F1 ньтонов
разгоняет камеру массой М1 кг в течение t1 сек (соотвесно c ускорением A1)

фактические значения можно не подставлять т.к.
потом теже M1 кг со скоростью A1*t1 (грубо примем ускорениее постоянным хотя это не совсем будет так)
будут тормозться об массу Небоныра с системой в в течение времени t2
приложив к нему (через СК и стропы) соотвесно силу M1*A2

то что А2 будет больше А1 надо доказывать?

 

3 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Да, силен теоретик!

Вообще-то прыгающий небоныр и без теорий знает, что рывки от медузки чувствуются а более-менее напрыгавший представляет что от разных медузок они тоже вполне могут быть разными
и что камеру вполне можно поднять за стропы, а чтобы они начали расчековываться им часто надо помочь

[sky_one 1022]

21 минуту назад, Hanuman Kein сказал:

Даже если очень тугие резинки и толстые стропы, и оно таки повиснет - это будет на грани. Плюс еще кило - и пучки посыпятся.

Резинки самые мелкие, стропы разные, от самых тонких хма, до тех, что потолще. Под рукой будет мешок с вектран 500. И да, делаешь рывок на весу и пучки выходят, но по одному, а не сыпятся все сразу. Не в этом ли смысл последовательности открытия? 

Изменено 5 л пользователем sky_one

[Ирина- 48]

27 минут назад, _nw_ сказал:

 встань рядом с ириной- 

А что Ирина-? Ирина знает что усилие на стропы для выхода из каждого пучка должно быть 4-6 кг, если меньше, то это (line dump), со всеми вытекающими и жестким открытием. 29’’ (73,7см) медуза вполне адекватна, может у ТС всего то резинки растянуты, заменить или мотать два-три оборота и будет счастье. Ну и слайдер конечно контролировать.

[sky_one 1022]

26 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Допустим уносит медуза камеру 3кг 

ЛеБланк говорит, что резинки должны держать пучки с натяженим от 8 до 12 фунтов, то есть 3 кг камера вполне себе будет висеть.