Ирина из Рязани (где грибы с глазами)

[thargon 68]

5 часов назад, And_Y сказал:

Я, пожалуй, запишу это. 

Я вот только слегка недопонял один момент, почему ФФ в устоявшемся потоке быстрее по горизонту чем РВ? Ведь в вертикальной проекции у РВ меньше площадь и, соответственно, меньше сопротивление горизонтальному потоку, значит инерция будет сохраняться дольше. Или я чот неправильно представляю себе?

Наброшу :-)

С одной стороны, площадь (в горизонтальной проекции) у ФФ больше - воздействие горизонтального потока на ФФ больше. С другой стороны, время экспозиции потоку у ФФ меньше, при тяжелом перформере и быстрой позе сильно меньше - следовательно и воздействие потока меньше.

[Ирина- 48]

28 минут назад, thargon сказал:

Наброшу :-)

С одной стороны, площадь (в горизонтальной проекции) у ФФ больше - воздействие горизонтального потока на ФФ больше. С другой стороны, время экспозиции потоку у ФФ меньше, при тяжелом перформере и быстрой позе сильно меньше - следовательно и воздействие потока меньше.

Видится мне что горизонтальный поток имеет место быть только после отделения от ЛА, здесь да, FF инерцию гасит быстрее тех кто на пузе, а дальше ветра нет относительно парашютистов, он есть относительно земли. Могу ошибиться.

[Daemon 170]

5 часов назад, And_Y сказал:

Я вот только слегка недопонял один момент, почему ФФ в устоявшемся потоке быстрее по горизонту чем РВ? Ведь в вертикальной проекции у РВ меньше площадь и, соответственно, меньше сопротивление горизонтальному потоку, значит инерция будет сохраняться дольше. Или я чот неправильно представляю себе?

Я тут нарисовал пару картинок как летает фрифлаист и напузник (позу человечка в paint'е не поменяешь).

Вообще не важно, какая у него проекция на вертикаль. Важно только то, что он "быстрый". Твилли абсолютно правильно сказал, что для рассмотрения "нейтральной" позы абсолютно честной моделью будет заменить человечков на шарики. Фрифлаист - маленький шарик (площадь маленькая), а напузник - большой шар (площадь большая). Вот теперь в модели с шариками подумайте, какой шар улетит дальше по горизонту.

[Daemon 170]

42 минуты назад, thargon сказал:

С одной стороны, площадь (в горизонтальной проекции) у ФФ больше - воздействие горизонтального потока на ФФ больше. С другой стороны, время экспозиции потоку у ФФ меньше, при тяжелом перформере и быстрой позе сильно меньше - следовательно и воздействие потока меньше.

Нет никакого горизонтального и вертикального потока. Есть движение человечка относительно воздуха по дуге за счет воздействия "трения" и гравитации.

Если считать атмосферу однородной и стоячей, а позу нейтральной, то мы имеем полное право учитывать атмосферу только как "трение", которое всегда направлено против движения. Хоть вы вверх полетите

[Daemon 170]

1 час назад, Ирина- сказал:

однозначно есть, но быстро гасится

Быстро это за сколько? Вы уверены, что это ни от чего не зависит? Попробуйте метнуть стальной шарик и воздушный шарик. Какой дальше улетит? Почему?

[Daemon 170]

3 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Мотоциклист, ебнувшийся на 160 км/ч,  кувыркается и скользит секунды 3-4. Без асфальта в воздухе это будет 6-7. И порядка 80-120м по горизонту. Дельта 40 - как раз разлет малоопытных и неспрыганных между собой перформеров разной комплекции.

Можете привести ваши рассчеты, показывающие, что без асфальта в воздухе тело обязательно "остановится" через 6-7 секунд? По вашему это не будет зависеть от сопротивления и массы?

Модель с мотоциклом, на котором просто отпустили ручку газа гораздо правильнее. Трение качения у него будет низкое и большую часть энергии он потратит именно за счет аэродинамики. Как далеко он уедет по горизонтальной трассе при начальной скорости 160км/ч?

Изменено 5 л пользователем Daemon

[thargon 68]

25 минут назад, Daemon сказал:

Нет никакого горизонтального и вертикального потока. Есть движение человечка относительно воздуха по дуге за счет воздействия "трения" и гравитации.

Если считать атмосферу однородной и стоячей, а позу нейтральной, то мы имеем полное право учитывать атмосферу только как "трение", которое всегда направлено против движения. Хоть вы вверх полетите

Горизонтальный -- ветер. Который на высоте может быть довольно сильным (еще и направлением не совпадать с ветром у земли, но это к делу не оносится). И снос этим ветром вполне себе существует, а вот величина этого снова как раз зависит от скорости падения (чем медленнее падение - тем больше успеет снести) и площади относительно этого ветра (чем меньше площадь тем меньше меньше снесет). Считать атмосферу неподвижной -- думаю, что это слишком большое упрощение, влияние все-таки существенное.

[thargon 68]

44 минуты назад, Ирина- сказал:

Видится мне что горизонтальный поток имеет место быть только после отделения от ЛА, здесь да, FF инерцию гасит быстрее тех кто на пузе, а дальше ветра нет относительно парашютистов, он есть относительно земли. Могу ошибиться.

Ветер же  

В нейтральной позе, но при наличии ветра -- тушка будет падать отнюдь не вертикально вниз. И вот степень этого "не вертикально" определяется как раз площадью экспозиции горизонтальному потоку и скоростью падения.

[Daemon 170]

Только что, thargon сказал:

Горизонтальный -- ветер. Который на высоте может быть довольно сильным (еще и направлением не совпадать с ветром у земли, но это к делу не оносится). И снос этим ветром вполне себе существует, а вот величина этого снова как раз зависит от скорости падения (чем медленнее падение - тем больше успеет снести) и площади относительно этого ветра (чем меньше площадь тем меньше меньше снесет). Считать атмосферу неподвижной -- думаю, что это слишком большое упрощение, влияние все-таки существенное.

Я полностью согласен, что при ветре модель будет отличаться. Но я тут пытаюсь всю ночь обосновать, что хотя бы упрощенную модель со стоячей атмосферой, а Ирина пока делает вид, что не понимает

[Daemon 170]

3 минуты назад, thargon сказал:

В нейтральной позе, но при наличии ветра -- тушка будет падать отнюдь не вертикально вниз. И вот степень этого "не вертикально" определяется как раз площадью экспозиции горизонтальному потоку и скоростью падения.

Мы падаем относительно атмосферы, а не относительно земли. И самолет летит вместе с атмосферой. Если рассматривать бесконечно-долгое падение и однородную атмосферу, то наличие ветра (горизонтального движения атмосферы относительно земли) никак не влияет на модель. Подумай, если твоя тушка не с самолета, а с нейтрального воздушного шара будет прыгать, "площади экспозиции к горизонтальному потоку" будет влиять? Конечно нет, так как для тебя не будет горизонтального потока.

Вот если учесть, что падаем мы не бесконечно и что есть сдвиги ветра и изменение плотности, то модель становится веселее, но это уже совсем другая история.

Изменено 5 л пользователем Daemon

[Avgoor 13]

11 минуту назад, thargon сказал:

Ветер же  

В нейтральной позе, но при наличии ветра -- тушка будет падать отнюдь не вертикально вниз. И вот степень этого "не вертикально" определяется как раз площадью экспозиции горизонтальному потоку и скоростью падения.

А как же фрифлаисты с трубами-то прыгают? Там у трубы горизонтальная проекция - огромная. Т.е. по вашему ее должно нифигово сносить в бок (трубу относительно перформера). Но не сносит. Только в штиль прыгают?

[Twilight_Sun 1913]

13 хвилин тому, thargon сказано:

Горизонтальный -- ветер. Который на высоте может быть довольно сильным (еще и направлением не совпадать с ветром у земли, но это к делу не оносится). И снос этим ветром вполне себе существует, а вот величина этого снова как раз зависит от скорости падения (чем медленнее падение - тем больше успеет снести) и площади относительно этого ветра (чем меньше площадь тем меньше меньше снесет). Считать атмосферу неподвижной -- думаю, что это слишком большое упрощение, влияние все-таки существенное.

Ветер имеет значение только в двух случаях:
1. он меняется. тогда именно его изменение поменяет на ситуацию

2. когда мы смотрим данные по жпс, то из них надо вычесть/добавить ветер чтобы получить картину относительно атмосферы

а с точки зрения модели физической пофигу как относительно земли вся эта масса несётся вместе с самолётом и парашютистами.

[Ирина- 48]

47 минут назад, Daemon сказал:

Быстро это за сколько? Вы уверены, что это ни от чего не зависит? Попробуйте метнуть стальной шарик и воздушный шарик. Какой дальше улетит? Почему?

Намного быстрее чем вертикальное.

Как раз уверена что много от чего зависит.

Шариков нет.

С большой долей вероятности воздушный улетит дальше, если есть ветер и воздушная масса его переместит дальше.

А если в вакууме, то вообще упадут одновременно отпустив их вертикально.

[thargon 68]

6 минут назад, Twilight_Sun сказал:

Ветер имеет значение только в двух случаях:
1. он меняется. тогда именно его изменение поменяет на ситуацию

2. когда мы смотрим данные по жпс, то из них надо вычесть/добавить ветер чтобы получить картину относительно атмосферы

а с точки зрения модели физической пофигу как относительно земли вся эта масса несётся вместе с самолётом и парашютистами.

Т.е. выброшенные на высоте 4 км из самолета 2 упаковки (1 кг свинца и 1 кг ваты) упадут в одну точку? Ну, ок...

[jazloj 1846]

хуйню все пишите. где сиськи?!

[_nw_ 1537]

1 час назад, Daemon сказал:

Если считать атмосферу однородной и стоячей, а позу нейтральной, то мы имеем полное право учитывать атмосферу только как "трение", которое всегда направлено против движения.

Это не так
воздействие атмосферы - полная Аэродинамическая Сила делится на силу сопротивления (направлена против движения) и подъемную силу (направлена поперек)
у человека они могут быть равны а у продвинутого человека ПС может даже болше СС

Но это прямого обсуждения к теме не имеет - для простоты можно принять, что тела падают под преимущественным влиянием СС (хотя опять же на самом отделении это очень грубое допущение)

[Daemon 170]

50 минут назад, Twilight_Sun сказал:

Ветер имеет значение только в двух случаях:
1. он меняется. тогда именно его изменение поменяет на ситуацию

2. когда мы смотрим данные по жпс, то из них надо вычесть/добавить ветер чтобы получить картину относительно атмосферы

а с точки зрения модели физической пофигу как относительно земли вся эта масса несётся вместе с самолётом и парашютистами.

Ты еще забыл учесть, что мы падаем не бесконечно долго. Таргон прав в том, что быстрое тело остановится, упав на землю, а медленное продолжит движение вместе с воздушной массой. Но это уже не имеет отношения к обсуждению того, как далеко тело улетает по инерции за самолетом.

[Daemon 170]

13 минуты назад, _nw_ сказал:

Это не так
воздействие атмосферы - полная Аэродинамическая Сила делится на силу сопротивления (направлена против движения) и подъемную силу (направлена поперек)
у человека они могут быть равны а у продвинутого человека ПС может даже болше СС

В "нейтральной позе" по определению сумма аэродинамических сил направлена против движения. Иначе поза не нейтральная и тело куда-то тречит.

[_nw_ 1537]

2 минуты назад, Daemon сказал:

В "нейтральной позе" по определению сумма аэродинамических сил направлена против движения. Иначе поза не нейтральная и тело куда-то тречит.

да потому и написал что можно принять эту упрощенную модель но:
1 на отделении поза нифига не нейтральна
2 забывать основы тоже не нужно;)

[Daemon 170]

5 минут назад, _nw_ сказал:

да потому и написал что можно принять эту упрощенную модель но:
1 на отделении поза нифига не нейтральна
2 забывать основы тоже не нужно;)

Я сразу написал, что рассматриваю нейтральную позу. И даже в твоей цитате это есть.

Ничего не мешает отделяться в нейтральную позу. Этому на АФФ учат.

Изменено 5 л пользователем Daemon

[Hanuman Kein 2081]

1 час назад, Daemon сказал:

Можете привести ваши рассчеты, показывающие, что без асфальта в воздухе тело обязательно "остановится" через 6-7 секунд? По вашему это не будет зависеть от сопротивления и массы?

Модель с мотоциклом, на котором просто отпустили ручку газа гораздо правильнее. Трение качения у него будет низкое и большую часть энергии он потратит именно за счет аэродинамики. Как далеко он уедет по горизонтальной трассе при начальной скорости 160км/ч?

Здесь выкладывали видосы с бейсером на моте, прыгающем с трамплина. Параболы там секунды на 4.

Мот катится дольше, и дело не только в массе и сопротивлении воздуха, но еще и в гироскопах (колеса) и накопленной ими кинетике.

[_nw_ 1537]

4 минуты назад, Daemon сказал:

Ничего не мешает отделяться в нейтральную позу. Этому на АФФ учат.

отделившись в "нейтральную позу" ты нифига не нейтрален к потоку а работаешь как крыло на подъем, о чем надо помнить при прыге с пепелатцев с низким хвостовым

[Uragan 1945]

1 час назад, jazloj сказал:

хуйню все пишите. где сиськи?!

Да, как-то все отклонились от основной, животрепещущей темы. А народ-то ждёт, в нетерпени, уже на протяжении 26 страниц. Может я ошибаюсь, но мало кому удалось собрать столь объёмный материал за такой короткий срок. Так что сиськи в студию!!! По другому уже нельзя!!!!

Изменено 5 л пользователем Uragan

[karavan 745]

53 минуты назад, jazloj сказал:

хуйню все пишите. где сиськи?!

Ходят слухи, что у Ирины, но слухи пока неподтвержденные.
 

@Ирина-, ты уже тут столько мужиков собрала в одном месте, что в памяти всплывает картинка блондинки с кучкой афро-американцев. Может уже пора?

[Daemon 170]

7 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Здесь выкладывали видосы с бейсером на моте, прыгающем с трамплина. Параболы там секунды на 4.

Мот катится дольше, и дело не только в массе и сопротивлении воздуха, но еще и в гироскопах (колеса) и накопленной ими кинетике.

Согласен про энергию в колесах. Но тем не менее, ваша уверенность в том, что дольше 4 секунд нельзя лететь по инерции - очень сомнительна. При достаточно низком сопротивлении или большой массе это точно возможно. Может ли тело человека иметь необходимые характеристики? Пока не вижу никаких обоснований под обратное.

5 минут назад, _nw_ сказал:

отделившись в "нейтральную позу" ты нифига не нейтрален к потоку а работаешь как крыло на подъем, о чем надо помнить при прыге с пепелатцев с низким хвостовым

Значит твоя поза на отделении не нейтральна и надо учиться отделяться.