Исследования по вингсьютам

[Twilight_Sun 1913]

подлиннее/пошире ленту брали, да. и со стороны глядели... а гопрошки на каждой башке тогда ещё к сожалению не было.

с другой стороны я и не спорю - флюгер лучше должен быть это и так понятн

[Юра Бейс 220]

9 часов назад, Wound сказал:

Флюгер - идея отличная, но нужно очень много желания знать как и на сколько меняется угол атаки

Флюгер можно и на шлем, на длинную палку от гоупро (не обязательно телескопическую палку от штатива или от треккинговой палки).

Однако точными измерениями УА я еще не занимался (то, что на снимке вверху с Бренто, это просто вид сбоку на тестовый полет с L/D Magic, сам же айфон на флюгере УА не меряет и не может мерять). Для измерения УА, вдобавок к сенсорам на флюгере, нужен акселерометр на теле, причем в месте, где он не будет смещаться, если пилот делает обычные вводы. Это пока не сделано.

А можно сделать на шлеме как вот тут, на простеньком небольшом флюгере прикрепить зеркальце, тогда смотря в свое отражение, можно примерно оценивать УА: вижу лицо - УА оптимальный; вижу небо над головой - УА слишком большой; вижу пузо - УА слишком маленький.

Изменено 6 л пользователем Юра Бейс

[Twilight_Sun 1913]

ага, только на шею воротничок чтобы голова была в одном положении и в позвоночник палку...

[Юра Бейс 220]

1 час назад, Twilight_Sun сказал:

ага, только на шею воротничок чтобы голова была в одном положении и в позвоночник палку...

Это да, точно. На пузе более стабильная конфигурация, хотя о полной воспроизводимости от прыжка к прыжку не может быть и речи.

Вот тут хорошо (в ускоренной промотке) видны колебания пуза при дыхании - флюгер-то стоит как вкопанный в поток, это палка с закрепленной на ней камерой колышется, когда я дышу. На измерения L/D и поляры это отражается не сильно, а вот если бы мерялся УА, то он ходил бы ходуном с частотой дыхания. (Кстати, в этом видео хорошо видна идея с зеркальцем на флюгере.)

Боженька трудился в поте лица 6 дней и создал какое-то недоразумение из мяса. Нет, чтобы использовал более жесткие материалы - металл, пластик и т.д. А мы теперь мыкайся!

Изменено 6 л пользователем Юра Бейс

[Юра Бейс 220]

Вот "аэроспейс инжинир" из https://www.aon2.co.uk залупнулся на уравнения вингсьюта (и ниже) и заслуженно получил кучу щелбанов в тупой лоб. И контрольный щелбан в нос. 

Так-то залупаться на наши любимые уравнения. Получи, фашист, гранату!

Изменено 6 л пользователем Юра Бейс

[_nw_ 1537]

37 минут назад, Юра Бейс сказал:

Вот "аэроспейс инжинир" из https://www.aon2.co.uk залупнулся на уравнения вингсьюта (и ниже) и заслуженно получил кучу щелбанов в тупой лоб. И контрольный щелбан в нос. 

Так-то залупаться на наши любимые уравнения. Получи, фашист, гранату!

Х-мм если эйрспейс инженер не может тупо диаграмму сил для полета с углом наклона к горизонту =/= 0, представить/нарисовать
и спорит что вес должен быть равен подъемной силе... то да достоин, тапка))

Но я уже не в первый раз натыкаюсь на упоминания каких-то сакральных "уравнений вингсьюта"
WTF? ты реально изобрел свою аэродинамику с блекджеком и шлюзами или это стёб такой?
что там в этих уравнениях отличного от уравнений например для расчета полета планера?

[Юра Бейс 220]

2 минуты назад, _nw_ сказал:

Но я уже не в первый раз натыкаюсь на упоминания каких-то сакральных "уравнений вингсьюта"
WTF? ты реально изобрел свою аэродинамику с блекджеком и шлюзами или это стёб такой?
что там в этих уравнениях отличного от уравнений например для расчета полета планера?

УВ - это просто F=ma, там нет никакой аэродинамики кроме как тривиальных формул для ПС и СС.

О каких уравнениях для расчета планера идет речь?

Фишка УВ - в том, что они привязывают информацию, полученную для конкретного пилота из его полетов, к динамике полета. В том, что нам, в отличие от расчетов планеров и самолетов, не нужно знать вес, площадь, и безразмерные коэффициенты ПС и СС - Cl и Cd. Все это уже "инкапсулировано" в "волшебных" коэффициентах Kl и Kd. Подробнее - в выводе УВ:

Что такое уравнения вингсьюта?

УВ - не простое сотрясение воздуха, на них работают системы измерения параметров полета - L/D Magic и L/D Vario, из них выведена куча всяких других полезных вкусняшек - блекджеки, шлюхи, вот это вот все.

[RED@KTOR 1513]

5 часов назад, Юра Бейс сказал:

УА: вижу лицо - УА оптимальный; вижу небо над головой - УА слишком большой; вижу пузо - УА слишком маленький.

А по каким критериям оценка УА? Оптимальный это какой?

[Юра Бейс 220]

4 минуты назад, RED@KTOR сказал:

А по каким критериям оценка УА? Оптимальный это какой?

Это индивидуально, нужно определять свой режим с максимальным L/D (например, с помощью L/D Vario) и при нем смотреть, какой там примерно УА (точно его померять пока нет возможности). Например, нарисованный выше на фотке с Бренто УА - близок к моему оптимальному, хотя снимок был сделан еще в повороте.

[333 546]

12 часа назад, _nw_ сказал:

Х-мм если эйрспейс инженер не может тупо диаграмму сил для полета с углом наклона к горизонту =/= 0, представить/нарисовать
и спорит что вес должен быть равен подъемной силе...

Не могу ручаться за достоверность, но у меня создалось впечатление, что человек он толковый и вполне способен и силы нарисовать, и это простейшее уравнение динамики составить. Но, во-первых, он инженер, соответственно, по привычке рассуждает в своём контексте, т.е., рассматривает установившийся режим полёта. Во-вторых, ему и в голову не приходит, что его оппонент рассуждает о динамике, не указывая, какая у него поляра данного „крыла“, т.к. без знания зависимости сопротивления и подъёмной силы от угла атаки это просто бестолково.

12 часа назад, _nw_ сказал:

Но я уже не в первый раз натыкаюсь на упоминания каких-то сакральных "уравнений вингсьюта"
WTF? ты реально изобрел свою аэродинамику с блекджеком и шлюзами или это стёб такой?
что там в этих уравнениях отличного от уравнений например для расчета полета планера?

Ничего он не изобрёл. Убожество. Одна ловкость рук, переходящая в мошенничество. И непосредственно к вингсьюту это не имеет никакого отношения — так, примитивные уравнения динамики общего вида для физической модели в жутком приближении. Поглядите тот pdf по его ссылке. Читайте внимательно и постоянно следите, о чём в данный момент идёт речь: об установившемся режиме полёта или нет; являются ли константами C_l и C_d (аналогично для K_l и K_d); каков сейчас угол атаки, и как это учитывается; уж на непостоянство плотности воздуха можно не обращать внимания — это меньшее из зол. Также обратите внимание, откуда берутся значения для этих K_l и K_d — как они измеряются, для каких углов атаки (как измеряется он?), в какой точке траектории, с какой точностью… Как, спрашивается, при этом интегрируются эти уравнения? Рекомендую ознакомиться с темами „Уравнения вингсьюта“ и „Wingsuit Studio“ — но не с громогласными восторженными славословиями поцыэнта в свой же адрес, а мнениями других участников.

13 часа назад, Юра Бейс сказал:

Вот "аэроспейс инжинир" … заслуженно получил кучу щелбанов в тупой лоб. И контрольный щелбан в нос. 

Цитата

Споры с … весьма похожи на попытку сыграть в шахматы с голубем — он валяет шахматные фигуры, гадит на доску, после чего летит назад в свою стаю, чтобы заявить о своей «победе».

Скотт Уайценхоффер

 

 

 

PS. Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.

Изменено 6 л пользователем 333
+ сцылка на смежную тему

[_nw_ 1537]

2 часа назад, 333 сказал:

Но, во-первых, он инженер, соответственно, по привычке рассуждает в своём контексте, т.е., рассматривает установившийся режим полёта. Во-вторых, ему и в голову не приходит, что его оппонент рассуждает о динамике

так в винге/на планере глиссада тоже может быть вполне устоявшимся режимом...
динамике?

[333 546]

8 минут назад, _nw_ сказал:

так в винге/на планере глиссада тоже может быть вполне устоявшимся режимом...

Вот. Именно этот случай он и рассматривает в силу своей  инженерной привычки. Уравнения же описывают вообще движение такого идеализированного „вингсьюта“, включая и неустановившиеся, переходные режимы, а не только асимптоты решений с постоянным углом атаки на +∞.

10 минут назад, _nw_ сказал:

динамике?

Ну, ёлы. Динамика.

 

 

 

PS. Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam.

[_nw_ 1537]

47 минут назад, 333 сказал:

Вот. Именно этот случай он и рассматривает в силу своей  инженерной привычки.

так он его неправильно рассматривает, на глиссаде W =/= L

[333 546]

12 минуты назад, _nw_ сказал:

так он его неправильно рассматривает, на глиссаде W =/= L

Потому и неправильно, что в силу своей привычки он не понял, что речь идёт немного о другом: не о решении с нулевым ускорением (на +∞), а с углом атаки = const (на +∞). А так-то инженер тот всё по делу говорит.

 

 

 

PS. Carthago delenda est.

[_nw_ 1537]

41 минуту назад, 333 сказал:

он не понял, что речь идёт немного о другом: не о решении с нулевым ускорением (на +∞), а с углом атаки = const (на +∞)

Э-э так оно и есть решение с нулевым ускорением и с углом атаки постоянным

[333 546]

4 минуты назад, _nw_ сказал:

Э-э так оно и есть решение с нулевым ускорением и с углом атаки постоянным

Вообще говоря, нет. Если было бы нулевое ускорение, было бы равномерное прямолинейное движение (ваш кэп).

 

 

 

PS. Delenda est Carthago.

[_nw_ 1537]

11 минуту назад, 333 сказал:

Вообще говоря, нет. Если было бы нулевое ускорение, было бы равномерное прямолинейное движение (ваш кэп).

Так он его и совершает

возьмем предельный случай - вертикальное падение после достижения терминальной скорости (изменением плотности и соотвесно терминальной скорости пренебрежем)

V = const
a = 0
AoA = 0 = const

L = 0
W = D >> L

Изменено 6 л пользователем _nw_

[333 546]

Прежде тут была написана ерунда, возникшая по моей невнимательности.

1 час назад, _nw_ сказал:

Так он его и совершает
возьмем предельный случай

Да. Для этих математических уравнений это так, включая и другие значения коэфиициентов (углов наклона траектории на +∞). Однако, напоминаю, это только модельные уравнения, весьма далёкие от реальности.

Был невнимателен, неправильно понял, каюсь. Заело на угле атаки, перепутал две картинки: для горизонтальной и негоризонтальной скорости.

В принципе же, если подойти строго и считать W (weight) именно весом, точнее (или в привычных тому инженеру терминах), его составляющей ортогональной к скорости, всё сходится. Может, в этом причина?

Но от этой локальной путаницы в исходных утверждениях ничего не изменилось: очень лукавые уравнения, в которых переменные коэффициенты в зависимости от желания напёрсточника становятся постоянными, а потом снова непостоянными — „кручу-верчу, простых путей хочу“.

 

 

 

PS. Carthaginem esse delendam.

Изменено 6 л пользователем 333
исправление путаницы

[Юра Бейс 220]

9 часов назад, 333 сказал:

Поглядите тот pdf по его ссылке. Читайте внимательно и постоянно следите, о чём в данный момент идёт речь: об установившемся режиме полёта или нет; являются ли константами C_l и C_d (аналогично для K_l и K_d); каков сейчас угол атаки, и как это учитывается; уж на непостоянство плотности воздуха можно не обращать внимания — это меньшее из зол.

Они, конечно же, не константы. При выводе УВ нигде не предполагается, что они константы. Когда F=ma расписано согласно диаграмме сил,

ax = (1/2)*ro*S/m*Cl*V*Vy - (1/2)*ro*S/m*Cd*V*Vx 
ay = g - (1/2)*ro*S/m*Cl*V*Vx + (1/2)*ro*S/m*Cd*V*Vy

мы замечаем, что есть повторяемые комбинации множителей, которые визуально засоряют уравнения; чтобы уравнения выглядели более удобоваримыми, мы просто обозначаем

(1/2)*ro*S/mg*Cl => Kl

(1/2)*ro*S/mg*Cd => Kd

и получаем тождественные начальным ньютоновским - "уравнения вингсьюта"

ax = g*Kl*V*Vy - g*Kd*V*Vx 
ay = g - g*Kl*V*Vx + g*Kd*V*Vy

Все. Нигде здесь не полагается, что Kl, Kd - константы.

Отсутствие скобок (t) (зависимость от времени) не означает, что это константы - зависимость от времени подразумевается по умолчанию. Можно написать УВ и так:

ax(t) = g(t)*Kl(t)*V(t)*Vy(t) - g(t)*Kd(t)*V(t)*Vx(t) 
ay(t) = g(t) - g(t)*Kl(t)*V(t)*Vx(t) + g(t)*Kd(t)*V(t)*Vy(t)

(да-да, даже g - не константа, уж совсем строго говоря!)

Даже если держать полетную конфигурацию постоянной (постоянные Cl и Cd), Kl и Kd изменяются за счет изменения плотности воздуха ro. Но это учитывается в любом моем коде, будь то Вингсьют Студия, L/D Magic, L/D Vario (согласно стандарту US Standard Atmosphere 1976). Единственно, где это не учитывается - первая простенькая экселевская решалка, опубликованная вкоре после УВ в 2006 (в ней даже интегрирование делается простым методом Эйлера, а не более точным и стабильным Рунге-Кутта). И в простеньком C# коде, опубликованном в той же ветке на дз.ком. Это были простенькие примеры, где зависимость от высоты игнорировалась, чтобы проиллюстрировать основные начальные находки из УВ.

 

9 часов назад, 333 сказал:

Также обратите внимание, откуда берутся значения для этих K_l и K_d — как они измеряются, для каких углов атаки (как измеряется он?), в какой точке траектории, с какой точностью…

Вся фишка-то УВ - в том, что Kl, Kd берутся из самого полета самого перформера в самом его вингсьюте, а не какого-то левого чувака в своем вингсьюте, закрепленного на платформе в какой-то аэродинамической трубе. Для этого и делается трансформация из полярной точки в пространстве [Kl, Kd] в привычную всем поляру установившихся скоростей [Vxs, Vys]. Если в какой-то точке ускорение (обе компоненты) равно нулю, то из обнуления левой части УВ математически строго следует, что в этой точке, в данной полетной конфигурации, плотности воздуха и т.д. Kl, Kd связаны со скоростями вот так:

Kl(t0) = Vx(t0)/V(t0)^3 
Kd(t0) = Vy(t0)/V(t0)^3

(здесь t0 обозначает момент времени этой точки)

Т.к. ускорение равно нулю, то эти скорости - установившиеся для данной высоты/плотности (т.е. они установившиеся в математическом смысле - ускорение равно нулю; конечно же, в реале перформер будет слегка замедляться из-за постоянного увеличения плотности воздуха, даже если он думает, что он "установился"). Чтобы стандартизировать эти величины, мы, конечно же, должны привести их к стандартным условиям на уровне моря, чтобы можно было сравнивать полеты Васи Пупкина с Фороса и того же Васи с Эвереста. Так у нас получается привязка стандартизованных аэродинамических коэффициентов к стандартизованным установившимся скоростям:

Kl = Vxs/Vs^3 
Kd = Vys/Vs^3

Все это делается в моих программах. Например, в Вингсьют-Студии режимы полета - flight modes - это именно на уровне моря и при температуре 15С. Они пересчитываются в каждой точке полета согласно заданной начальной высоте и температуре, в соответствии со стандартной моделью атмосферы.

 

9 часов назад, 333 сказал:

Как, спрашивается, при этом интегрируются эти уравнения?

На каждом шаге времени пересчитываются Kl, Kd, и делается шаг интегрирования по методу Рунге-Кутта 4-го порядка. Это в случае постоянной полетной конфигурации (т.е. Cl, Cd постоянны, а Kl, Kd меняются соразмерно изменениям плотности воздуха). А Хартман Ректор сделал крутую решалку в Экселе (начав ее с той моей простенькой решалки), которая не только учитывает плотность воздуха и использует Рунге-Кутта, но и позволяет изменять режим полета динамически, тем самым моделируя возможные ситуации и перспективные (еще не открытые) полеты. При этом он Kl, Kd вычисляет из своих же предыдущих полетов (т.е. его эксельный файл содержит две части - solver и modeller).

Хартман - крутой чувак, инженер (но не "аэроспейс инжинир", эти "ну тупыыыыыыые"), летает очень хорошо, открыл тут в Штатах (в которых с вингсьютными экзитами туго) кучу новых полетов, и использует УВ в 3Д для их моделирования. Вот два человека во всей Солнечной Системе - я и он - кто "догоняют" УВ. А примерно 6999999998 - не догоняют (в их числе и все эти "аэроспейс инжиниры").

Hartman

 

Изменено 6 л пользователем Юра Бейс

[333 546]

16 часов назад, Юра Бейс сказал:

Они, конечно же, не константы. При выводе УВ нигде не предполагается, что они константы. Когда F=ma расписано согласно диаграмме сил…

Не надо в сотый раз повторять эти простейшие выкладки, преобразования на уровне средней школы — от этого они не становятся менее примитивными. Речь шла не о переписывании уравнений в „новом“ виде, а о том, как интегрируются эти уравнения, откуда берутся C_l(t) и C_d(t). И кстати, если бы это были действительно уравнения вингсьюта, а не материальной точки, своебразно взаимодействующей с окружающей средой, они бы включали в себя данные о положении тела (профиля) и его динамике под влиянием среды, и из этой динамики можно было бы получить угол атаки и т.п. В нынешнем же варианте эти C_l(t) и C_d(t) берутся с потолка.

16 часов назад, Юра Бейс сказал:

Даже если держать полетную конфигурацию постоянной (постоянные Cl и Cd)

Так  всё-таки держится полётная конфигурация постоянной или нет?

16 часов назад, Юра Бейс сказал:

Вся фишка-то УВ - в том, что Kl, Kd берутся из самого полета самого перформера в самом его вингсьюте

Итак, для какой точки экспериментальной кривой они вычисляются? Для каждой? Т.е., в каждой точке теория за уши притягивается к экспериментальной точке? Какое же это численное решение уравнений? Какое же это интегрирование? Какие тут могут быть расхождения „теории“ с экспериментом?

Или всё-таки K_l и K_d высчитываются для конечного участка экспериментальной траектории (и из них C_l и C_d) — там, где полётный режим счиатется постоянным, а движение установившимся (и в какой конкретной точке этого участка?)? А для начального участка, где надо, например, перелетать полку, значения C_l и C_d откуда возьмутся? Те же самые, т.е., C_l и C_d всё-таки во время всего полёта постоянны? Будете трусы надевать или крестик снимать?

16 часов назад, Юра Бейс сказал:

А Хартман Ректор сделал крутую решалку в Экселе, которая не только учитывает плотность воздуха и использует Рунге-Кутта, но и позволяет изменять режим полета динамически, тем самым моделируя возможные ситуации и перспективные (еще не открытые) полеты

И откуда он берёт C_l(t) и C_d(t)? Напрыгал туеву хучу прыгов, запоминая свой полётный режим (и выдерживая его постоянным в течение всего прыжка) для каждого своего полётного режима? И теперь точно знает все свои C_l(α) и C_d(α)? Или так же берёт их с потолка? И да, „крутая решалка в Экселе“ — это пять, это о многом говорит и многое объясняет.

16 часов назад, Юра Бейс сказал:

Вот два человека во всей Солнечной Системе - я и он - кто "догоняют" УВ.

В общем-то, комментарии излишни.  Sapienti sat. QED. Жаль только хомячков, которые могут на эти нарисованные свистоперделки повестись.

 

 

 

PS. Delenda est Carthago.

 

[Юра Бейс 220]

7 часов назад, 333 сказал:

если бы это были действительно уравнения вингсьюта, а не материальной точки, своебразно взаимодействующей с окружающей средой, они бы включали в себя данные о положении тела (профиля) и его динамике под влиянием среды, и из этой динамики можно было бы получить угол атаки и т.п.

Поправки будут ничтожные, а сложность возрастет в тысячу раз. Я не рассматриваю акробатику - описать ее уравнениями нереально. А вот спокойный полет с плавными вводами - мат. точки более чем достаточно. Но тот, кто выведет такие уравнения, лично получит Нобелевку по Вингсьютным Наукам от меня.

7 часов назад, 333 сказал:

В нынешнем же варианте эти C_l(t) и C_d(t) берутся с потолка.

ИкзЭктли! Они берутся с "потолка" - высшего уровня, откуда они могут браться - с самого пилота, в самом полете, даже в реальном времени, как это делает ЛД Маджик:

Нас интересует именно этот аспект - анализ полета, а не моделирование не открытых еще хардкорных полетов. Измерение аэродинамических параметров. Никто, никогда за 20 лет истории коммерческого вингсьютинга, никакой инженер-"аэроспайс", даже имеющий доступ к трубе, не измерил Cl, Cd. А тут они измеряются прямо в полете! А все благодаря чему? Благодаря УВ. Как используются УВ в фильтре Калмана в качестве физической модели процесса, объяснено на примере акселерометра на флюгере здесь: Как работает L/D Magic?

7 часов назад, 333 сказал:

Так  всё-таки держится полётная конфигурация постоянной или нет?

 Это зависит от пилота. Кстати, тогда, в ~2005г., когда я начинал летать, летать хорошо было очень трудно, вингсьюты были маленькими, и найти sweet spot было очень трудно. Те, кто могли держать постоянный режим с максимальным качеством и могли долетать в бейсе туда, куда никто другой не мог, считались мастерами. Сейчас, когда преобладает проксимити, ни о какой постоянной конфигурации и речи нет.

7 часов назад, 333 сказал:

Итак, для какой точки экспериментальной кривой они вычисляются? Для каждой? Т.е., в каждой точке теория за уши притягивается к экспериментальной точке? Какое же это численное решение уравнений? Какое же это интегрирование? Какие тут могут быть расхождения „теории“ с экспериментом?

Да, для каждой точки. Фильтр Калмана делает интегрирование физической модели процесса, сравнивает с измерениями, и вычисляет оптимальную "золотую середину" между ними (т.е. осуществляет сглаживание). А в процессе вычисляет параметры состояния системы - как объяснено в статье "Как работает ЛД Мэджик?", это для акселерометра на флюгере Kl, Kd, Vx, Vy. А уж из них вычисляются и другие параметры, в т.ч. поляра.

7 часов назад, 333 сказал:

А для начального участка, где надо, например, перелетать полку, значения C_l и C_d откуда возьмутся? Те же самые, т.е., C_l и C_d всё-таки во время всего полёта постоянны? Будете трусы надевать или крестик снимать?

Высчитывать перелет полки уравнениями - чистый суицид. И то, что сделал Гео Робсон (БФЛ 146) - рассчитал, что может перелететь гребень горы, который с экзита не видно, где нужно делать слепой поворот за угол - тоже чистый суицид. (Если бы он мне тогда написал, что задумал, я его, возможно, переубедил бы!)

Я всегда говорил, что уравнения - способ сказать "нет" неоднозначному прыжку, а не "да". И сам использовал этот подход несколько раз для некоторых полетов во Франции, где поджарые французы летали запросто. А для туши весом 100кг, УВ предсказали слишком тонкие марджины, так что я предпочел фуагра повисанию в елках.

Хартман использует УВ для планирования своих полетов, но у него и огромный опыт таких хардкорных полетов, он не дурак, чтобы верить числам на 100%. Опыт, глазомер, наложение GPS траекторий из предыдущих полетов на новый рельеф - это должно быть преобладающим методом в таких случаях.

7 часов назад, 333 сказал:

И откуда он берёт C_l(t) и C_d(t)? Напрыгал туеву хучу прыгов, запоминая свой полётный режим (и выдерживая его постоянным в течение всего прыжка) для каждого своего полётного режима? И теперь точно знает все свои C_l(α) и C_d(α)?

Из своих же полетов, конечно же.

А знать несколько основных своих полетных режимов и цифирки для них, для опытного пилота как Хартман, не проблема вообще. И выдерживать его столько, сколько нужно. При этом он моделирует в 3D, т.е. с поворотами и связанными с ними ухудшениями характеристик. Цель моделирования - не хороший сценарий, а возможный плохой: "что, если мой старт не в самом эффективном режиме, а в более хеддаун? что, если этот поворот я сделал грязно, скользя вбок, а не врезаясь в воздух, как по рельсам?" и т.п.

Я начал писать такой функционал в Вингсьют Студии - моделирование с варьирующимися режимами полета - году в 2010-м, но не было времени завершить, так и осталось пока незавершенным (тогда я переключился на программирование для айфона, и в 2011-м испытал первый прототип Мэджика). Когда нибудь допилю...

 

Изменено 6 л пользователем Юра Бейс

[Юра Бейс 220]

Вот так выглядят аэроспайсы, когда им преподносят незыблемый монолит Уравнений Вингсьюта:

[Юра Бейс 220]

Еще один щелбан в нос годзилам маркетинга. Не виноват я - они сами лезут.

[Юра Бейс 220]

А тем временем на дз.ком продолжают рваться мегатонные пуканы аэроспайсов и прочих недоучек. Вот кто-то высунулся с заявлениями, что L/D у вингсьютов больше 4.0 (при этом с вычетом ветра!), а не 3.0, как утверждают советские ученые. Ну так я взял его же лучший трек на паралоге, проанализировал его, и получил, что его максимальный L/D = 3.04 (не стоит серьезно относиться к этим сотым долям, т.к. там скорость быстро меняется, и что там паралог делает с данными, тоже неизвестно):

А мордой в свои же какашки? 

[Юра Бейс 220]

В туризме открылось новое направление: установление новых мировых рекордов в вингах по дистанции и скорости. Вот отцы-основатели этого вида туризма:

https://ppc.paralog.net/listtracks.php?place=Rochelle

(сортировка по дате)

В один прекрасный день, двое парней (всего двое, а где остальные отлеты PPC?) приехали в какой-то там Рошель и сразу установили два мировых рекорда - один на дальность, другой на скорость. Во как!

Записывайте рецептик: следите за прогнозами ветра на высоте, чтобы наверху дуло ниибиццки, а внизу чтоб было приземляемо. Фсе. Мчитесь туда и ничтоже сумняшеся устанавливайте мировые рекорды! Ваше имя будет красоваться в самом верху таблиц достижений! Вы - рыкордсмэны мыра!