Проект стандарта спортивной подготовки "парашютный спорт"

[Uragan 1945]

В 01.08.2018 в 09:38, Twilight_Sun сказал:

Если честно, то эти парашюты не подходят для прыжков гражданских.

ЧЁЙ-ТО? Мы, архаизмы, все начинали прыгать с этими или подобными парашютами, и всё было пучком. 

 

[Uragan 1945]

В 02.08.2018 в 09:27, golod сказал:

Ха три раза!

Для совершения прыжков нужны ОРИГИНАЛ или КОПИЯ следующих документов:

Паспорт

СТРАХОВКА или ВЛЭК

Действительная Членская карточка ФПС (старого или нового образца)

Действительная лицензия ФПС

При отсутствии у вас членства и категории ФПС — их можно оформить экзаменаторами ФПС прямо на аэродроме.

Молодцы ребята. Ну и когда закроется Коломна? Кто-нибудь станет делать ставки? 

Не закроется, они по госконтрактам, в основном, работают, а этим категориям парашютисты ни лицензии, ни членство в ФПС не нужно. 

[Twilight_Sun 1913]

2 годин тому, Uragan сказано:

ЧЁЙ-ТО? Мы, архаизмы, все начинали прыгать с этими или подобными парашютами, и всё было пучком. 

 

предлагаю это в подходящей теме обсуждать, например тут.

[staraya_perechnica 936]

В 01.08.2018 в 18:35, parshut сказал:

Возможно, или скорее всего, я не понимаю многого, но мне показалась что это документы имеют чисто формальный характер. 

А большие обобщенные документы всегда - декларация и не более. Но настоящие профессионалы, опирающиеся на них всегда найдут пунктик, который позволит им сказать: "Вот, читайте. Я бы рад вам это разрешить, но не могу. Потому что. устав для солдата..., это. это. выше, чем Библия".

[Vitalis 123]

В 02.08.2018 в 15:55, Alexey.L сказал:

Думаю, что никогда не было признания recreational горнолыжников, плавцов, боксёров и т.д. Но только парашютистов кто-то додумался поголовно писать в спортсмены. А задать в суде вопрос Какого хуя? — наверняка ответа не будет.

Мне вот так же думается. Вопрос лишь в том, кто и когда вопрос задаст. Видимо у руководства ДОСААФ после прошлого суда отлегло уже, вот и придумали новый способ всех "осчастливить".

[roma 59]

22 минуты назад, Vitalis сказал:

Вопрос лишь в том, кто и когда вопрос задаст.

вероятно тогда когда появится основание идти в суд.

сейчас кто угодно может называть людей спортсменами-парашютистами в т.ч. и досаф. точнее любой отдельно взятый клуб досафа.

при принятии этого документа если какой-то клуб не будет соответствовать требованиям, то он не сможет принимать людей в качестве "спортсменов-парашютистов". но если клубу интересны деньги от фанджамперов он наверняка задаст вопрос руководству досаф в качестве кого ему их принимать.

[Vlak 1618]

В ‎01‎.‎08‎.‎2018 в 04:56, golod сказал:

А когда вывешивают баннеры помогите нашему хорошему товарищу у него на иждивении: мама, дети, жена вы ему с чистой совестью говорите тебя же предупреждали а ты экономил. 

И это причина нагружать всех подряд страховкой? А у этого "хорошего товарища" мозги есть свои? Или опять детский сад и подтирание сопелек?

[Vlak 1618]

В ‎01‎.‎08‎.‎2018 в 04:56, golod сказал:

В регионах высота бывает раз в год по обещанию. Здесь страховка от ущерба третьим лицам как зайцу стоп-сигнал.  А получить травму на приземлении реально. Спортсмены в основном молодежь. Ни работы, ни сбережений. Так что логика в требованиях ДОСААФ есть. 

Где в уставе ДОСААФ написано, что задача организации - воспитывать великовозрастных идиотов? Тем более, что медицинские справки говорят о том, что эти люди идиотами (согласно клинической медицинской классификации) не являются?

[golod 182]

5 часов назад, Vlak сказал:

А у этого "хорошего товарища" мозги есть свои? Или опять детский сад и подтирание сопелек?

 

5 часов назад, Vlak сказал:

где в уставе ДОСААФ написано, что задача организации - воспитывать великовозрастных идиотов? Тем более, что медицинские справки говорят о том, что эти люди идиотами (согласно клинической медицинской классификации) не являются?

Знакомо вам выражение: "Матросы это те же дети только с большими ...уями". Я считаю его с полным правом можно применить и к парашютистам. Разве здоровый человек может с тряпкой за плечами выпрыгивать из нормально летящего, исправного самолета?
Проблема со страховкой не в страховке как таковой, а в том что выплаты не прямо сейчас а очень сильно потом. Но и здесь есть некая логика. Основные травмы лечатся по полису ОМС, а страховка восполняет разрыв в заработке.  

И я за то что бы на горнолыжных курортах страховку включали в стоимость ски-пасса или в путевку (и правильный туристический оператор так и делает). Потому что (из личных наблюдений) постоянно мимо инструкторы спускают на санях "очередного героя склона".

[Vitalis 123]

8 часов назад, Vlak сказал:

Где в уставе ДОСААФ написано, что задача организации - воспитывать великовозрастных идиотов? Тем более, что медицинские справки говорят о том, что эти люди идиотами (согласно клинической медицинской классификации) не являются?

Великовозрастных идиотов(большей или меньшей степени), к сожалению, у нас в стране, да и в мире в целом, еще пруд пруди. И хотя я в целом против принудиловки, но в данном вопросе, к сожалению, иных действенных методов приучать людей думать о последствиях своих действий и решений, сегодня едва ли сыщется. Пример с ОСАГО опять же очень показателен: казалось бы, куда как более чем очевидно, что имея риск ушатать чье-то имущество, здоровье или жизнь, нужно иметь страховку от подобных бед, чтоб потом не продавать все что есть, для компенсации ущерба, но вопреки здравому смыслу, мыло кто кинется добровольно страховать этот риск. И со страховкой от несчастных случаев и смерти при прыжках, история примерно такая же, только речь в данном случае не о заботе о пострадавших от прыгуна, а о заботе о самом человеке. В целом, сама идея страхования этого риска, это тоже самое что и ОМС(вы же не уповаете на здравомыслие всех и каждого, что все сами добровольно будут себя страховать от заболеваний?!), она в целом правильная, другой вопрос, что работает на деле она так себе.

А еще у нас в стране, как наверное нигде больше в мире, процветает явление, которое давно получило красноречивое определение "русский авось" и что-то мне подсказывает, что подавляющее большинство, хотя бы раз в жизни, уповало именно на него, а значит лукавит, говоря: не надо думать за меня, я сам себе самый умный.

PS: Даже что касается мед. справок. Я лично не против их самих, но я категорически против той формы, в какой это вводится, когда физ. диспансеры ни сном ни духом в большинстве своем, а четких и обоснованных требований по медицинскому допуску парашютистов нет в принципе. Вы хотите ввести мед. освидетельствование парашютистов?! Хорошо, но тогда подготовьте для начала базу, на основе которой будет идти эта работа. А у нас увы все как всегда: сначала делают, а потом думают.

[roma 59]

9 часов назад, Vlak сказал:

И это причина нагружать всех подряд страховкой?

единственная и основная причина нагружать всех подряд страховкой это воздушный кодекс.

с горнолыжкой проще просто потому что горного кодекса к счастью для горнолыжников не существует.

[V.I.K. 448]

3 часа назад, Vitalis сказал:

Великовозрастных идиотов(большей или меньшей степени), к сожалению, у нас в стране, да и в мире в целом, еще пруд пруди. И хотя я в целом против принудиловки, но в данном вопросе, к сожалению, иных действенных методов приучать людей думать о последствиях своих действий и решений, сегодня едва ли сыщется. Пример с ОСАГО опять же очень показателен: казалось бы, куда как более чем очевидно, что имея риск ушатать чье-то имущество, здоровье или жизнь, нужно иметь страховку от подобных бед, чтоб потом не продавать все что есть, для компенсации ущерба, но вопреки здравому смыслу, мыло кто кинется добровольно страховать этот риск. И со страховкой от несчастных случаев и смерти при прыжках, история примерно такая же, только речь в данном случае не о заботе о пострадавших от прыгуна, а о заботе о самом человеке. В целом, сама идея страхования этого риска, это тоже самое что и ОМС(вы же не уповаете на здравомыслие всех и каждого, что все сами добровольно будут себя страховать от заболеваний?!), она в целом правильная, другой вопрос, что работает на деле она так себе.

А еще у нас в стране, как наверное нигде больше в мире, процветает явление, которое давно получило красноречивое определение "русский авось" и что-то мне подсказывает, что подавляющее большинство, хотя бы раз в жизни, уповало именно на него, а значит лукавит, говоря: не надо думать за меня, я сам себе самый умный.

PS: Даже что касается мед. справок. Я лично не против их самих, но я категорически против той формы, в какой это вводится, когда физ. диспансеры ни сном ни духом в большинстве своем, а четких и обоснованных требований по медицинскому допуску парашютистов нет в принципе. Вы хотите ввести мед. освидетельствование парашютистов?! Хорошо, но тогда подготовьте для начала базу, на основе которой будет идти эта работа. А у нас увы все как всегда: сначала делают, а потом думают.

ОСАГО по своей сути и есть страховка от ущерба третьим лицам. Страховка от НС,  по сути, ближе к КАСКО, в чём-то, и делать её обязательной для "спортсменов" нельзя. Обязательной есть смысл её делать только для тандемов и перворазов, вот они точно не осознают полностью во что ввязываютя, сколько бы им об этом ни говорили или писали. Да и стоимость такой страховки на один прыг или день не велика.

Нет смысла в справках для "спортсменов" никакого, вообще. Только трата времени и денег. Даже при отрегулированном процессе. Лайтовый медосмотр ничего не выявит, соответственно и толку от него. Подписался в заявлении, что не страдаешь болезнями по определённому списку, всё, достаточно. А серьёзный это уже ВЛЭК, дорого и долго, количество купленных справок будет процентов 90.

Всю бессмысленность требования наличия справок олицетворяла собой эпоха существования требования обязательного ВЛК.

Изменено 6 л пользователем V.I.K.

[Vlak 1618]

4 часа назад, Vitalis сказал:

И со страховкой от несчастных случаев и смерти при прыжках, история примерно такая же, только речь в данном случае не о заботе о пострадавших от прыгуна, а о заботе о самом человеке.

Бляяя... Да когда ж уже попередохнут все те, кто пытается "заботиться" обо мне не спрашивая меня?!
Почему во всех цивилизованных странах никто не лезет к человеку со своей принудительной заботой?!
Вот поэтому мы и живём так хуёво, что у нас не учат людей быть самостоятельными и самим отвечать за свои поступки, а сопли до седых мудей подтирают.

У нас по-прежнему учат ходить строем, выполнять приказы, не выделяться и никакой нах самостоятельности.

Не надо за меня решать, что и как мне делать со своей жизнью и здоровьем! Это МОЯ жизнь и МОЁ здоровье и Я исключительно САМ буду решать, как ими распоряжаться!  
За страховку от ущерба третьим лицам - ДА, двумя руками ЗА! Тут как во всём мире - должно быть!

Но никаких, нахер, лицензий, федераций, медсправок, страховок от НС или ДМС (в России, кстати, экстренная медицинская помощь оказывается бесплатно даже без полиса ОМС, а железо при поломках и в ДМС не входит). Оставьте всю эту херню уже на кладбище Совка, наконец!

 

[jazloj 1846]

4 часа назад, roma сказал:

с горнолыжкой проще просто потому что горного кодекса к счастью для горнолыжников не существует.

а морской есть? а почему дайверов под это дело морзянку учить не заставляют?

[jazloj 1846]

 и падишную лицензию получил и досвидос, ниче больше никому не платишь? 

[Vitalis 123]

1 час назад, Vlak сказал:

Бляяя... Да когда ж уже попередохнут все те, кто пытается "заботиться" обо мне не спрашивая меня?!
Почему во всех цивилизованных странах никто не лезет к человеку со своей принудительной заботой?!
Вот поэтому мы и живём так хуёво, что у нас не учат людей быть самостоятельными и самим отвечать за свои поступки, а сопли до седых мудей подтирают.

У нас по-прежнему учат ходить строем, выполнять приказы, не выделяться и никакой нах самостоятельности.

Не надо за меня решать, что и как мне делать со своей жизнью и здоровьем! Это МОЯ жизнь и МОЁ здоровье и Я исключительно САМ буду решать, как ими распоряжаться!  
За страховку от ущерба третьим лицам - ДА, двумя руками ЗА! Тут как во всём мире - должно быть!

Но никаких, нахер, лицензий, федераций, медсправок, страховок от НС или ДМС (в России, кстати, экстренная медицинская помощь оказывается бесплатно даже без полиса ОМС, а железо при поломках и в ДМС не входит). Оставьте всю эту херню уже на кладбище Совка, наконец!

Тут какой-то двойной стандарт просматривается. Заботиться о третьих лицах надо, а о себе не надо. Довольно странный подход .

Я не хочу никому ничего навязывать. В идеале, страховка конечно должна быть рекомендована, но не обязательна. Если воздушный кодекс допилят персонально для парашютистов - ну может так тому и быть тогда, но пока нас считают пассажирами - увы. А что касается мед. справок, то как минимум справку от психиатра и нарколога, имхо требовать надо, ибо ну его нахрен, случайно оказаться с кем-то из не адекватных во взлете, страховка от ущерба третьим лицам, один хер не вернет потом с того света.

[vejed 182]

19 минут назад, Vitalis сказал:

Тут какой-то двойной стандарт просматривается. Заботиться о третьих лицах надо, а о себе не надо. Довольно странный подход

Все просто: третье лицо не должно никак страдать от твоих действий. А что самому делать с собой - личное дело.

Ну и к тому же эти третьи лица могу начать гнать не только на непосредственного виновника ущерба, но и на ДЗ. Наверняка же знакомая ситуация: колхозное поле около ДЗ, на которое парашютисты периодически приземляются, и перманентные вялотекущие терки колхоза с ДЗ из-за помятых растений.

[Vitalis 123]

5 минут назад, vejed сказал:

Все просто: третье лицо не должно никак страдать от твоих действий. А что самому делать с собой - личное дело.

Ну и к тому же эти третьи лица могу начать гнать не только на непосредственного виновника ущерба, но и на ДЗ. Наверняка же знакомая ситуация: колхозное поле около ДЗ, на которое парашютисты периодически приземляются, и перманентные вялотекущие терки колхоза с ДЗ из-за помятых растений.

Да нет, это все понятно. Просто у меня логическая не стыковка. Если человек принципиально не хочет иметь страховку для себя самого(я имею ввиду работающую страховку, а не как у нас она есть сейчас) - то возникает вопрос почему? Ведь здравый смысл подсказывает, что это столь же разумная мера предосторожности, как и ЗП в ранце ?! А если хочет(но просто не такую, как она предлагается), то не понятно тогда чем, вызвано такое ярое отрицание оной в принципе.

[golod 182]

17 минут назад, vejed сказал:

Наверняка же знакомая ситуация: колхозное поле около ДЗ, на которое парашютисты периодически приземляются, и перманентные вялотекущие терки колхоза с ДЗ из-за помятых растений.

На моем аэродроме с 2005 года ни одного прецедента. Ни от колхозов, ни от энергетиков, ни от владельцев бентли или цессн.  А травмы были и есть. 
У кого есть другая статистика покажите, будет тогда предметный  разговор. 

Изменено 6 л пользователем golod

[Ёжик 703]

3 часа назад, Vitalis сказал:

 Если воздушный кодекс допилят персонально для парашютистов - ну может так тому и быть тогда, но пока нас считают пассажирами - увы. А что касается мед. справок, то как минимум справку от психиатра и нарколога, имхо требовать надо, ибо ну его нахрен, 

А где в ВК указано, что мы пассажиры и как тогда наличие ВЛЭК/ВЛК освобождает от страхловки?  (Статьи плиз). Как купленные справки и даже не купленные за 10 лет повлияли на безопасность на дороге, и на дз. Как весь мир живет, зачем нам анатомические грабли (с).

Изменено 6 л пользователем Ёжик

[V.I.K. 448]

2 часа назад, golod сказал:

На моем аэродроме с 2005 года ни одного прецедента. Ни от колхозов, ни от энергетиков, ни от владельцев бентли или цессн.  А травмы были и есть. 
У кого есть другая статистика покажите, будет тогда предметный  разговор. 

Вот здесь вам ещё раз коротко объясняют сермяжную суть разницу:

2 часа назад, vejed сказал:

Все просто: третье лицо не должно никак страдать от твоих действий. А что самому делать с собой - личное дело.

А если третье лицо всё же пострадало, то спокойно получить компенсацию.

Прецеденты случались в виде претензий  и от владельцев повреждённых авто на стоянке дз и от оставшихся без электричества жителей посёлка рядом с одной дз. Просто у нас такие вопросы традиционно решаются в основном без судов, зачастую никак не решаются. Урегулировать такие вопросы к взаимному удовольствию при помощи страховки было бы достаточно просто.

Изменено 6 л пользователем V.I.K.

[V.I.K. 448]

А уж сколько было прецедентов на всякого рода показухах и не счесть. Или недавний случай столкновения на вингсьют бугах в КЛМН, уйма других случаев столкновений под куполом, в свободном падении. Вот там-то и пригодились бы выплаты пострадавшим. Тем и хорош этот вид страховки - возмещён может быть ущерб разного рода.

Изменено 6 л пользователем V.I.K.

[golod 182]

10 минут назад, V.I.K. сказал:

Вот здесь вам ещё раз коротко объясняют сермяжную суть разницу:

Прецеденты случались в виде претензий  и от владельцев повреждённых авто на стоянке дз и от оставшихся без электричества жителей посёлка рядом с одной дз. Просто у нас такие вопросы традиционно решаются в основном без судов, зачастую никак не решаются. Урегулировать такие вопросы к взаимному удовольствию при помощи страховки было бы достаточно просто.

Если нет претензий зачем вы спортсменам навязываете эту услугу? Машины на стоянке если и давят то только перворазники им эта страховка вообще для чего если ущерб третьим лицам от своей деятельности должна возмещать авиационная организация?  Местные жители что могут предъявить АО если сельские поселения это потребители третьей категории надежности и перерыв в электроснабжении - 24 часа?Энергетики да могут выставить счет за ремонт но что бы спортсмен оборвал ВЛ?   
Торговля угрозами?

[Ёжик 703]

15 минут назад, golod сказал:

Если нет претензий зачем вы спортсменам навязываете эту услугу? Машины на стоянке если и давят то только перворазники им эта страховка вообще для чего если ущерб третьим лицам от своей деятельности должна возмещать авиационная организация?  Местные жители что могут предъявить АО если сельские поселения это потребители третьей категории надежности и перерыв в электроснабжении - 24 часа?Энергетики да могут выставить счет за ремонт но что бы спортсмен оборвал ВЛ?   
Торговля угрозами?

Да по большому счету и страховка перед 3 лицами не нужна - так, мода. Можно в теории и в судебном порядке, если вред только имуществу, а вот если тело уброалось и нанесло вред жизни и здоровью другого - тут сложнее. Думай не о себе, а о том, что ты можешь по дури, незнанию или глупости натворить. Примеры Ярно и Ратмира тебе в помошь.

Изменено 6 л пользователем Ёжик

[Vlak 1618]

3 часа назад, Vitalis сказал:

Да нет, это все понятно. Просто у меня логическая не стыковка. Если человек принципиально не хочет иметь страховку для себя самого(я имею ввиду работающую страховку, а не как у нас она есть сейчас) - то возникает вопрос почему? Ведь здравый смысл подсказывает, что это столь же разумная мера предосторожности, как и ЗП в ранце ?! А если хочет(но просто не такую, как она предлагается), то не понятно тогда чем, вызвано такое ярое отрицание оной в принципе.

Отрицается ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ совершенно непригодной (по соотношению цена/качество) страховки, навязанная извне. А реально работающую страховку у нас невозможно купить за вменяемые деньги.