Фойл в роли студенческого купола ?

[Twilight_Sun 1913]

А никто и не говорит, что нужно делать неоптимальные профили для практических целей

[Daemon 170]

4 минуты назад, Redfox сказал:

 Сказано громко! Вот только А.С. Кравец в работе: "Характеристики Аэродинамический Профилей"  с тобой не согласен. Нет у него "плоских профилей"  Кому верить?! 

и "Атлас аэродинамических характеристик крыловых профилей" внизапно тоже, ага!   

  Напиши в Боинг, Айрбас, НАСА (добавь по вкусу) что они ничего не понимают - и ты покажешь им что ружжо кирпичом не чистят делать нужно "плоские крылья"...  Ну и ещё PD и Икарусам.

А ты внимательно почитай, что тебе Twilight_Sun пишет Плоское крыло не эффективно с точки зрения обычных летающих аппаратов, но это не значит, что оно не может быть использовано. Если стоит задача: построить аппарат, который сможет летать и передом и задом, то ничего не мешает применить любой симметричный профиль, в том числе и плоский.

[_nw_ 1537]

43 минуты назад, Redfox сказал:

Персонально, для Twilight_Sun:    Аэродинамический профиль крыла может быть только принципиально каплевидной формы. Проверь в гугле

Ты опять ляпнул глупость и космически все обобщил, а потом будешь доказывать, что изначально речь шла о другом?)

 

43 минуты назад, Redfox сказал:

Ваша задача: заставить "крыло лететь назад"! Т.е. в установившемся прямолинейном полёте, изъебнуться и каким-либо воздействием, направить угол атаки в противоположную сторону, и заставить крыло лететь зауженной задней кромкой вперёд, снова в установившемся режиме!   

Мне даже в твоем случае сложно представить, что тебе мешает представить крыло с зауженной (да хоть бдлжад какой) кромкой летящим вперед в "установившемся режиме" и тем более чем тебе бумажный самолетик не представляет такой режим (с качеством даже лучшим чем у парашюта-крыло)?

 

43 минуты назад, Redfox сказал:

Но! Если кто-то хочет упираться, что, срыв потока и, без вариантов в таком случае, последующий, свал крыла - это "полёт назад". Нууу, х.з., хотите топить за такую терминологию - ради бога. Тогда без меня. На этом можно обмен мнениями закончить ...

Если например парашют для БЭЙСера со щелями там и прочим позволяет бамсеру ввести его в режим при котором он будет отлетать назад от объекта, и потом восстановить нормальный полет -  то да это будет полет назад не только с формальной но и чисто с практической точки зрения, а что там до эффективности и прочих характеристик этого полета - пох абсолютно

 

Изменено 6 л пользователем _nw_

[Daemon 170]

Более того, я смею утверждать, что даже твой любимый каплевидный профиль, будучи развернутым задней кромкой вперед, может создавать подъемную силу если будет соответствующий угол атаки. Конечно, подъемная сила будет меньше, чем если развернуть его как надо, но будет.

[Daemon 170]

Вот тебе ссылка, где все отлично разжевано, в том числе и про лист фанеры

[RED@KTOR 1513]

30 минут назад, Daemon сказал:

Более того, я смею утверждать, что даже твой любимый каплевидный профиль, будучи развернутым задней кромкой вперед, может создавать подъемную силу если будет соответствующий угол атаки. Конечно, подъемная сила будет меньше, чем если развернуть его как надо, но будет.

Да даже Д-6 с.2 и тот имеет подъемную силу, не говоря уже о Д-1-5У

[Zephyr 221]

Наброшу. Крыло Рогалло в профиль - в некотором роде развернутая капля без нижней оболочки. ПЗ-81 летит же?

Вероятно, не теряющее жёсткости крыло вполне себе может начать перемещаться назад в потоке. Если и не лететь, создавая подъемную силу, то хотя бы соскальзывать, оказывая некоторое сопротивление потоку. Ну, как УТшка, или ПТЛ в реверсе. 

Опять же, признак - если медуза остаётся позади парашюта - он летит вперёд, даже если относительно земли перемещается назад.

[Ёжик 703]

 что классика- не самый удачный студенческий купол, мы уже пришли. Парни, давайте вернемся к крылу парашютному, двухоболочновому, классическому от сверического. Есть примеры реверса и бокового скольжения у По-9(с2;3), По-16, На Хитах, Мальвах, Фойлах?

Изменено 6 л пользователем Ёжик

[Uragan 1945]

5 часов назад, Redfox сказал:

    Аэродинамический профиль крыла может быть только принципиально каплевидной формы. Проверь в гугле

На всякий случай, аэродинамический профиль зенитных ракет плоский, наверное пацаны из КБ просто не знают аэродинамики.

[Uragan 1945]

2 часа назад, Zephyr сказал:

Ну, как УТшка, или ПТЛ в реверсе. 

По поводу ПТЛа ты не прав, на нём реверс возникает при полном втягивании клевант, при этом воздух из двух радиальных клапанов выходит в обратную сторону, создаётся реактивная сила, толкающая купол назад.

[staraya_perechnica 936]

11 час назад, Twilight_Sun сказал:

вот! где у него законцовка?! а то если что  - могу на другую сторону скрепки перевесить. только что проверил, трех штук достаточно чтобы летел.

(сделал из листочка 12см х  14.5см; написано на пачке "бумага для бытовых нужд")

Таки перевесь.

Только, для чистоты эксперимента, сначала обозначь (стрелочкой. с помощью карандаша) в какую сторону ты его запускал, когда они висели здесь и после перевески запускай туда же. Ну и, для полной чистоты, попробуй не перевешивая запустить в противоположную сторону. И поэкспериментируй с одинаковым количеством скрепок на обеих концах.

12 часа назад, Twilight_Sun сказал:

чувак просто не в курсе, что ему аэродинамика запрещает такое делать

Она бы запретила, если бы тут летал самолет, а не его двигатель, которому все плоскости и оперение этого самолетика нужны только для того, чтобы направить в нужную сторону поток от винта.

Кстати, а почему при изготовлении лопастей вертолета и этого самолетика применяется аэродинамический профиль, а не просто плоские куски (фанеры, можно даже авиационной), выставленные пол определенным углом?

Почему для кайтинга используется мягкое крыло, а не просто воздушный змей?

[staraya_perechnica 936]

11 час назад, Fomich сказал:

Летит. Прехреново конечно, но не камнем вниз

Вот и перекинте перепад крыла, как тут уже советовали, и приземлитесь. Хреновенько, конечно, получится, но ведь не камнем вниз. Зато до самой головы дойдут элементарные понятия.

[Fomich 648]

13 минуты назад, staraya_perechnica сказал:

но ведь не камнем вниз

Ну раз пошла такая пьянка, а дайте определение, что такое "летит"? Исходя из которого крыло задом наперед "не летит". Ибо речь не про самолет, и не про парашют, а только про крыло. Вот весь самолёт/парашют мордой вперед, а крыло перевязали/воткнули задом наперёд. Не СК перецепили, а именно перевязали. Или как с этим пенопластовым самолетиком. Чтоб вот угол атаки там нужный, центровка в %САХ от передней кромки, все остальное. Чтоб вот все правильно, только поток крыло встречает тем, что раньше было задней кромкой, а теперь стало передней.

Как по мне так летит. Почему по вашему не летит?

[_nw_ 1537]

40 минут назад, staraya_perechnica сказал:

Кстати, а почему при изготовлении лопастей вертолета и этого самолетика применяется аэродинамический профиль, а не просто плоские куски (фанеры, можно даже авиационной), выставленные пол определенным углом?

Почему для кайтинга используется мягкое крыло, а не просто воздушный змей?

Серьезно? потому что он эффективнее и позволяет соотвесно получить лучшие характеристики... ваш Кэп

 

[staraya_perechnica 936]

47 минут назад, _nw_ сказал:

Серьезно? потому что он эффективнее и позволяет соотвесно получить лучшие характеристики... ваш Кэп

Ну так и продолжи... Почему же эффективнее, почему характеристики лучшие? А какая из характеристик имеется ввиду?

Вряд ли кто-то здесь спорит о том, летит или не летит (хотя, подозреваю, что есть и такие). Спор о том почему передом лучше, чем задом (не в плане удобства).

Почему, все таки, ту кромку крыла, которую называют передней ставят с той стороны, которая у самолета "перед"? Ой, пардоньте, уже ответили - так эффективнее и характеристики лучше.

Ну и масла вам в огонь - Д-6 подъемной силы не имеет (фанера тоже).

[Twilight_Sun 1913]

8 годин тому, staraya_perechnica сказано:

Таки перевесь.

Только, для чистоты эксперимента, сначала обозначь (стрелочкой. с помощью карандаша) в какую сторону ты его запускал, когда они висели здесь и после перевески запускай туда же. Ну и, для полной чистоты, попробуй не перевешивая запустить в противоположную сторону. И поэкспериментируй с одинаковым количеством скрепок на обеих концах.

так запускать надо в ту сторону где скрепки в любом случае, тогда летит нормально, неважно куда стрелка карандашом указывает. По другому нет конечно же. Без скрепок или с одинаковым количеством оно как кленовый лист туда-сюда. Тут навешивание скрепок - аналог затягивания СК в какую-то сторону. В парашюте за счет перепадов длины строп можно сказать изначально "скрепки" со стороны сопел.
Теория с практикой сходится вроде бы.

[daysleeper 601]

Подъёмная сила.

Все разночтения в непонимании термина.

Профиль крыла позволяет поток параллельный нижней плоскости крыла превратить в нее.

В таком случае потерь на обтекание минимум, а сила все таки есть. Если просто поставить плоскость под углом к потоку разница давлений тоже возникнет. Но потери будут очень большие и это применимо только для лопастей того что не летит а пиздует в напрвлении противоположном потоку из сопла.

 

Уверен что у крылатых ракет профиль крыла будут всё таки "крылатым"

 

Спор надо разделить. "Не полетит" - в смысле не будет создавать никакой подъёмной силы.

"Не свалится" - в смысле над матом не сложится и кое как спарашютирует.

[_nw_ 1537]

9 часов назад, staraya_perechnica сказал:

Вряд ли кто-то здесь спорит о том, летит или не летит (хотя, подозреваю, что есть и такие). Спор о том почему передом лучше, чем задом (не в плане удобства).

?? ты посты то читал?

 

9 часов назад, staraya_perechnica сказал:

Ну и масла вам в огонь - Д-6 подъемной силы не имеет (фанера тоже).

при затягивании строп (скольжении) - имеет, фанера тем более, попробуй ее с большой высоты вертикально без бокового скольжения уронить

[Fomich 648]

1 час назад, daysleeper сказал:

Все разночтения в непонимании термина.

 

9 часов назад, staraya_perechnica сказал:

летит или не летит

Именно. Никто так и не дал себе труда написать, что значит летит. Как можно спорит о соответствии определению, не дав этого самого определения.

1 час назад, daysleeper сказал:

Уверен что у крылатых ракет профиль крыла будут всё таки "крылатым"

Сверхзвуковые профили есть, похожие на веретено в разрезе.

[Daemon 170]

1 час назад, daysleeper сказал:

Подъёмная сила.

Все разночтения в непонимании термина.

Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела, а не то, что ты написал. Ни о какой параллельности нижней плоскости речь не идет. Это можно прочитать в википедии или школьном учебнике

1 час назад, daysleeper сказал:

В таком случае потерь на обтекание минимум, а сила все таки есть. Если просто поставить плоскость под углом к потоку разница давлений тоже возникнет. Но потери будут очень большие и это применимо только для лопастей того что не летит а пиздует в напрвлении противоположном потоку из сопла.

Ты опять заводишь речь об оптимальности, эффективности и т.д. Понятие оптимизации применимо только при конкретных критериях. Если критерий - возможность одинаково эффективно летать в вперед/назад, то оптимальный профиль будет симметричным.

Зачем закрылки выдвигают/задвигают? Потому что критерий оптимальности при приземлении и при полете на эшелоне разный. При приземлении надо на минимальной скорости максимальную подъемную силу иметь. Поэтому угол атаки крыла большой, площадь большая, сопротивление тоже большое. При полете на эшелоне надо иметь минимальное сопротивление и максимальную скорость. Поэтому угол атаки минимальный, площадь минимальная.

Идея о том, что подъемная сила возникает из-за асимметричности профиля крыла в корне неверная. Она возникает из-за разницы давлений, а уж как ее достичь - вопрос третий.

[jazloj 1846]

*покемарил, достал 3 пачку попкорна

[staraya_perechnica 936]

3 часа назад, _nw_ сказал:

при затягивании строп (скольжении) - имеет, фанера тем более

Подъемная сила - поднимает.

А то, что ты приводишь - просто сопротивляется (падению) или движется под действием реактивной силы.

[staraya_perechnica 936]

51 минуту назад, YaRik сказал:

Кайты С-образные вообще профиля не имеют.

Фотку дашь посмотреть, а лучше - описание и инструкцию. Мне в самом деле интересно, что за зверь. До сих пор видел только миниатюры мягкого крыла.

Ну и, чтобы два раз не вставать, про все направления по-подробнее что-нибудь почитать.

[_nw_ 1537]

29 минут назад, staraya_perechnica сказал:

Подъемная сила - поднимает.

т.е. у парашютов (включая крылья) ее вообще нет (в установившемся режиме)?

И они не летают

Изменено 6 л пользователем _nw_

[staraya_perechnica 936]

1 час назад, _nw_ сказал:

.е. у парашютов (включая крылья) ее вообще нет (в установившемся режиме)?

Подъемная сила, созданная парашютом крылом в установившемся режиме, позволяет безопасно приземлить парашютиста, используя гораздо меньшую площадь парашютной системы, чем требуется при применении обычного парашюта. Единственное требование - наличие скорости (для создания ПС).

Хочешь убедиться - отрежь верхнюю оболочку, не меняя площади, перепада и функции строп управления (и СК). Думаю, будешь неприятно удивлен.

Ты же, вроде бы, не классик задрипаный, а современный парашютист. Я читал у тебя что-то интересное, касательно пилотирования, размеров, поведения разных куполов и пр. Откуда такие "интересные" теории?

И да, спуск под парашютом полетом назвать можно только с большим натягом.