Аэротруба Wind Zone Пермь

[aviaman 1]

Аэродинамический комплекс Wind Zone - это первая аэротруба закрытого типа в Пермском крае, разработанная пермской компанией АКМ-авиа в 2015 году. В данной аэротрубе два вентилятора с электрическим приводом разгоняют воздух по двум каналам, объединённым в один рессивер, переходящий в рабочую зону, за счёт чего достигается хорошая равномерность потока и высокий КПД установки в целом. Чтобы получить оптимальные полетные характеристики, аэродининамический комплекс неоднократно подвергался доработкам: изменение формы поворотных каналов, регулировка угла наклона лопастей на вентиляторах, замена сетки основания, установка датчиков температуры, автоматизация системы охлаждения и многое другое, что в итоге сложилось в отличный, сбалансированный аэротренажер.

Технические характеристики:

Габариты: длина 10 м.,  ширина 2,5 м., высота 11,2 м

Масса 8000 кг.

Мощность электродвигателей привода вентиляторов 2х132 кВт (либо 2х160 кВт)*

Частота вращения вентиляторов   0 – 1600  об/мин

Управление - частотными преобразователями

Мягкий пуск

Мощность электрических приводов створок охлаждения воздуха 8х0,4 кВт 

Скорость воздушного потока макс.  66 м/c (240 км/ч) либо 75 м/с (270 км/ч)*

Рабочий диапазон температуры окр. воздуха  -20 +30 гр. С

В настоящее время идет процесс изготовления аэротрубы  АКМ-270, которая будет установлена в городе Екатеринбурге. Аэродинамический тренажер подвергся изменениям, в частности, изменен тракт нижнего макдональдса (в результате чего сильно повысилась равномерность воздушного потока в полетной зоне), увеличилась высота полетной зоны, форма стакана стала круглой и многое другое.

Телефон для связи +79504603771

Mail: trnian@mail.ru

[ventil911 9]

http://www.akm-avia.ru/developments/aerotruba

http://www.akm-avia.ru/production/aerotruba

 

[madetofly 28]

В этой трубе удалось за счет хорошей аэродинамики получить минимальную потребную мощность. Для полетной зоны 2,2 общая мощность 262кВт это очень круто ! Поток при это достаточно ровный. 

[madetofly 28]

Большое преимущество в том что применяются электромоторы. Намного меньше проблем с простоями и ремонтом, чем в дизельных трубах. Обслуживание элкетродвигателей минимальное раз в 3 года. В работе труба потребляет около 260 кВт/час что при цене 5,5 руб/ кВт стоит около 1400р. В дизельной трубе с полетной зоной 2,2м расход топлива около 60л/ч. При цене 36р. получается 2200р. 

Если учесть, что стоимость Пермской установки около 10 млн.руб., то получается наиболее окупаемый вариант трубы. Подключение 350кВт электроэнергии не такая уж сложная задача. 

 

Так же большой плюс этой установки - легкий свайный фундамент и возможность разобрать и перевезти установку в случае продажи. Иногда это решающий вопрос для ведения бизнеса. Часто покупают мобильные трубы именно по этой причине. А здесь - стационар всепогодный и обеспечивающий комфорт посетителям. 

 

 

Компания АКМ продолжает улучшать характеристики и качество установок. Уже следующая установка в Екатеринбурге строится с улучшенной полетной зоной цилиндрической формы с хорошим остеклением диаметр 2,2 высота остекления 4м. 

[ventil911 9]

В 21.04.2017 в 21:16, madetofly сказал:

Большое преимущество в том что применяются электромоторы...

хорошая аэродинамика...

я вот вижу в этой трубе компромисс между габаритами и аэродинамикой... причем компромисс в сторону габаритов. скажем так, минимальные габариты при приемлемой аэродинамике. разве не так? но в габариты инженеры вписали ее надо сказать мастерски! ну очень компактная получилась для своих ТТХ

 

 

странное решение с круглыми обратными каналами... так дешевле?

[_nw_ 1537]

8 часов назад, ventil911 сказал:

я вот вижу в этой трубе компромисс между габаритами и аэродинамикой... причем компромисс в сторону габаритов. скажем так, минимальные габариты при приемлемой аэродинамике. разве не так? но в габариты инженеры вписали ее надо сказать мастерски! ну очень компактная получилась для своих ТТХ

 

странное решение с круглыми обратными каналами... так дешевле?

Компромисс скорее в сторону простоты и затрат - воздуховод с поворотными "лопатками" эффективнее с точки зрения как габаритов так и аэродинамики

[ventil911 9]

12 часа назад, _nw_ сказал:

Компромисс скорее в сторону простоты и затрат - воздуховод с поворотными "лопатками" эффективнее с точки зрения как габаритов так и аэродинамики

удешевление это естественный процесс :), просто кабы радиус поворота был побольше и аэродинамика не страдала-бы.

картинко я так понял с сайта вентиляционщиков, возможно поворотные лопатки там имеются ввиду не профилированные (тонкие), но суть думаю ясна.

 

эта труба вообще спроектирована для максимального удешевления/уменьшения габаритов И ЭТО ПРАВЛЬНО, акромя эффективности есть еще и эксплуатационные ограничения. если подойти очень прям грамотно (со стороны аэродинамики) к проектирования трубы с такой-же полетной камерой и скоростями, получится конструкция сильно больших габаритов во все стороны. хотя я так понимаю и с эффективность тут не так плохо. а стоимость расходов на электричество не принципиальна в цене полетов, вот и пошли по пути наименьших габаритов и стоимости при боле-мене доступных двигателях и необходимых скоростях/диаметре камеры

[madetofly 28]

В-общем суть в снижении сопротивления. Просто загнутый канал без поворотных лопаток имеет меньше сопротивление чем какие-бы то ни было лопатки.

Мы это проходили на самарской трубе. В самом начале она была открытая и был специальный выходной диффузор. Без лопаток. Он настолько снижал сопротивление, что общий коэффициент был почти как в замкнутой трубе. Тогда стоял ОДИН 400-сильный мотор !!!  и при этом можно было втроем на пузе летать или до 70кг на голове. Скорость была 63м/с. 

Вот видео полетов :   http://youtu.be/BpjPCUFEbZ8

В сводке сопротивления труб главное сопротивление дают сетка, первый диффузор и первое колено поворотных лопаток. Здесь это колено с минимальным сопротивлением вот и выигрыш. 

Недостаток такого решения - более неравномерный и турбулентный поток в возвратном канале. 

Мы на этом тоже в свое время  сэкономили когда делали возвратный канал на Самарской трубе. Загнутый канал дешевле и быстрее монтируется. 

Правда неравномерность потока в нем была значительная. Это подтвердилось когда мы сделали замеры поля скоростей в нескольких сечениях трубы, в том числе и в возвратном канале. Но вентилятор все это перемалывает. И на качество потока в полетной зоне это уже не влияет. 

Рапред.дав.ВК1.bmp

[ventil911 9]

2 часа назад, madetofly сказал:

В-общем суть в снижении сопротивления...

Скругленный канал будет лучше при большом радиусе (при Рад > Шир.канала * 2). У пермской радиус больше ширины примерно в 1,2 раза.

 

в Самарской после вентилятора плоские и частые лопатки все сглаживают, а в Пермской, после вентилятора опять поворот, после которого смеситель оч хитрой формы... который видимо и сглаживает турбулентность на сколько это возможно.

[madetofly 28]

В-общем то и компания Бодифлайт применила похожую аэродинамическую схему в своих трубах. Труба в Бэдфорде и труба Вэй-парк. Чем меньше колен с лопатками тем меньше сопротивление.

[ventil911 9]

3 часа назад, madetofly сказал:

В-общем то и компания Бодифлайт применила похожую аэродинамическую схему в своих трубах. Труба в Бэдфорде и труба Вэй-парк...

жаль картинки очень маленькие

 

кажется я понял откуда аэродинамическое качество в Пермской трубе - резкое снижение скорости в верхнем "тройнике", после чего, скорость во всем остальном тракте ощутимо ниже. Нечто подобное - ваша труба с грибом (диффузором) наверху. Резкое уменьшение скорости невозможно без большого сопротивления... если не ввести в поток некоторый упор препятствующий турбулизации... к сожалению мои познания об этих схемах с упорами равны нулю

 

все что находил по трубам - все с поворотными лопатками, повороты в которых выполняются без изменения скорости потока. Не подскажите, где можно почитать об этих хитрых схемах?

[k38 510]

3 часа назад, madetofly сказал:

В-общем то и компания Бодифлайт применила похожую аэродинамическую схему в своих трубах. Труба в Бэдфорде и труба Вэй-парк. Чем меньше колен с лопатками тем меньше сопротивление.

Честно сказать, качество потока в МКАДовской трубе явно не образцово-показательное. В Бэдфорде не летал, но по отзывам, оно там не лучше. Возможно, виной тому не отсутствие лопаток, а винт и отсутствие потока в месте туннеля из внешнего помещения в зону между стаканом и контуром.

[madetofly 28]

В Бэдфорде очень качественный поток. Это исследовательская труба для штопорных испытаний с соответствующим потоком. Уровень турбулентности и равномерность поля скоростей там очень высокие. Ее строили настоящие английские ученые после войны. А вот компания Бодифлайт когда взялась делать проект в Москву переработала эту схему, уменьшив размеры. Но не удосужились сделать хорошие продувки. Поэтому в Московской трубе на больших скоростях поток неравномерный. Он слишком сильно разгоняется по внешнему контуру и встречается в середине, образуя горб скорости. Поэтому полеты фрифлай в этой трубе не практикуются. 

Так что и самые дорогостоящие проекты могут быть неудачными если неграмотно подойти к начальному этапу - общему проектированию установки. 

Вообще всегда нужно ставить на первое место эффективность вложений. Если труба предназначена для работы с клиентами 9 а труба в Перми 2,2м как раз на это заточена, то нужно делать как можно проще и дешевле и по возможности уже хороший поток. Снижать экуплуатационные расходы. У пермской трубы отличная окупаемость. Труба для спортсменов - это уже все-таки другой размер. Да, в трубах 2,2 реально можно точить фрифлай и добиваться высоких результатов. Это уже все признали. Каждый год на соревнованиях призовые места берут ребята из малых труб. В этом году Команда из Миасса взяла первое место. Но для нормальной подготовки и фрифлай и двойки нужна все-таки труба не меньше 3м. Точнее 3,2 минимум. Потому что в 3м двойка ложится с большим натягом. Очень неудобно. 

[k38 510]

57 минут назад, madetofly сказал:

В Бэдфорде очень качественный поток. Это исследовательская труба для штопорных испытаний с соответствующим потоком. Уровень турбулентности и равномерность поля скоростей там очень высокие.

Возможно, для штопорных испытаний она подходит идеально, но по отзывам, летать, к примеру, в ней динамику крайне некоомфортно. После поездки туда на соревнования Рагулин с Синюком рассказывали, что разговоры, что Бедфорд постоянно дорабатывают, и поток там намного лучше, чем в Вейпарке - это всё сказки. Для спортивных полётов неравномерность потока очень большая, особенно по вертикали.

[madetofly 28]

Это проблема цилиндрической полетной зоны. Я летал в Вэй-парке. Там чем выше тем эротичнее подтягивает к вентилятору. По хорошему нужно было делать как все цилиндрический стакан а над ним расширяющийся диффузор. Было бы немного удобнее. Но конечно это не решает проблему одного винта. По плоскости винта скорость уже неравномерная изначально. ближе к концам лопастей скорость выше чем в середине. Это влияет на весь поток, разгоняя его по внешним стенкам. 

Просто по классике втягивающий поток более равномерный должен быть. Но это если труба открытая. А в замкнутом контуре  скорости просто не успевают выровняться. оборот воздуха за 2 секунды происходит и неравномерность накапливается. Надежда была на то что под соплом установлены кондиционеры и они дают заметное сопротивление которое должно выравнивать поле скоростей. Как Хонейкомб. Но видимо этого сопротивления не хватает. 

 

[ventil911 9]

17 часов назад, madetofly сказал:

Я летал в Вэй-парке. Там чем выше тем эротичнее подтягивает к вентилятору.

:) да уж... обычно кверху все стихает, а там наоборот, да еще и в мясорубку затягивает... вряд-ли это благотворно влияет на комфортность полетов

[canopyFFpilot 145]

по любому на таком повороте на 180 градусов без лопаток будут очень большие потери. судя по картинке я вообще сомневаюсь в качестве этих расчетов. очень сильно зависит от правильной сетки. я когда свою трубу проектировал и считал долго бился надо подбором правильной сетки. а по опыту могу сказать,что при таком повороте возникает некая зона затычки. ее даже на расчетах немного видно. но при более правильной сетке она станет еще более явной. и поток будет еще менее равномерный. не знаю, но мне кажется аэродинамика здесь не очень.. может я слишком критикую) )))

Изменено 7 л пользователем canopyFFpilot

[canopyFFpilot 145]

для сравнения результаты начальной (достаточно крупной сетки) и оптимизированной сетки. разница очень заметна. вообще сопротивление трубы без лопаток по определению будет больше. но! тут важный момент силовая установка! если винт правильно подобран и обладает хорошим КПД - ему пофиг будет на все сопротивление.

Изменено 7 л пользователем canopyFFpilot

[ventil911 9]

1 час назад, canopyFFpilot сказал:

по любому на таком повороте на 180 градусов без лопаток будут очень большие потери

сопротивления поворота без лопаток сильно зависит от отношения среднего радиуса к ширине канала. собственно лопатки это частный случай поворота без лопаток

 

в верху надо было или еще одну лопатку добавить или радиус побольше сделать, ибо у вас там затык - сначала резкое расширение, а потом сужение.

внизу, еще больший затык, ибо расширение есть, а сужения нет.

 

эти картинки красивые из какой программы?

[ventil911 9]

1 час назад, canopyFFpilot сказал:

если винт правильно подобран и обладает хорошим КПД - ему пофиг будет на все сопротивление.

плохой канал и средний вентилятор это плохо... но если мощи с избытком и энергии не жалко, мотор все переварит

[madetofly 28]

Вот в этом то и дело, что никакого супермощного мотора и сверхэффективного вентилятора нет, значит сопротивление трубы посчитано верно. 

Обратите внимание на первую страницу. Характеристики трубы. Моторы 2* 132кВт. Это 264кВт = 360л.с. Это 

Для полетной зоны 8-гранник описаный вокруг 2,2м площадью 4кв.м. это очень даже мало. Напомню что у нас в Самаре стоит на такую же площадь мотор 500л.с. (125л.с. на квадратный метр)

В трубах торнадо площадь круга 2,5 = 4,9кв.м. У них стоит два мотора по 315кВт  То есть 856л.с. Это 175 лошадей на кв.м. 

А в Пермской 90 лошадей на кв.м. !!! 90 а не 125 и не 175. 

Там конечно и 70м/с нет. Но реально это рекордный на сегодня показатель для замкнутых труб. И при этом для клиентов потока вполне достаточно. 

Так что с аэродинамикой все нормально. 

[ventil911 9]

2 часа назад, madetofly сказал:

Характеристики трубы. Моторы 2* 132кВт. Это 264кВт = 360л.с.

Для 70 м/с у них моторы 160*2, а это 435 лс.

Ну и электро киловатты это номинальный режим, который легко и непринужденно превышается частотником, 20% перегрузки для асинхронника ерунда.

Чтоб на дизеле превысить ном режим это надо колдовать с турбиной и тнвд, да еще и поплохеть ему от этого может...

 

Молодцы они, безусловно молодцы!

В частности, у меня изменился подход к аэродинамике аэротруб

а ваша книжко... тихий ужас :)

Вот моя любимая книжка - Аэродинамика автомобиля В.Г. Гухо  https://cloud.mail.ru/public/NDat/5Y5kcrcSi

 

 

[canopyFFpilot 145]

чувак, а ты инженер-аэродинамик ?) 

[ventil911 9]

1 час назад, canopyFFpilot сказал:

чувак, а ты инженер-аэродинамик ?) 

инженер, который маленько понимает в аэродинамике

 

аэротруба с точки зрения аэродинамики конструкция довольно простая

 

откель красивы картинке?

[canopyFFpilot 145]

труба с точки зрения аэродинамики - сложная конструкция) вы не правы)...да и еще: если закруглить углы так как вы нарисовали мне, то будет абсолютно та же самая картинка. может даже еще больше отрывы будут))

Изменено 7 л пользователем canopyFFpilot