achernov 808 Жалоба Опубликовано: 5 л Хз. Это дело производителя самолёта, поперёк которых никто не может идти. Есть РЛЭ - там все написано. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
xattab 556 Жалоба Опубликовано: 5 л может тупой вопрос.погибли же в основном от продуктов горения.выпадающие кислородные маски не могли бы помочь в данном случае?чтобы через них дышали пока ждут эвакуации Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Orion 1786 Жалоба Опубликовано: 5 л Кислородные маски берут воздух от наддува двигателей полностью или частично неясно. Поэтому не спасли бы скорее всего. Источник в Следственном комитете рассказал РБК, что летчики допустили ряд ошибок, которые косвенно повлияли на распространение пламени. «Из опроса пилотов Дениса Евдокимова и Максима Кузнецова ясно, что после приземления самолета они открыли в кабине боковое открывающееся окно», — рассказал собеседник в СКР. Это действие экипажа могло усилить тягу воздуха и, соответственно, скорость горения, отметил он. Информацию подтвердил собеседник в Росавиации. Также к усилению горения мог привести тот факт, что пилоты не выключили двигатели самолета сразу после посадки — «двигатели работали до того момента, пока их не потушили», — рассказал источник в СКР. Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/society/07/ ... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_Shura 281 Жалоба Опубликовано: 5 л (изменено) 1 час назад, Orion сказал: после приземления самолета они открыли в кабине боковое открывающееся окно Назвать это причиной пожара в хвосте - это только следователь может до такого додуматься Про двигатели - это похоже на сарказм больше... Изменено 5 л пользователем _Shura Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1537 Жалоба Опубликовано: 5 л 56 минут назад, Orion сказал: Кислородные маски берут воздух от наддува двигателей Они берут (дают) кислород, причем тут двигатели? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Orion 1786 Жалоба Опубликовано: 5 л В полете-же не кислородом качают в салон, двигатели нагнетают. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
stiner_rd 772 Жалоба Опубликовано: 5 л 3 часа назад, Orion сказал: Кислородные маски берут воздух от наддува двигателей полностью или частично неясно. Поэтому не спасли бы скорее всего. В самолетах не хранятся баллоны с кислородом — они весят слишком много. Все немного сложнее. В панели над каждым сиденьем содержится сочетание химических элементов, которое выделяет кислород при нагревании. Там может быть пероксид бария, который используется в фейерверках, хлорат натрия, который применяют для борьбы с сорняками, а также хлорат калия, который часто встречается в школьных экспериментах (он бурно реагирует в контакте с сахаром). Среднестатистический химический генератор в самолете способен вырабатывать кислород от 12 до 20 минут, а единственный его недостаток — это его повышенная пожароопасность. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1537 Жалоба Опубликовано: 5 л 4 часа назад, Orion сказал: В полете-же не кислородом качают в салон, двигатели нагнетают. Причёт тут кислородные маски? 3 часа назад, stiner_rd сказал: В самолетах не хранятся баллоны с кислородом Хранятся, но к маскам да они не имеют отношения Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Redfox 1074 Жалоба Опубликовано: 5 л 2 часа назад, _nw_ сказал: Хранятся, но к маскам да они не имеют отношения Ээ.. А нахрена гражданским ЛА баллоны с кислородом?? Выше вроде бы объяснение, как подают кислород в маски. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Redfox 1074 Жалоба Опубликовано: 5 л 12 часа назад, roma сказал: а что говорят инструкции аэрофлота на такую ситуацию (которая по информации из сми выглядит как "полные баки"+"прямое управление") опустошать баки или сразу сажать? На Погосянджете нету слива топлива. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1537 Жалоба Опубликовано: 5 л 21 минуту назад, Redfox сказал: Ээ.. А нахрена гражданским ЛА баллоны с кислородом?? Выше вроде бы объяснение, как подают кислород в маски. Один или несколько переносных - для экстренных случаев помощи пилоты вроде как отдельное питание - тоже из баллонов Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Redfox 1074 Жалоба Опубликовано: 5 л 16 минут назад, _nw_ сказал: Один или несколько переносных - для экстренных случаев помощи пилоты вроде как отдельное питание - тоже из баллонов Аа, понел. В смысле - не залежи баллонов, а что то компактное, портативное.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
digisy 1 Жалоба Опубликовано: 5 л 12 hours ago, xattab said: может тупой вопрос.погибли же в основном от продуктов горения.выпадающие кислородные маски не могли бы помочь в данном случае?чтобы через них дышали пока ждут эвакуации Подавать куда-то кислород во время пожара может быть не самой лучшей идеей... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Orion 1786 Жалоба Опубликовано: 5 л http://ren.tv/novosti/2019-05-07/samolet-gorit-v-molnii-ren-tv-publikuet-peregovory-pilota-sgorevshego-ssj-100-s расшифровка переговоров Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
a.k. 1365 Жалоба Опубликовано: 5 л смотрел вчера интересный видос, где пилот малой авиации высказывает свою т.з. на произошедшее. там есть один интересный аргумент - основная причина катастрофы не в отказе электроники и не в загрузке самолета горючкой, а в том что пилоты (современные) по-сути есть тупо операторы ПК, а не пилоты. т.е. они умеют нажимать кнопочки на бортовых компах, а летать вручную не умеют. 3 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_Shura 281 Жалоба Опубликовано: 5 л https://zen.yandex.ru/media/chervonec001/passajir-superdjet-s-12go-riada-za-mnoi-liudei-ne-bylo-ia-vyshel-poslednii-5cd17ff548289800b218972e Описание от выжившего пассажира, вышел из самолета почти последним. Кратко : Сидел смотрел в окно, удар молнии, разряды по крылу. Позже стюардесса объявила что будет посадка. Всерьез никто не воспринял , до земли в салоне было всё штатно, ничего не дымило. Посадка жесткая, но не критично для пассажиров , никто в потолок не бился и сознание не потерял. Тут же вспыхнул пожар снаружи и еще пока самолет катился у чела в 12 ряду расплавился иллюминатор , и дым уже поверх голов мгновенно. Его спасло то что он прошаренный , не стал ничего ждать и сразу с женой поползли вперед, в конце уже на карачках. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Twilight_Sun 1913 Жалоба Опубликовано: 5 л основания для спешки как-бы понятно: молния попала, часть электроники вырубило, управление пострадало, со связью не очень, хз чего может отказать ещё. была бы уверенность что в целом всё ок - они б наверное летали топливо вырабатывали или ещё чего... я так себе это примерно представляю по тому что пока известно 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_Shura 281 Жалоба Опубликовано: 5 л (изменено) https://zen.yandex.ru/media/flying_upside_down/katastrofa-v-sheremetevo-razbor-procedur-5cd0710e14686000b30288ff Вот тут приведен разбор процедур для SSJ-100. Применительно к этому случаю. Простым языком изложено. Ну как-бы получается что в общем действовали как написано. Что им помешало или сами не справились - не мне судить. Изменено 5 л пользователем _Shura Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Alexey.L 1380 Жалоба Опубликовано: 5 л А вот статья, автор которой подписаться не боится: https://denokan.livejournal.com/204836.html 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_Shura 281 Жалоба Опубликовано: 5 л Это жизненно, и именно " замкнутый круг ". Выход то какой ? Заставить выполнять посадки вручную в реале в тренировочных целях ? Так сколько самолетов побьют почем зря... с пассажирами. Сделать учебный центр . Все типы загрузить балластом и дрочить взлет-посадку в реале вручную ? Так это сколько денег, кто на это пойдёт. Как вариант - сделать почтовый СуПерджет к примеру, и стажировать всех на нем по месяцу, в рукопашном режиме. В СССР что то подобное было - новобранцы возили почту. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
achernov 808 Жалоба Опубликовано: 5 л 10 минут назад, _Shura сказал: Сделать учебный центр Хочешь открою секрет? Но, только между нами, ок? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Orion 1786 Жалоба Опубликовано: 5 л Все было-бы так, сиди в самолёте два чайника нового поколения (я не оскорбляю всех пилотов, я теоритезирую! ), но с левой стороны сидел матерый волк, пришедший с ВВС, пилотировавший Ил-76, транспортная авиация. Я думаю все начитаны о том, как там летают, т.е. весьма "самостоятельно", или даже "самобытно", можно совершенно точно утверждать, что капитан разбившегося Супреджетах, порох нюхал. и на "руках" точно летал до этого. Притом на более серьезной и большей машине. Поэтому что... Вероятно "Директ" управление сработало нештатно в момент касания и предкасания, а может глюканувшая отказная электроника, что-то отправила в канал управления. Нет, я не "умоляю" сказанного Деноканом, но все-таки надо смотреть всю параметрику, как работали сайдстики, как отрабатывали рулевые поверхности и т.д., но прошли какие-то слухи что именно параметрический самописец... сгорел... что уже наводит не нехорошие подозрения. 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_Shura 281 Жалоба Опубликовано: 5 л (изменено) Всецело согласен. ИЛ-76 - это святое, опыт и налёт никто под сомнение не ставит. Вопрос в другом, опыт с одного типа на другой на 100% не переносится, каждый тип осваивается отдельно. Мышечная память и рефлексы, ты отклоняешь штурвал на сколько-то и получишь ожидаемый результат, а на другом типе результат получится другой, вплоть до летального. Как прочувствовать реакцию машины в Direct Mode ? - Полетать в Direct Mode в реале. Сайдстик - вообще бесовское изобретение, фаллоимитатор скорее от гейропейцев. Про это писали, Боинг опросил несколько тыс. пилотов и 90% высказались за штурвал. Боинг оставил штурвал. На это есть причины. Сайдстик в левой руке - не очень комфортно для правши. Да штурвал тоже держат левой рукой, когда правой РУДы, но есть одно НО. Штурвал двухрогий, и в полете левая рука работает тактильно вместе с правой, то есть левая рука как-бы обучается от правой, то есть когда правую на руды перенёс , левая держит штурвал естественно. Штурвалы спаренные , то есть 2-й пилот чувствует каждое движение, и если штурвал не держит то видит глазами. И если сажает 2-п то КВС может помочь ошибку исправить. А сайдстик каждый дрочит так как хочет. 2-й член экипажа оргазма посадки не чувствует. Кто за сайдстик - давайте в автомобиле поставим сайдстик под левую руку, а что , технологически сейчас это возможно. Изменено 5 л пользователем _Shura Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Orion 1786 Жалоба Опубликовано: 5 л Полностью согласен про сайдстик, зло, конкретное зло. Делали бы его в этом случае опциональным, справа-слева, было бы всем легче. Ставили его конечно уже из размышлений об удалении "сруля" - в принципе, от взлета до посадки, но пока не прокатило, пилоты там и тут коряво хватают сайдстики руКми. Сайдстик КВСа, слева, для правши, это в вообще адок еще тот, думаю отличным примером тут будет, попробовать водителям отпилить правую сторону руля, и без помощи правой руки управлять автомобилем. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
sky_one 1022 Жалоба Опубликовано: 5 л (изменено) 4 часа назад, Orion сказал: думаю отличным примером тут будет, попробовать водителям отпилить правую сторону руля, и без помощи правой руки управлять автомобилем. Ну так себе пример, если на леворуком авто и на механике - как раз в основном левой рукой и рулишь. Изменено 5 л пользователем sky_one Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
