прицел

[Hakovat 1]

Только что, M.S.I. сказал:

А с помощью "NEWTON CROSS SIGHT" фото совсем не получится что ли?

Получится, просто круги точнее - это важно на маленькой глубине резкости. Хочешь фоткать как Слепнев или Ewan Cowie - круги

[M.S.I. 365]

Подскажите еще, что там за разделение на 1/4" ringsight и 6mm ringsight? У них разные крепления? Вот это крепление (https://www.petrovshop.ru/product/syomnoe-kreplenie-pritsela и http://www.paragear.com/skydiving/10000115/L1370/) - универсально?

[Grasper 153]

В 02.01.2022 в 15:32, Hakovat сказал:

Кольца нужны только если ты собираешься снимать фото. Точка.

А если видео, то не нужно? Может дело не в том что ты снимаешь (фото или видео). А как - на какой дистанции и каких фокусных?

В 02.01.2022 в 15:35, Hakovat сказал:

Получится, просто круги точнее - это важно на маленькой глубине резкости.

Причем тут точность наведения и грип? Чтобы снимать при малых грип в первую очередь нужен цепкий и шустрый автофокус. А вопрос точности наведения и, как следствие, прицела - это вопрос компановки кадра.

Если имеется в виду, что фотосъемка ведётся на автофокусе по центральной точке и для этого нужно точно целиться, то это не лучшая идея по нескольким причинам. Одна из них - точка фокусировки очень маленькая. А точность даже самого крутого прицела по определению не достаточна, чтобы работать именно по ней. Это приведет к частым промахам по фокусировке.

Для остальных случаев, если не использовать точку на очках, то точность любого нормального прицела будет достаточной. Главное правильно пристрелять этот прицел.

Прицелы с кольцами ньютона никакой дополнительной точности не дают. Их фишка - это удобство.

[Hakovat 1]

54 минуты назад, Grasper сказал:

А если видео, то не нужно? Может дело не в том что ты снимаешь (фото или видео). А как - на какой дистанции и каких фокусных?

Причем тут точность наведения и грип? Чтобы снимать при малых грип в первую очередь нужен цепкий и шустрый автофокус. А вопрос точности наведения и, как следствие, прицела - это вопрос компановки кадра.

Если имеется в виду, что фотосъемка ведётся на автофокусе по центральной точке и для этого нужно точно целиться, то это не лучшая идея по нескольким причинам. Одна из них - точка фокусировки очень маленькая. А точность даже самого крутого прицела по определению не достаточна, чтобы работать именно по ней. Это приведет к частым промахам по фокусировке.

Для остальных случаев, если не использовать точку на очках, то точность любого нормального прицела будет достаточной. Главное правильно пристрелять этот прицел.

Прицелы с кольцами ньютона никакой дополнительной точности не дают. Их фишка - это удобство.

53 минуты назад, Grasper сказал:

 

А прицелы с крестом Ньютона не имеют этой фишки?) Или зачем отдавать столько бабла если фишка одна и та же?

Вопрос касался исключительно прицелов, использующих эффект колец Ньютона. Их есть 2 вида: кольца (~$280) и крест (~$80) и целесообразности приобретения одного либо другого. Оба варианта исключают необходимость постоянного использования лазерной указки - метка всегда в центре кадра и нивелирует разницу положения шлема от взлета к взлету.

Касательно точного наведения, тут все просто - кольца буду просто меньшей меткой указывать на центр кадра, что важно при съёмке на малой глубине резкости. Андрей Слепнев и Юэн Кови для создания своих бомбических снимков используют круги.

 

[Grasper 153]

32 минуты назад, Hakovat сказал:

Касательно точного наведения, тут все просто - кольца буду просто меньшей меткой указывать на центр кадра, что важно при съёмке на малой глубине резкости.

Оооок... Каким образом? Причем тут центр кадра и малая грип? Подсказка - ты повнимательнее посмотри снимки с малой грип - где там зона фокуса и где центр кадра.

34 минуты назад, Hakovat сказал:

Андрей Слепнев и Юэн Кови для создания своих бомбических снимков используют круги.

И что? Ну используют они такие прицелы. А ещё они оба на соньки фотают. Может быть еще и в кроссовках одной марки ходят Я правильно понимаю, что ты делаешь вывод - без таких прицелов они не смогут или будут хуже фотографировать?

[Hakovat 1]

9 часов назад, Grasper сказал:

Оооок... Каким образом? Причем тут центр кадра и малая грип? Подсказка - ты повнимательнее посмотри снимки с малой грип - где там зона фокуса и где центр кадра.

И что? Ну используют они такие прицелы. А ещё они оба на соньки фотают. Может быть еще и в кроссовках одной марки ходят Я правильно понимаю, что ты делаешь вывод - без таких прицелов они не смогут или будут хуже фотографировать?

Дружище, я же тебе конкретный вопрос задал) почему ты его игнорируешь?)

Ну подушни, раз самоутверждаться интереснее чем в вопросе разобраться)

 

[Grasper 153]

Ты про вот этот вопрос?

11 час назад, Hakovat сказал:

А прицелы с крестом Ньютона не имеют этой фишки?) Или зачем отдавать столько бабла если фишка одна и та же?

Ну так вопрос сформулирован так, что не понятно что ты хотел спросить. Про фишку я писал, имея в виду удобство. Если ты это имеешь в виду, то для каждого вопрос удобства свой. Кому то удобнен обычный прицел с точкой. Кому то кольца или кресты. Мне, например, удобнее всего рамка на визоре. 

И вопрос удобства это вопрос удобства. Но ты сюда зачем то приплел грип. Причем видно что ты вообще не понимаешь как это все взаимосвязано и работает именно в воздушной съёмке.

 

52 минуты назад, Hakovat сказал:

Ну подушни, раз самоутверждаться интереснее чем в вопросе разобраться)

Самоутверждаться? Дело не в этом. А в том что ты начал безапелляционно что то советовать, сам не разобравшись в вопросе.

Изменено 2 г пользователем Grasper

[M.S.I. 365]

2 минуты назад, Grasper сказал:

Кому то кольца или кресты.

Так всё-таки, это чисто вопрос субъективного удобства или есть объективные различия в плане применения?

[Hakovat 1]

4 минуты назад, Grasper сказал:

Ты про вот этот вопрос?

Ну так вопрос сформулирован так, что не понятно что ты хотел спросить. Про фишку я писал, имея в виду удобство. Если ты это имеешь в виду, то для каждого вопрос удобства свой. Кому то удобнен обычный прицел с точкой. Кому то кольца или кресты. Мне, например, удобнее всего рамка на визоре. 

И вопрос удобства это вопрос удобства. Но ты сюда зачем то приплел грип. Причем видно что ты вообще не понимаешь как это все взаимосвязано и работает именно в воздушной съёмке.

 

Самоутверждаться? Дело не в этом. А в том что ты начал безапелляционно что то советовать, сам не разобравшись в вопросе.

Вопроса 2 было.

Если круги и крест одинаковы с точки зрения удобства и никаких преимуществ по съемке не дают, то зачем переплачивать за кольца?

5 минут назад, M.S.I. сказал:

Так всё-таки, это чисто вопрос субъективного удобства или есть объективные различия в плане применения?

Думаю проще всего понять будет, повертев в руках оба) у Петрова же и то и это в наличии

[M.S.I. 365]

2 минуты назад, Hakovat сказал:

Думаю проще всего понять будет, повертев в руках оба) у Петрова же и то и это в наличии

Вертел, но с кругами в упаковке. Да и без опыта использования сходу трудно понять глобальную разницу. Его мнение озвучено выше.

[Grasper 153]

3 минуты назад, Hakovat сказал:

Если круги и крест одинаковы с точки зрения удобства и никаких преимуществ по съемке не дают, то зачем переплачивать за кольца?

Слушай, ну кому то нравятся кресты. Кому-то больше нравится точка. Это вкусовщина. Даже в рамках на визоре кто то крест рисует, а кто то точку. Это все очень индивидуально.

Если бы мне нужно было бы выбрать один из этих двух прицелов, я бы выбрал кольца, т.к. они мне более удобны по восприятию. 

Зачем платить за тот или иной прицел - на этот вопрос я точно не буду отвечать :)

[Grasper 153]

34 минуты назад, M.S.I. сказал:

Так всё-таки, это чисто вопрос субъективного удобства или есть объективные различия в плане применения?

Я считаю что именно субъективного удобства. Взять, к примеру, настройки прицелов в шутерах или тех же танках. Там и точки, и круги, и кресты, и ещё куча всего. И каждый выбирает прицел под себя. И каждый будет считать именно свой выбор наиболее функциональным. Но это же не значит что те кто выбирают другую форму прицела в чем то не правы.

[Hakovat 1]

35 минут назад, Grasper сказал:

 

 

 

42 минуты назад, M.S.I. сказал:

Вертел, но с кругами в упаковке. Да и без опыта использования сходу трудно понять глобальную разницу. Его мнение озвучено выше.

В общем я этот же мучительный путь проходил и для себя выбрал круги, считаю это более удобным для фото. Прицельная марка меньше - так удобнее наводиться с расстояния.

Если бы я не горел желанием научиться ловить кадры с маленькой глубиной резкости, то взял бы крест, ибо цена адекватная.

Изменено 2 г пользователем Hakovat

[M.S.I. 365]

Помогите разобраться вот в еще каком моменте.

Как я уже понял, прицелы есть "американские" с дюймовыми обозначениями http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1235/BRENTS-CONCENTRIC-SIGHT-1-4-INCH и "европейские" с метрическими http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1234/BRENTS-CONCENTRIC-SIGHT-6MM. К ним надо соответствующий переходник http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1361/ или http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1366/. А сама основа, которая крепится к шлему http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1370/ всегда только дюймовая? Поиск по англоязычным парашютным магазинам выдаёт только 1/4'' основу, то есть дюймовую.

P.S. А Шумахер, который делает прицелы - это однофамилец или тот самый Шумахер?)

 

Изменено 2 г пользователем M.S.I.

[Hakovat 1]

2 часа назад, M.S.I. сказал:

Помогите разобраться вот в еще каком моменте.

Как я уже понял, прицелы есть "американские" с дюймовыми обозначениями http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1235/BRENTS-CONCENTRIC-SIGHT-1-4-INCH и "европейские" с метрическими http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1234/BRENTS-CONCENTRIC-SIGHT-6MM. К ним надо соответствующий переходник http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1361/ или http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1366/. А сама основа, которая крепится к шлему http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1370/ всегда только дюймовая? Поиск по англоязычным парашютным магазинам выдаёт только 1/4'' основу, то есть дюймовую.

P.S. А Шумахер, который делает прицелы - это однофамилец или тот самый Шумахер?)

 

 

Просто держи мой заказ с парагира:

[M.S.I. 365]

2 часа назад, Hakovat сказал:

Просто держи мой заказ с парагира:

А чего тут держать? Дюймовая основа с метрическим прицелом и переходником с дюймового на метрическую. На мой вопрос данная информация ответа не даёт...

[Petroff_x 1306]

5 часов назад, M.S.I. сказал:

всегда только дюймовая?

У этого производителя - вероятно, да. Точно не знаю, но уверен, что это так. Смысл точить разные размеры, если сам прицел всё равно через переходник крепится? А вот крепления не редко вытачивают где-то на стороне, поэтому на прицелах разные штанги вполне оправданы. Хотя даже это не имеет большого значения, так как самое ценное в них - это стёкла. А рамку, штангу и крепление любой квалифицированный "дядя Вася" выточит по приемлемой цене и индивидуальному проекту. От моего прицела сейчас как раз только стёкла остались. Остальное уже "самоделка", которая работает и выглядит лучше "серийника". Серийное крепление лучше только тем, что его не надо особо продумывать и ждать. Купил, собрал, прикрутил, настроил - и работаешь. А индивидуальный проект... Это примерно как сделать вышивку на готовой подушке отцепки.  

[2350 62]

Я много лет использую "крест Ньютона". Крест расположен по диагоналям кадра. Пробовал расположить его по вертикали и горизонтали - не информативно. А по диагоналям, он как бы намекает, "где углы кадра". Центр кадра он прекрасно позволяет определять. Но дело не в "центре".

Фотоаппарат - это не ружьё, и "целиться" центральной точкой фокусировки не в кого! Следить нужно за всей площадью кадра и строить его по всем деталям, главным и второстепенным. Нужно понимать где края кадра, и "вписывать в эту рамку" происходящее. Это и есть "композиция кадра".

Например, в начале сбора фигуры, когда лежит только база, подходящие образуют "воронку" над ней (стадион), и красивый кадр получается, когда лежишь на уровне с базой, и располагаешь её внизу кадра, тогда подходящие заполняют верхнюю часть кадра. Где тут "центр"?

Или отделение тандема. Чтобы показать реальность происходящего, нужно показать ещё и улетающий самолёт, чтобы было понятно, что происходит в кадре. Если "целится в лицо пассажира", то самолёт в большей степени будет срезан, а под тандемом будет "не информативная пустота".

Кроме того, есть перспективные искажения. Например, если снимаешь формацию, пусть идеально круглую, то если "целится в её центр", она будет несимметрично расположена в кадре из-за наклонной проекции (оператор находится над краем фигуры, а не над её центром) и поэтому за дальним краем получится много пустоты, а ближний - может быть срезан. И чем широкоугольнее объектив, тем больше перспективные искажения он даёт.

 

Изменено 2 г пользователем 2350