Угол атаки купола

[333 546]

если линия проведенная через точку разделения потока на конце крыла и линию соединения потока за его хвостиком … совпадает с направлением потока, то отклонение потока при таком обтекании отсутствует, а значит нет и подъемной силы.

Как-то это обосновывается?

А то что-то сомнительно.

Да в общем не сложно обосновывается. Если справедливо предположить, что ПС это не резульат действия неких высших магических сил, а обычная сила взаимодействия крыла и воздуха, то становится очевидно, что действует она не только на крыло, но и на воздух. А поскольку жестких связей у частичек воздуха не наблюдается, они в результате действия этой силы приобретут ускорение и поток «отклонится». Не отклонится он только тогда, когда ПС равна нулю.

Вопрос был о первом умозаключении. Вторая часть — вотчина кэпа.

[соло 75]

так он и отклонится когда будет обтекать профиль, при любом положении хорды

отклонится, а если ты имеешь ввиду, что он для получения ПС должен отклоницо и за пределами задней кромки - то это не так)

притом, что даже если ты возьмешь крыло с плоской нижней поверхностью и поставишь его в поток паралельно ей (угол атаки=0) то нарисованная картина обтекания где линии тока с низу идут паралельно нижней кромке и уходят за нее не отклоняясь - будет ошибочна, поток сверху несколько отклонит общий поток вниз за точкой соединения за задней кромкой... Но для образования ПС и этого не обязательно

отклоняется поток не "для" образования ПС, а в результате действия "ПС". ну в остальном - мне кажется ты просто не понял, о чем я написал...

[_nw_ 1537]

отклоняется поток не "для" образования ПС, а в результате действия "ПС"

это все относительно (хотя по определению ПС - сила действующая на тело, а не на поток))

ну в остальном - мне кажется ты просто не понял, о чем я написал...

напиши с картинками как видишь)

[соло 75]

это все относительно (хотя по определению ПС - сила действующая на тело, а не на поток))

напиши с картинками как видишь)

касательно силы - есть 3й и 2й законы ньютона. 3: если поток действует на тело, то тело действует на поток точно с такой же по величине и обратной по направлению силой. 2: под действием силы поток приобретает ускорение. отсюда и отклонение. верно и обратное - если есть отклонение, значит было ускорение - значит была сила. нет отклонения - не было силы...

касательно картинок - это долго. может вечером найду время.

[_nw_ 1537]

касательно силы - есть 3й и 2й законы ньютона. 3: если поток действует на тело, то тело действует на поток точно с такой же по величине и обратной по направлению силой.

Это было написано в словах "все относительно" но одну и туже силу называть может быть приянто по-разному, в зависимости от точки зрения)

под действием силы поток приобретает ускорение. отсюда и отклонение.

Ессно, огибая неплоский профиль поток и ускоряется и отклоняетцо, что не мешает ему после продолжить свой путь в прежнем направлении)

[SlavikMIPT 73]

вы не забывайте, что воздух вязкий и отклоненная один раз молекула не улетает куда то в бесконечность, а ударяется о другие молекулы и возвращается на прежнее направление - как толпа людей, огибающая препятствие, так что угол атаки смотрится относительно потока, который далеко от крыла и созданных им возмущений

[соло 75]

Ессно, огибая неплоский профиль поток и ускоряется и отклоняетцо, что не мешает ему после продолжить свой путь в прежнем направлении)

другими словами некая волшебная сила останавливает разогнавшиеся частицы потока.

[_nw_ 1537]

другими словами некая волшебная сила останавливает разогнавшиеся частицы потока

да нет не волшебные - обыкновенное, даже фундаментальное, электромагнитное взаимодействие)

[соло 75]

да нет не волшебные - обыкновенное, даже фундаментальное, электромагнитное взаимодействие)

не подскажешь, что это за взаимодействие такое, которое законы ньютона отменяет?

[_nw_ 1537]

не подскажешь, что это за взаимодействие такое, которое законы ньютона отменяет?

Одно из 4-х фундаментальных... Ньютона оно не трогает)

[RED@KTOR 1513]

В этом трэде должны работать законы термодинамики!

[Jumper 77 3]

Я бы не писал бы так смело угол атаки! Вопрос скорее в перепаде строп - (форме профиля) самого крыла!

Угол атаки у парашютного крыла всегда будет отрицательным.

Возможно вопрос в том, что на одном крыле клеванты подтянуты немного (купол не отпущен).

Поддерживаю.

Отклонение отсутствует, но ПС будет за счет формы крыла (речь ведь не о плоском листе фанеры)

Или покажите пример крыла, где нижняя сторона столь-же выпукла как и верхняя.

Поддержу! Самодеятельность какая то, темнота!

[_nw_ 1537]

Угол атаки у парашютного крыла всегда будет отрицательным

Я бы не писал бы так смело

[Jumper 77 3]

Это справедливо только для "фанерного листа", не обеспечивающего разные скорости обтекающих потоков. И ПС в этом случае появляется только за счет угла атаки (при наличии набегающего потока, т.е. скорости). С парашютом типа "крыло" мы имеем "классический профиль крыла" в котором верхняя поверхность больше, путь обтекающего потока длиннее, что обеспечивает большую скорость потока над крылом, чем под крылом. И именно это и обуславливает уменьшение давления над крылом (закон Бернулли) и появление ПС. "Классическому крылу" угол атаки для появления ПС не нужен. Нужна скорость.

"Установочный угол" крыла обеспечивает скольжение, которое создает скорость, которая обеспечивает заполнение крыла набегающим воздухом и выполнение профиля, что и является основным условием появления ПС. (Скорость и профиль крыла - это слоны подъемной силы).

Есть скорость - есть подъемная сила. Есть излишек скорости - есть возможность повыпендриваться с подъемной силой ("подушка" или даже "подлет"). Теряется скорость - теряется ПС.

На точностном парашюте при скорости менее 2 м/с давления внутри купола недостаточно для выполнения профиля крыла. Верхняя оболочка "падает" на нижнюю и подъемная сила исчезает (свал) Крыло превращается в простой классический парашют Леонарды Недовинченного, площадь которого (22 кв. м.), по законам физики, не может обеспечить торможения падения достаточного для безопасного приземления. Площадью, обеспечиваюшей безопасное комфортное приземление для тренированного человека считалась площадь порядка 1 кв.м. ткани на 1 кг. веса системы. (На самом деле, цифра эта, конечно, сильно зависит от свойств ткани.) Круглые спасательные и запасные парашюты поменьше, конечно. Но там уже речь о комфорте приземления не идет. Там "абы спастись".

Поддержу! Все верно именно так! Закон неразрывности еще никто не отменял! Разве, что фантазеры всякие...

В чем ваш вопрос, что не ясно?!

[creaZZy 0]

Бля. Давайте банить за фразы типа "Угол атаки у парашютного крыла всегда будет отрицательным".

https://ru.wikipedia.org/wiki/Угол атаки.

Ваш К.О.

Прежде чем, вать машу, использовать технические термины, неужели так сложно посмотреть у гугла, что они означают?

Хотя, возможно, мы имеем дело с реликтами, у которых ветер дует в крышу купола. Причем перманентно. Это, я так понимаю, не лечится.

[Jumper 77 3]

Бля. Давайте банить за фразы типа "Угол атаки у парашютного крыла всегда будет отрицательным".

https://ru.wikipedia.org/wiki/Угол атаки.

Ваш К.О.

Прежде чем, вать машу, использовать технические термины, неужели так сложно посмотреть у гугла, что они означают?

Хотя, возможно, мы имеем дело с реликтами, у которых ветер дует в крышу купола. Причем перманентно. Это, я так понимаю, не лечится.

А давайте мы будем банить откровенных неучей крикунов, который не могут понять вообще о чем идет речь, не говоря уже про полное непонимание и отличие мягкого крыла от жесткго!

Если мягкое крыло создаст положительный угол атаки, то верхняя оболочка встретит нижнюю!

А почему, то можете воспользоваться вашим непререкаемым авторитетом в аэродинамике малых скоростей - вЫкОпЕдИи, успехов!

За одно в процессе изучите понятие пограничный слой, срыв потока! Но не забывайте, что тут пример про жесткое крыло...

ЗЫ

Вот именно такие вот "реликты" как вы и мутят воду в мозгах тех, кто совсем не в курсе!

Повторю еще раз! Есть перепад строп который создает форму профиля крыла и есть установочный угол!

И первый ряд строп никогда не будет длиннее чем все остальные! А значит, что установочный угол отрицательный!

Вы прежде чем рот открывать на людей с головой повстречайтесь!

[ars 269]

В чем проблема ленту на ногу привязать, и посмотреть, какой угол атаки в разных режимах

[Jumper 77 3]

В чем проблема ленту на ногу привязать, и посмотреть, какой угол атаки в разных режимах

Смешно! Читать нужно по более и не вЫкОпЕдИю, а более профильное и авторитетное издание, разделяя понятие мягкого и жесткого крыла!

Угол атаки крыла (профиля) задан изначально! Почитайте пост выше!

А собственно то, что стропами управления стягивается вниз вся задняя кромка, не говорит об изменении угла атаки!

Задними концами втягивается вся задняя часть профиля крыла создавая тем самым дополнительную подъемную силу...

Просто при работе задними концами, вся задняя часть профиля опускается более равномерно, тем самым создается более эффективно подъемную силу из-за того, что нет лишнего сх - лобового сопротивления, т.к., при работе клевантами задняя кромка подгибается создавая сопротивление без изменения профиля.

Но тем самым, понижается и давление в крыле в соответственной ее части где идет работа клевантой, т.к., если втянута задняя кромка правой консоли, то создается сопротивлений которое снижает скорость консоли и соответственно давление в ней! Так мы осуществляем развороты на мягком крыле!

ЗЫ

Независимо от того на сколько ты втянешь заднюю кромку, передняя часть профиля не выйдет на положительный угол!

Иначе бы никто не сваливался бы на ПО-16 и Талка-х навзничь!

Там как раз и происходит то, о чем я тут рассказывал выше при положительном угле!

[соло 75]

Jumper 77, любезнейший, вы путаетесь в терминологии

изначально (перепадами строп) задается установочный угол, а угол атаки это угол между хордой крыла и направлением потока. он положителен.

отрицательный угол атаки создаст отрицательную подъемную силу.

[creaZZy 0]

Если мягкое крыло создаст положительный угол атаки, то верхняя оболочка встретит нижнюю!

Я бы посоветовал вам обновить знания относительно того, что является положительным углом атаки.

Повторю еще раз! Есть перепад строп который создает форму профиля крыла и есть установочный угол!

И первый ряд строп никогда не будет длиннее чем все остальные! А значит, что установочный угол отрицательный!

Я, конечно, понимаю, что в вашей версии русского языка слова "атаки" и "установочный" - синонимы. Я подозреваю, что эта специальная версия русского языка создана теми же людьми, которые придумали отдельную волшебную аэродинамику для мягких крыльев, в которой извратили направления векторов, переведя их в отрицательную область. К сожалению, я не владею мягкокрылой версией великого и могучего, и по темноте своей разделяю эти слова как совершенно неродственные. Боюсь даже представить, что срывает поток в альтернативной, мягкой версии. Готова ли моя психика к столкновению с настолько жесткой.. простите, мягкой реальностью..

Касательно же углов, я, конечно, понимаю, что "если я не видел чего-то, то это не значит, что этого не происходит". Поэтому, безусловно, я не могу сказать, что все парашюты ведут себя также, как те, на которых летал я лично. Дело в том, что все парашюты, на которых я летал, обладали тем свойством, что стропы на них были натянуты сами по себе. Я не виноват. Они сами так поступают. Вполне возможно, что ваши парашюты ведут себя иначе. Возможно, они падают вам на голову, и вам приходится вставлять в стропы пружинки, или подпирать купол зонтиком, чтобы он не падал. Я не могу исключать такой ситуации. Но, еще раз повторю, как минимум мои купола натягивают стропы сами. Я специально проверил, в стропах нет пружинок.

Также немаловажным будет заметить, что при пилотировании в штиль траектория моего снижения при поджатых клевантах явно более крутая, чем установочный угол купола. Возможно, у вас это не так. Ведь ваша аэродинамика мягкого крыла иная, чем жесткого. У нее перевернутая врагами разума система координат, вследствие чего уменьшение по модулю угла атаки в вашей системе является его увеличением. Я не знаю, кто и зачем так сделал. Но обычные люди, читавшие обычные учебники аэродинамики, смотрят на вас с недоумением и искренне сочувствуют.

Таким образом, как минимум в некоторых случаях угол атаки парашюта бывает положительным. В жесткой, не побоюсь этого слова, терминологии. Например, вот в этой:

Ефимов В.В. ОСНОВЫ АВИАЦИИ Часть I ОСНОВЫ АЭРОДИНАМИКИ И ДИНАМИКИ П О ЛЕТА ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ для студентов 1 курса специальности 061100 всех форм обучения

[lexa 1227]

Jumper 77, любезнейший, вы путаетесь в терминологии

Да он во всем путается.

гол атаки крыла (профиля) задан изначально! Почитайте пост выше!

А собственно то, что стропами управления стягивается вниз вся задняя кромка, не говорит об изменении угла атаки!

Человек, походу, и не подозревает, что вот при этом самом затягивании задней кромки происходит еще дофига процессов, в том числе - и изменение угла атаки.

[Jumper 77 3]

Jumper 77, любезнейший, вы путаетесь в терминологии

изначально (перепадами строп) задается установочный угол, а угол атаки это угол между хордой крыла и направлением потока. он положителен.

отрицательный угол атаки создаст отрицательную подъемную силу.

Путаетесь именно вы! И поток не может быть направленным, он набегающий!

Ну, так установочный угол, речь идет про парашютное мягкое крыло и его угол отрицательный!

За счет этого крыло имеет горизонтальную скорость, давление в самом крыле(которое создает жесткость крыла).

Ну так зачем тога вам "подушка"?! Приземляйтесь на полном сносе с вертикалкой под 10-12 м/с.!

Так, ну в чем я тут запутался в какой терминологии?

[Jumper 77 3]

Я бы посоветовал вам обновить знания относительно того, что является положительным углом атаки.

Я, конечно, понимаю, что в вашей версии русского языка слова "атаки" и "установочный" - синонимы. Я подозреваю, что эта специальная версия русского языка создана теми же людьми, которые придумали отдельную волшебную аэродинамику для мягких крыльев, в которой извратили направления векторов, переведя их в отрицательную область. К сожалению, я не владею мягкокрылой версией великого и могучего, и по темноте своей разделяю эти слова как совершенно неродственные. Боюсь даже представить, что срывает поток в альтернативной, мягкой версии. Готова ли моя психика к столкновению с настолько жесткой.. простите, мягкой реальностью..

Касательно же углов, я, конечно, понимаю, что "если я не видел чего-то, то это не значит, что этого не происходит". Поэтому, безусловно, я не могу сказать, что все парашюты ведут себя также, как те, на которых летал я лично. Дело в том, что все парашюты, на которых я летал, обладали тем свойством, что стропы на них были натянуты сами по себе. Я не виноват. Они сами так поступают. Вполне возможно, что ваши парашюты ведут себя иначе. Возможно, они падают вам на голову, и вам приходится вставлять в стропы пружинки, или подпирать купол зонтиком, чтобы он не падал. Я не могу исключать такой ситуации. Но, еще раз повторю, как минимум мои купола натягивают стропы сами. Я специально проверил, в стропах нет пружинок.

Также немаловажным будет заметить, что при пилотировании в штиль траектория моего снижения при поджатых клевантах явно более крутая, чем установочный угол купола. Возможно, у вас это не так. Ведь ваша аэродинамика мягкого крыла иная, чем жесткого. У нее перевернутая врагами разума система координат, вследствие чего уменьшение по модулю угла атаки в вашей системе является его увеличением. Я не знаю, кто и зачем так сделал. Но обычные люди, читавшие обычные учебники аэродинамики, смотрят на вас с недоумением и искренне сочувствуют.

Таким образом, как минимум в некоторых случаях угол атаки парашюта бывает положительным. В жесткой, не побоюсь этого слова, терминологии. Например, вот в этой:

Ефимов В.В. ОСНОВЫ АВИАЦИИ Часть I ОСНОВЫ АЭРОДИНАМИКИ И ДИНАМИКИ П О ЛЕТА ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ для студентов 1 курса специальности 061100 всех форм обучения

Короче! Не смотря на ваш словесный понос, могу с большой уверенностью констатировать, что стропы натянуты благодаря вашему весу!

А все, что вы тут пишите утопия какая то...

[creaZZy 0]

Короче! Не смотря на ваш словесный понос, могу с большой уверенностью констатировать, что стропы натянуты благодаря вашему весу!

..угу...

http://rutube.ru/video/b12150a5ac3a53a96991bda18faf3e47/

опустим завесу милосердия над этой сценой..

А все, что вы тут пишите утопия какая то...

Это жестокая правда. Пружинок реально нет.

[SlavikMIPT 73]

человек явно путает установочный угол и угол атаки. Угол атаки понятие чисто аэродинамическое, без привязки к чему либо - парашюту, фанере, самолету, а установочный - конструктивное - у самолета он положительный - нос крыла чуть вверх задран. Так как чаще всего куда самолет смотрит туда и летит - в установившемся режиме полета - угол установки ~равен углу атаки. У парашюта установочный угол(относительно горизонтали) отрицателен, но поток все так же бьет в нижнюю кромку(а это значит - положительный) крыла и он вообще говоря не обязан быть равен установочному углу.