Угол атаки купола

[karavan 745]

был уверен, что угол атаки - это угол между горизонтальной линией и уголом наклона купола к земле

Выше уже было сказанно, что угол атаки - угол между хордой и направлением потока (не путать с ветром).

Вопрос тем-же знатокам, разве корректно пытаться из сравнения углов атаки (я именно про угол атаки в установившемся режиме, а не установочный угол) разных моделей куполов делать вывод о лучшем аэродинамическом качестве?

Или пререфразирую иначе, важно ли знать величину угла атаки (хотябы для полного режима) купола с которым прыгаешь?

Необходимость знаний в каком режиме купол летит дальше я не ставлю под сомнение.

[back_to_future 66]

Не совсем так, Safire летит дальше благодаря более пологому контуру купола, т.е. его передняя кромка под меньшим углом наклонена к земле и поэтому он более летучь.

А вот вопрос в том, значит ли это он имеет меньший угол атаки или все таки больший?

Первоначально я был уверен, что угол атаки - это угол между горизонтальной линией и уголом наклона купола к земле (отрицательный), но вот сейчас есть сомнения и я пытаюсь выяснить истину :-)

Угол атаки — угол между направлением скорости набегающего на тело потока (жидкости или газа) и характерным продольным направлением, выбранным на теле, например у крыла самолёта это будет хорда крыла.(Википедия)

[king_boris 3]

Вы лучше нарисуйте

[SlavikMIPT 73]

вот сферический пример в вакууме - левый парашют имеет большой установочный угол и какой то там угол атаки в соответствии с полярой крыла и загрузкой - центр давления находится между стропами A и B, справа у другого парашюта установочный угол меньше, центр давления смещен назад и парашют лететит дальше, но угол атаки может оставаться тем же, может увеличиться, уменьшиться - это заранее сказать для всех нельзя - нужно больше исходных данных

[canopyFFpilot 145]

[staraya_perechnica 936]

На сколько я понимаю затягиванием строп управления мы лишь поджимаем заднюю кромку, а вот на угол атаки влияет заводская установка разница передних строп (1-го и 2-го ряда), благодаря которым угол наклоны купола к земле более агресивный (Sabre) или более пологий (Safire)/

Угол атаки крыла - это не угол (установочный) нижней оболочки. Это угол (грубо) между плоскостью планирования (глиссадой) и нижней оболочкой (но, на самом деле, где-то проскакивало, хордой крыла). Затягиваем (чуть-чуть) стропы - притормаживаем купол - скорость уменьшается - подъемная сила тоже - глиссада становится круче, при этом наклон нижней оболочки (относительно горизонта остается тем же (или почти тем же), но угол атаки становится больше.

Не люблю и нет времени клацать много букв. Почитай аэродинамику (хотя бы на уровне справочника инструктора-парашютиста.

[Володя21 2]

Отлично, теперь я хоть разобрался :-)

Благодарю!!! :-)

вот сферический пример в вакууме - левый парашют имеет большой установочный угол и какой то там угол атаки в соответствии с полярой крыла и загрузкой - центр давления находится между стропами A и B, справа у другого парашюта установочный угол меньше, центр давления смещен назад и парашют лететит дальше, но угол атаки может оставаться тем же, может увеличиться, уменьшиться - это заранее сказать для всех нельзя - нужно больше исходных данных

На конец-то я разобрался :-)

Благодарю!!! :-)

[canopyFFpilot 145]

забыл сказать, на моей картинке схема планирования, которая во многом используется в расчетах при проектировании. если интересно, могу описать зависимость угла атаки от угла тангажа и угла установки. тогда станет еще понятнее, что происходит если взять клеванты, и если взять свободные концы)прост там немного формул будет_))

А вообще угол атаки легко определить по положению медузы за куполом. фактически получается ,что мы видим угол скоса потока за крылом, однако я пришел к выводу, что там погрешность небольшая будет.

[SlavikMIPT 73]

забыл сказать, на моей картинке схема планирования, которая во многом используется в расчетах при проектировании. если интересно, могу описать зависимость угла атаки от угла тангажа и угла установки. тогда станет еще понятнее, что происходит если взять клеванты, и если взять свободные концы)прост там немного формул будет_))

интересно бы было

[canopyFFpilot 145]

конечно по медузе смотреть - это довольно грубый и приблизительный метод. однако для качественого опеределния картины, я считаю это подходит. вот здесь некоторые примеры. например, когда отклонена задняя кромка, в центре угол местный немного другой, поэтому здесь несколько обобщено. в-целом,что эти данные близко лежат к расчетным

[SlavikMIPT 73]

canopyFFpilot, хорда все же не то, что у Вас нарисовано, а то по картинкам получается УА отрицательный - хорда это отрезок, соединяющий две наиболее удаленные точки профиля

[canopyFFpilot 145]

да. хорда - отрезок, соединяющий носик и хвостик. но! в некоторых источниках хордой считается нижняя линия профиля купола(фактически прямая). в других(я считаю, что это более правильно) - хорда - это отрезок, соединяющий носик профиля мнимой (отрезанной) носовой части и хвостик. в первом случае хорда - нижняя прямая(это картинка старая).

[соло 75]

есть 2 устоявшихся утвержднения

- угол атаки это угол между хордой и потоком

- при нулевом угле атаки подъемная сила равна нулю

из этого следует, что нижняя линия профиля с хордой совпадать никак не может.

"отрезок, соединяющий носик профиля мнимой (отрезанной) носовой части и хвостик." подходит больше.

если уж совсем точно, то спереди хордра должна упираться в точку, в которой поток разделяется на верхний и нижний.

[соло 75]

Т.е. изменение установочного угла - считай геометрии ЛА, это и есть технически способ изменить угол атаки.

А раз так, то на УСТАНОВИВШЕМСЯ режиме связь между ними однозначная должна быть. Хотя ЗАВИСИМОСТЬ конечно нелинейная.

я лишь хочу сказать, что на угол атаки в установившемся режиме влияет несколько факторов. установочный угол лишь один из них.

например сам по себе установившийся режим для одного и того же купола будет разным при разных загрузках.

поскольку факторов больше одного, в моем понимании говорить об однозначной связи с одним из них не правильно. т.е. связь, конечно есть. изменишь установочный угол - в большинстве случаев изменится и угол атаки. но утверждать, что эти параметры всегда в одну и ту же сторону меняются я бы не стал...

[Fomich 648]

Тут возразю

есть 2 устоявшихся утвержднения

- угол атаки это угол между хордой и потоком

- при нулевом угле атаки подъемная сила равна нулю

Только для симметричного профиля угол атаки нулевой подъемной силы так же равен 0.

Для несимметричного, плоско-выпуклого, угол нулевой подъемной силы немного отрицательный.

[canopyFFpilot 145]

не соглашусь, что при нулевом угле атаки подъемная сила равна нулю) это не всегда) это относится только к симметричным профилям. а к плоско(вогнуто)выпуклым - нет. например для CLARK-Y (плоско-выпуклый) угол атаки нулевой подъемной силы равен по-моему в районе - 2 градуса, т.е. отрицательный.

а про хорду - см. атлас профилей. и увидите в некоторых случаях за хорду принимается именно плоская нижняя часть.

[canopyFFpilot 145]

не знаю уже стоит писать или нет, но раз уж обещал, тогда напишу.

по моей картинке становится ясно, что в установившемся движении получается связь между установочным углом и углом атаки: угол планирования = угол атаки + угол установки. угол атаки при проектировании выбирается как угол максимального качества профиля. и равен около 4-6 градусам. это означает, что в установившемся планировании (при полностью отпущенных СУ) угол атаки крыла будет колебаться в этих пределах(в зависимости от загрузки и бла-бла). а то, о чем пишет автор называется установочный угол(угол тангажа) , т.е. угол относительно горизонта. он обеспечивается за счет перепада строп переднего и заднего ряда. вот о том, что он на Сафире маленький и говорилось. Например, если сравнить Одиссей и Магеллан, то можно легко увидеть разницу в установочных углах этих куполов. а угол атаки - это совсем другое(ну уже разобрали про него). понятно, если мы хотим больше скорости, то мы будем увеличивать установочный угол за счет увеличения перепада строп переднего и заднего ряда. к примеру втягивая ПСК(понятно, что таким образом мы как бы увеличиваем перепад между передними и задними рядами). но качество(тангенс угла наклона траектории) будет уменьшаться. и наоборот, если мы втянем ЗСК, то траектория будет более пологая, т.к. угол установки уменьшился(уменьшился перепад, да и еще изменилась центровка. но об этом не пишу). таким образом, конструктивно аэродинамика купола задается как счас модно говорить тримом, т.е. установочным углом. но также и сам пилот может в определённых пределах менять его.

[соло 75]

видимо вопрос терминологии в определении хорды.

если линия проведенная через точку разделения потока на конце крыла и линию соединения потока за его хвостиком (а у нас именно так определяют хорду) совпадает с направлением потока, то отклонение потока при таком обтекании отсутствует, а значит нет и подъемной силы.

если хорду определить как - нибудь по-другому, например от самой передней точки до самой задней, то тогда при нулевом угла атаки ПС может быть и не нулем...

[333 546]

если линия проведенная через точку разделения потока на конце крыла и линию соединения потока за его хвостиком … совпадает с направлением потока, то отклонение потока при таком обтекании отсутствует, а значит нет и подъемной силы.

Как-то это обосновывается?

А то что-то сомнительно.

[karavan 745]

А то что-то сомнительно.

Поддерживаю.

если линия проведенная через точку разделения потока на конце крыла и линию соединения потока за его хвостиком (а у нас именно так определяют хорду) совпадает с направлением потока, то отклонение потока при таком обтекании отсутствует, а значит нет и подъемной силы

Отклонение отсутствует, но ПС будет за счет формы крыла (речь ведь не о плоском листе фанеры)

Или покажите пример крыла, где нижняя сторона столь-же выпукла как и верхняя.

[Fomich 648]

если линия проведенная через точку разделения потока на конце крыла и линию соединения потока за его хвостиком (а у нас именно так определяют хорду) совпадает с направлением потока, то отклонение потока при таком обтекании отсутствует, а значит нет и подъемной силы.

справедливо только для симметричного профиля.

пример крыла, где нижняя сторона столь-же выпукла как и верхняя

Ну например пилотажный Су-26, насколько знаю.

[_nw_ 1537]

если линия проведенная через точку разделения потока на конце крыла и линию соединения потока за его хвостиком (а у нас именно так определяют хорду) совпадает с направлением потока, то отклонение потока при таком обтекании отсутствует, а значит нет и подъемной силы

Это в общем случае не так как в отношении отклонения потока, так и в отношении подъемной силы так и их вместе

[staraya_perechnica 936]

есть 2 устоявшихся утвержднения

- угол атаки это угол между хордой и потоком

- при нулевом угле атаки подъемная сила равна нулю

Это справедливо только для "фанерного листа", не обеспечивающего разные скорости обтекающих потоков. И ПС в этом случае появляется только за счет угла атаки (при наличии набегающего потока, т.е. скорости). С парашютом типа "крыло" мы имеем "классический профиль крыла" в котором верхняя поверхность больше, путь обтекающего потока длиннее, что обеспечивает большую скорость потока над крылом, чем под крылом. И именно это и обуславливает уменьшение давления над крылом (закон Бернулли) и появление ПС. "Классическому крылу" угол атаки для появления ПС не нужен. Нужна скорость.

"Установочный угол" крыла обеспечивает скольжение, которое создает скорость, которая обеспечивает заполнение крыла набегающим воздухом и выполнение профиля, что и является основным условием появления ПС. (Скорость и профиль крыла - это слоны подъемной силы).

Есть скорость - есть подъемная сила. Есть излишек скорости - есть возможность повыпендриваться с подъемной силой ("подушка" или даже "подлет"). Теряется скорость - теряется ПС.

На точностном парашюте при скорости менее 2 м/с давления внутри купола недостаточно для выполнения профиля крыла. Верхняя оболочка "падает" на нижнюю и подъемная сила исчезает (свал) Крыло превращается в простой классический парашют Леонарды Недовинченного, площадь которого (22 кв. м.), по законам физики, не может обеспечить торможения падения достаточного для безопасного приземления. Площадью, обеспечиваюшей безопасное комфортное приземление для тренированного человека считалась площадь порядка 1 кв.м. ткани на 1 кг. веса системы. (На самом деле, цифра эта, конечно, сильно зависит от свойств ткани.) Круглые спасательные и запасные парашюты поменьше, конечно. Но там уже речь о комфорте приземления не идет. Там "абы спастись".

[соло 75]

Как-то это обосновывается?

А то что-то сомнительно.

Да в общем не сложно обосновывается. Если справедливо предположить, что ПС это не резульат действия неких высших магических сил, а обычная сила взаимодействия крыла и воздуха, то становится очевидно, что действует она не только на крыло, но и на воздух. А поскольку жестких связей у частичек воздуха не наблюдается, они в результате действия этой силы приобретут ускорение и поток «отклонится». Не отклонится он только тогда, когда ПС равна нулю.

UPD: камрады, извиняюсь за фигню.

Рисование хорды так, чтобы при нулевом угле атаки подъемная сила была нулевой - это, видимо, личное творчество нашего учителя + мои пробелы в немецком на то время, когда учился (возможно я не уловил, к чему это он так рассказывал).

Просмотрел местную литературу - у нас хорду рисуют так же, как и у вас, т.е. при нулевом угле атаки ПС не нулевая.

[_nw_ 1537]

А поскольку жестких связей у частичек воздуха не наблюдается, они в результате действия этой силы приобретут ускорение и поток «отклонится»

так он и отклонится когда будет обтекать профиль, при любом положении хорды

Не отклонится он только тогда, когда ПС равна нулю.

отклонится, а если ты имеешь ввиду, что он для получения ПС должен отклоницо и за пределами задней кромки - то это не так)

притом, что даже если ты возьмешь крыло с плоской нижней поверхностью и поставишь его в поток паралельно ей (угол атаки=0) то нарисованная картина обтекания где линии тока с низу идут паралельно нижней кромке и уходят за нее не отклоняясь - будет ошибочна, поток сверху несколько отклонит общий поток вниз за точкой соединения за задней кромкой... Но для образования ПС и этого не обязательно