Гибель тандема 6.07.14

[RED@KTOR 1513]

Заключение!!!

1)Нераскрытие основного парашюта-явилось следствием ошибки при проведении сборки паорашюта и приведения его в готовность для осуществления прыжка,о чём свидетельствует собранные по материалу данные.

2)Не своевременное приведение запасного парашюта в рабочее состояния-явилось следствием:

а)несработки страхующего прибора,оснащённого парашютной системой (Арбалет-3),по предположительным причинам:истечением четырнадцатичасового срока эксплуатации страхующего прибора в период следования тандема к месту совершения прыжка,в свободном полётом ,либо самонадеянность инструктора ,который при фиксации парашютной системы на себя не проверил наличие включенности страхующего прибора.

б)человеческого фактора поведения инструктора во время свободного полёта ,выразившимся в не своевременном выполнении комплекса действий инструктора при полном отказе основного парашюта.

Т.е. заключили проеб укладчика, Т.И. и ЛСО.

Недостаточно для возбуждения дела, говорите?

[back_to_future 66]

Т.е. заключили проеб укладчика, Т.И. и ЛСО.

Недостаточно для возбуждения дела, говорите?

Укладывал Т.И., прибор возможно на ЛСО еще работал(если не доказано обратное). И вообще ЛСО - не таможня - они не могут все выловить. Нельзя все косяки парашютистов валить на ЛСО.

[Юлия Грачёва(Гирич) 0]

Укладывал Т.И., прибор возможно на ЛСО еще работал(если не доказано обратное). И вообще ЛСО - не таможня - они не могут все выловить. Нельзя все косяки парашютистов валить на ЛСО.

Каждый сам за себя получается??? И ДЗ не несёт ни какой ответственности??

[SlavikMIPT 73]

Нельзя все косяки парашютистов валить на ЛСО.

разница в том, что это тандем прыжок, и услугу данную предоставляет аэродром, а не тандем инструктор, тандем инструктор всего лишь приложение к парашюту. Одно дело спортсмен убился, совсем другое - тандем, ответствененость тут такая же как у главного механика, выпустившего на линию фуру с неработающими тормозами. Или контролируй исправность системы и адекватность инструктора постоянно, или доверяй и не проверяй, но ответственность в любом случае на тебе

[back_to_future 66]

Юлия, а погибшего ТИ вам мало? Нужно еще кого-то найти крайнего и наказать?

[Игорь А. 88]

Юлия, а погибшего ТИ вам мало? Нужно еще кого-то найти крайнего и наказать?

Отличный подход , господа! Да только он хорош до той поры, пока что-то подобное не коснулось тебя лично в той или иной степени. Дело ведь не в том кто крайний , а в том что б этого больше не повторялось.

[_nw_ 1537]

Сказали что нет такой экспертизы,с помощью которой можно выяснить работал прибор или нет.

Это они сами придумали или им производитель ответил?

[lexa 1227]

разница в том, что это тандем прыжок и услугу данную предоставляет аэродром, а не тандем инструктор, тандем инструктор всего лишь приложение к парашюту. Одно дело спортсмен убился, совсем другое - тандем, ответствененость тут такая же как у главного механика, выпустившего на линию фуру с неработающими тормозами. Или контролируй исправность системы и адекватность инструктора постоянно, или доверяй и не проверяй, но ответственность в любом случае на тебе

Ну, есть множество вариантов работы, включающий вариант когда ДЗ продает 2 места в самолете, и ТИ - частный предприниматель (индепендед контрактор, или как это в конкретной стране называется).

Для Юлии: я был с обоих сторон (и ЛСО\укладчик ЗП после гибели парашютистов, и участвовал в расследованиях).

И с точки зрения наших реалий (как уголовного, так и административного производства):

инструктор сделал серию ошибок, за которые заплатил жизнью. Ничего более страшного для аэроклуба вы не добьетесь.

Квалификацию инструктора подтверждал не начальник аэроклуба, а производитель и ДОССАФ.

ЛСО - если в заключении уже написали что определить невозможно, оспаривать это будет непросто (как минимум).

Укладчик ОП - неясно, что именно было причиной первоначального отказа, но это никак не отменяет неправильных действий инструктора.

Укладчик ЗП - если прибор в сроках, и ЗП открыто - доказать что-то будет крайне маловероятно.

Учитывая ваш статус и (отсутствие) отношения к первичному расследованию - вам не светит (местные адвокаты могут вам дать более развернутый ответ).

Можно долго и нудно рассказывать о том как это несправедливо, но в сложившейся в наших странах практике - во всем виноват погибший (инструктор, пилот, нужное подчеркнуть).

Не будучи экспертом в области и не имея достоверной информации (а вы ее не получите) - что-либо добиться у вас не получится.

Вы потратите время, нервы, деньги на адвокатов - без каких бы то ни было судебных перспектив.

[Мартин 0]

- или инфа о том что ДЗ неадекватна и там погиб пассажир от разпиздяйства будем полезна мне лично

на всех ДЗ,к сожалению, иногда гибнут люди, увы, это не значит, что они неадекватны

- если это «shit happens» и нет виновных, то хотелось бы знать как часто он приходит

по всему миру в среднем 1,5 тандема в год, в этом году 2: у нас и в Бостоне

Вы хотя бы из уважения к Лёне срач тут не разводите, а?

Фактов жареных хочется?

+100500

[Юлия Грачёва(Гирич) 0]

Юлия, а погибшего ТИ вам мало? Нужно еще кого-то найти крайнего и наказать?

А вы будьте по внимательнее читая что я пишу: в том всё и дело,что крайним сделали ТИ и молодцы,он ведь ни чего не опровергнет...А то что из за халатности клуба гибнут люди-считаете это в порядке вещей????

Вот такими общественными обсуждениями можно предотвратить последующие возможности трагедий.

Это они сами придумали или им производитель ответил?

Так сказал эксперт,который осматривал систему

[Нахалёнок 1]

Юля здесь на форуме вам конкретно никто и ничего не скажет, хотя многие знают отчего почему и как это произошло.Так что правды здесь искать бесмысленно(парашютное братство) хер кто чего раскажет.Единственое что я могу вам пожелать это больше сил чтоб докопатьсядо истины.

Народ а набрасываться на девчёнку и закрывать тему это уже проигрышь.На её месте любой из вас грыз бы землю поподи он в такую ситуацию(не дай бог вам пережить то что она пережила за это время)

.

[dimon40001 246]

Остается только не забывать, что хороший хороший человек - это не профессия.

И хороший человек, хороший бейсер, хороший спортсмен и хороший тандем-инструктор -- это разные вещи.

[AEN 6]

Заключение!!!

1)Нераскрытие основного парашюта-явилось следствием ошибки при проведении сборки паорашюта и приведения его в готовность для осуществления прыжка,о чём свидетельствует собранные по материалу данные.

2)Не своевременное приведение запасного парашюта в рабочее состояния-явилось следствием:

а)несработки страхующего прибора,оснащённого парашютной системой (Арбалет-3),по предположительным причинам:истечением четырнадцатичасового срока эксплуатации страхующего прибора в период следования тандема к месту совершения прыжка,в свободном полётом ,либо самонадеянность инструктора ,который при фиксации парашютной системы на себя не проверил наличие включенности страхующего прибора.

б)человеческого фактора поведения инструктора во время свободного полёта ,выразившимся в не своевременном выполнении комплекса действий инструктора при полном отказе основного парашюта.

Юлия, ну если всё именно так как Вы описали, то, действительно, судебной перспективы у этого дела в уголовно-правовой плоскости, я не вижу. Речь может идти лишь о гражданско-правовой ответственности (т.е. о деньгах), но учитывая наши реалии, тут будет много всяких закавык, которые потребуют немалых временных и материальных затрат, а результат будет скорее символическим. Увы.

[Юлия Грачёва(Гирич) 0]

Юлия, ну если всё именно так как Вы описали, то, действительно, судебной перспективы у этого дела в уголовно-правовой плоскости, я не вижу. Речь может идти лишь о гражданско-правовой ответственности (т.е. о деньгах), но учитывая наши реалии, тут будет много всяких закавык, которые потребуют немалых временных и материальных затрат, а результат будет скорее символическим. Увы.

Это ещё смотря с какой стороны посмотреть... Спасибо.

[ilya86 141]

А вы точно его жена? Он приезжал точно не с Юлей на дз.

[Юлия Грачёва(Гирич) 0]

А вы точно его жена? Он приезжал точно не с Юлей на дз.

Точнее не куда.А приезжал он с нашей знакомой,я работала в этот день.

[karavan 745]

karavan, касательно тандема - бдительный ТМ вечером предыдущего дня перевключил, вот тебе и всё объяснение.

Twilight_Sun, меня не смущает этот вариант если есть свидетельства сего действия.

[atfj 48]

Twilight_Sun, меня не смущает этот вариант если есть свидетельства сего действия.

Проишествие произошло около 15:00, поэтому для реальности версии о том, что прибор выключился уже сам после ЛСО, его включение должно было бы быть где-то после полуночи 6 июля. По мне так факт, что прибор вообще не включали и не проверяли более вероятен.

[RED@KTOR 1513]

По мне так факт, что прибор вообще не включали и не проверяли более вероятен.

А по какой причине ТИ мог сознательно не включить прибор?

[Behm 37]

А по какой причине ТИ мог сознательно не включить прибор?

Для того, чтобы не платить аренду если система была арендная.

[vtryn 867]

А по какой причине ТИ мог сознательно не включить прибор?

Ну кто ж знает, что у него в голове было? Может ему нравилось раскрываться ниже облачности... Может в тот день нижний край был метров 900...

Теперь можно только предполагать.

[mmoustaf 101]

Эмм Интересное объяснение про аренду

[RED@KTOR 1513]

Для того, чтобы не платить аренду если система была арендная.

Насколько я знаю, Леня там был штатным сотрудником. Разве они платят за аренду?

Ну кто ж знает, что у него в голове было? Может ему нравилось раскрываться ниже облачности... Может в тот день нижний край был метров 900...

Теперь можно только предполагать.

Нравилось низко кидаться? Раскрываться на 900 метров это же очень сильный косяк. Разве на ДЗ бы не заметили что тандем так низко повисает? Не выписывали бы люлей?

[lexa 1227]

Раскрываться на 900 метров это же очень сильный косяк. Разве на ДЗ бы не заметили что тандем так низко повисает? Не выписывали бы люлей?

Раскрываясь на 900-х ты испугаешь прибор. Не пишите бред...

[vtryn 867]

Нравилось низко кидаться? Раскрываться на 900 метров это же очень сильный косяк. Разве на ДЗ бы не заметили что тандем так низко повисает? Не выписывали бы люлей?

Меня там не было в тот день. Точно ответить не могу. Но может уважаемому штатному сотруднику люлей выписывают не очень жестко?