Шкипер от Skylark

[skylark 2]

Я думаю, что не надо было столько писать про стилеты и одиссеи. Достаточно было бы сказать, что у Стилета клеванты укорочены и слабины нет. Поэтому где у Одиссея начинается эффективная подушка, там у Стилета срыв потока.

Т.е. если намотать стропы управления на руки, чтобы убрать слабину, срыв потока будет и на Одиссее там же, где и у Стилета.

Надеюсь, никого не запутал?

Извени, но ты неправильно понял.

Эта слабина слабо повлияет на характер управления. Будет только смешение режимов!

Срывы у Стилето возникают раньше из за конструктивных особенностей.

Было бы все очень просто, если бы организовать подушку можно было бы только длинной стропы управления (та что выполнена из толстой стропы)!

[Лясечка 0]

Для Лясечки...

Из своей прыжковой практики могу сказать, что мой новенький (без единого прыга) "Спектр-135", который терпеливо 12 месяцев ждал моего допуска, так его и не дождался... Он был мной срочно продан в прошлом году за 1400 USD после того, когда я стал прыгать на 9-и секционных куполах и понял, что мой купол - Safire-2...

Все зависит от того, чего бы тебе хотелось от купола. Но очень многим в куполах нравится их скорость на пролетах.

Подумай хорошенько - вдруг тебе достанется 9-cell и ты поймешь, что ошиблась в выборе.

Пасиб , Костик я учту))

[Данила 8]

Извени, но ты неправильно понял.

Извинения приняты. Таки в чём конструктивная особенность?

В том, что у Стилетки обрезаны крайние три секции, а у Одиссея четыре и всё сделано более плавно?

И про похожий на плоский разворот, пожалуйста...

[Alexandr 13]

Для одного упорного любителя писать не поделу и сравнивать купола разных классов ещё раз подведу итог темы. Шкипер отличный парашют, без недостатков и с невысокой ценой. Лучший в своём классе

Уважаемый Alexander

Утверждения такого рода, в исполнении как бы так помягче сказать, не совсем опытного парашютиста, вызывают диаметрально обратный эффект - опятные парашютисты начинают тебе обьяснять, почему им не понравился Шкипер.

И в этом обсуждении безусловно скатываються в конце концов на "дурак-сам дурак" и сравнение дельтопланов с пз-81.

Поэтому, если вы хотите действительно обсуждать что-то (потому что советовать вам еще рано) - старайтесь как-то ограничивать полет мысли - ибо сравнивать Шкипер vs все остальные 7-ми секционники безсмысленно по определению.

Парашютов, по всем возможным параметрам превосходящих всех возможных конкурентов в природе не существует.

P.S. А шкипер - неплохой парашют. Не намного лучше, или намного хуже - он а) неплохой б) недорогой - что и обеспечивает его растущую популярность :)

Вопервых я не читал ни от одного опытного перца то что им не нравиться в Шкипере. Во вторых сравнение куполов идёт только внутри своего класса. (а не просто среди семисекционных) Рамки применения прекрасно описанны на сайте производителя. И не кто не оправергает приимуществ Шкипера. Все так сказать наезды толь ко стороны куполов других классов. Шкипер превосходи не по всем, а по суммарному параметру (вкоторой включена и цена). Никто и не говрил про намного, но факт остаётся фактом в турбулентности под ним гораздо спокойней чем под спектром, например.

[lexa 1227]

Вопервых я не читал ни от одного опытного перца то что им не нравиться в Шкипере. Во вторых сравнение куполов идёт только внутри своего класса. (а не просто среди семисекционных) Рамки применения прекрасно описанны на сайте производителя. И не кто не оправергает приимуществ Шкипера. Все так сказать наезды толь ко стороны куполов других классов. Шкипер превосходи не по всем, а по суммарному параметру (вкоторой включена и цена). Никто и не говрил про намного, но факт остаётся фактом в турбулентности под ним гораздо спокойней чем под спектром, например.

Please, dont make such bold statements now, you simply dont have enough experience for that.

Так будет понятней???

[Skeptik 13]

Саш, присоединяюсь к Лёхе.

[KOHuK 3]

1

[Alexandr 13]

Аглицкого я не знаю. Объективных замечаний к Шкиперу я не заметил. Объективные плюсы отразилотметил. (Разъяснения для «упорных»: Очень устойчив турбулентности (сравнивался со Спектром, Омегой, Триатлоном, Спинакером лично мной), очень хорошая работа в среднем режиме, хорошо управляется задними свободными концами, низкая цена и это только основные плюсы) Повторять одно и тоже для нежелающих слышать мне надоело.

Изменено 18 л пользователем Alexandr

[Данила 8]

Объективные плюсы отразил.

Вот это особенно понравилось.

Это зачОт!

[CANOPYpilot 7]

Пасиб , Костик я учту))

Welcome!

[sergant 3]

Alexandr, Шкипер купол хороший (наверняка), но не напрягайся...

Перцы не поймут

[Sobakin 191]

Он значительно лучше, чем о нем многие думают. Просто этот класс перцам неинтересен, что неудивительно, а тем, кому интересен - у них недостаточно опыта чтобы обсуждать и иметь свое адекватное мнение (и это, в основном, таки правда).

Открытия: идеально

Глиссада: превосходно для 7-секционника

Жесткость купола, устойчивость в турбуленции: очень хорошо (но у куполов с эйрлоками все равно будет лучше)

Передние СК: тяжеловаты

Клеванты: без лишней чувствительности (но, как вы понимаете, при желании, без особых усилий увидеть горизонт выше задней кромки это совсем не мешает)

Подушка: очень хорошо

Восстановление из пикирования: не так быстро, чтобы нельзя было обучаться пилотированию.

Про цену вообще молчу.

Если Шкипер чем и проигрывает Омеге, так это, возможно, разве что легкостью передних СК.

Но у меня сложилось впечатление, что чем легче ПСК, тем купол хуже переваривает турбуленцию.

[Данила 8]

Но у меня сложилось впечатление, что чем легче ПСК, тем купол хуже переваривает турбуленцию.

А у меня как раз наоборот.

Знаешь, какие на Велосити свободные мягкие? Ууууух!

А к турбуленции Велик очень хорошо относится)

На самом деле это две вещи, друг с другом не связанные. К примеру, у Кросса передние жосткие, а у VX помягче будут. В турбуленции оба хороши, но VX лучше)

У Велосити передние мягче в сравнении со Стилетом, а в турбуленции кто устойчивее будет?)

[Sobakin 191]

Данила

У Велосити и VX косые нервюры, которые добавляют крылу жесткости.

У Кросса-2 передние очень даже не жесткие, на поведение купола в турбуленции не жалуюсь, но ощущения от Шкипера в этом плане были еще лучше - он ощущается более жестким, тугим - как будто надут силнее.

[Данила 8]

Погоди. Какая разница, косые или нет?

Ты привёл зависимость устойчивости купола от свободных концов, про нервюры разговора не было.

Я просто хотел сказать, что вывод тобой был сделан неправильный.

Я привёл пример Кросса (не кросса 2), так что твоё замечание неуместо.

[Alexandr 13]

Сержанту и Собакину +1

[Данила 8]

Сержанту и Собакину +1

Подписался-то понял под чем?

Под зависимостью устойчивости к турбуленции от жесткости свободных концов.

Александр, это зачОт!)

[Sobakin 191]

Погоди. Какая разница, косые или нет?

Ты привёл зависимость устойчивости купола от свободных концов, про нервюры разговора не было.

Я просто хотел сказать, что вывод тобой был сделан неправильный.

- Девятка обтекаемее Уазика, мне кажется, что поэтому Девятка ездит быстрее (из-за того, что она обтекаемее).

- Чувак! Лэнд Круизер Прадо ездит быстрее Девятки! Хоть он и не обтекаемее, поэтому ты не прав.

- Но у Прадо двигатель в 5 раз мощнее!

- Погоди, какая разница, мощнее двигатель, или нет! Ты привел зависимость скорости от обтекаемости кузова, кузов Прадо создает большее сопротивление, чем кузов Девятки. Так что вывод твой не верен! :p

Собственно, я не настаиваю на том, что зависимость устойчивости в турбуленции от легкости свободных концов - это аксиома и работает всегда и везде, просто ощущения и предположение (собссно, есть и предположения, почему так, но малевать и много печатать лень), поэтому и написал, что "у меня сложилось впечатление".

[Данила 8]

поэтому и написал, что "у меня сложилось впечатление".

Ну а я привёл пример, что предположение неверное.

Возьми хоть кросс-1 и кросс-2. Это для того, чтобы ты не приводил больше таких заумных примеров с разными марками авто.

Кросс-1 с жосткими передними, кросс-2 с более мягкими. И оба в турбуленции не складываются и даже не подскладываются.

Или ещё пример: купола одной марки разных размеров. Чем больше купол, тем жостче передние концы. И тем сильнее его колбасит в турбуленции.

Ну как, убедил?)

[Alexandr 13]

Сержанту и Собакину +1

Подписался-то понял под чем?

Под зависимостью устойчивости к турбуленции от жесткости свободных концов.

Александр, это зачОт!)

Некоторые люди в отличии от самовлюблённых «перцев» понимают что в каждом классе куполов свои требования под свои задачи. Так вот в качестве первого пост студенческого купола Шкипер однозначно лучше Катан и т.п.

И не следует выдерать отдельные фразы, кроме свободных концов было написано многое другое.

И ещё просьба к модераторам убирать из тем посты не содержащие реальных оценок, ибо есть тут писун не по делу.

[Данила 8]

ибо есть тут писун не по делу.

Угу...писунец такой)

Полный бред постоянно наяривает.

[lexa 1227]

Александр, крайнее предупреждение

[Sobakin 191]

поэтому и написал, что "у меня сложилось впечатление".

Ну а я привёл пример, что предположение неверное.

Возьми хоть кросс-1 и кросс-2. Это для того, чтобы ты не приводил больше таких заумных примеров с разными марками авто.

Кросс-1 с жосткими передними, кросс-2 с более мягкими. И оба в турбуленции не складываются и даже не подскладываются.

Кросс-1 109-го размера где взять я не знаю, есть 99-й, но пока успешно заставляю себя до 400-го прыжка его не трогать (трудно-то как!)

Данила, на этоу тему я спорить действительно не готов (и не спорю), потому что четкого обоснования у меня нет, есть лишь ощущения, возможно, ошибочные.

[Данила 8]

Sobakin

Балин, а почему сразу надо всё в штыки воспринимать?))

Откуда такие мысли, что это спор какой-то?

Кстати, я прыгал с 99 кроссом-1, загрузка была что-то около 2-х. Передние ОЧЕНЬ тяжелые.

[Sobakin 191]

Кстати, я прыгал с 99 кроссом-1, загрузка была что-то около 2-х. Передние ОЧЕНЬ тяжелые.

У меня будет 1.75, попробуемс...

В штыки? ничего я в штыки не воспринимаю. Я, как раз, наоборот, очень миролюбивый и неконфликтный