Какую камеру выбрать СЕЙЧАС?

[dobrobelko 145]

Поток ДиВи - 25 метров/секунду

DV-поток - 25 или 50 мегабит в секунду (для форматов DV25 и DV50), т.е. ~3 и 6 мегабайт/с соответственно.

25 мегабайт в секунду - это битрейт сырого видео при 30 fps

720*576*30*2 - размер кадра, умножаем на 2 т.к. 4:2:2 колорспейс, 30 - фреймрейт. Получаем ~25 мегабайт.

[Fyodor 1]

720*576*30*2 - размер кадра, умножаем на 2 т.к. 4:2:2 колорспейс, 30 - фреймрейт. Получаем ~25 мегабайт.

... и бросаем косточку летучей мыши...

колорспейс 4/2/2 у DV-based форматов (кроме DVCPRo50, который в скайдайве не используется и поток которого, как верно отмечено, 50Mbps) не бывает - у DV PAL 4/2/0, у DV NTSC 4/1/1, HDV 1 и 2 - 4/2/0

скорость 25Mbps одинаковая у DV и HDV при любом фрейм-рейт (25P, 50i, 60i)

у AVHDV сокрость переменная до 18Mbps

в любом случае все эти красивые цифры не имеют никакого значения

Сони продвигает карточки PCI Express (SxS) со скоростью 800Mbps, в следующем году у них на них будет по крайней мере три pro и prosumer модели HDV и XDCAM EX

вместо того чтобы ломать голову, придумывая новые хитрые интерфейсы и кидаясь маловразумительными цифрами, идите лучше работать, зарабатывайте бабло и покупайте новое нормальное оборудование

[dobrobelko 145]

И к чему был этот наезд? Если читать внимательно, то был приведен пример расчета битрейта сырого видео.

скорость 25Mbps одинаковая у DV и HDV при любом фрейм-рейт (25P, 50i, 60i)

Может тогда стоит упомянуть, что это совершенно разные форматы, в первом случае то Intra-only DV сжатие, во втором - IPB MPEG-2, так что ничего удивительного в том, что битрейты одинаковые, нет.

[mmoustaf 101]

vtral

У ДиВи кассеты ресурс циклов записи на порядки меньше, чем усовременной флеш памяти, при том, что флешка так же есть носитель сменный (хотя и дорогой по сравнению с Ди-Ви но постоянно дешевеет)

А зачем перезаписывать диви кассету?

[Strannik 25]

А зачем перезаписывать диви кассету?

Потому что на них обычно 50 % "мусора" или рабочего материала ( нужного только для разбора прыжка ) , а то и больше .

У меня сейчас например под каждые съёмки своя кассета .

[vtral 0]

вместо того чтобы ломать голову, зарабатывайте бабло и покупайте новое нормальное оборудование

Не всем и не всегда нужно профессиональное качество. Гораздо чаще нужна съемка техническая, для разбора тренировочных прыжков команды. Бить дорогую технику на таких прыгах как то не разумно.

[Виталик 1]

vtral

незачем вообще "бить" технику

[mmoustaf 101]

А зачем перезаписывать диви кассету?

Потому что на них обычно 50 % "мусора" или рабочего материала ( нужного только для разбора прыжка ) , а то и больше .

У меня сейчас например под каждые съёмки своя кассета .

И?

Все равно смысла перезаписывать на кассету нету. Тем более если съемки даже рабочие потом могут понадобиться для монтажа.

[ПалСаныч 1]

чего можно сейчас прикупить для сьемки..

прошло полтора года.

из чего же сейчас стоит выбирать для первой камеры? Область применения: FF и WS.

Поспрашивал на ДЗ, понял, что рулит TG-1. Хотелось бы еще 3-4 современных варианта от коллег увидеть)).

[шаталов 21]

Sony CX100 самая лучшая камера на сегодняшний день для скайдайва.

[ПалСаныч 1]

а можно вкратце ее преимущества? (хотя в принципе твоей рекомендации уже достаточно)

[Sobakin 191]

а можно вкратце ее преимущества? (хотя в принципе твоей рекомендации уже достаточно)

Тоже самое, что и TG1, только в другом формате (а-ля CX7, только поменьше) + резьба 30мм на объективе, встроенная память.

[Deniq 4]

Sony CX100 самая лучшая камера на сегодняшний день для скайдайва.

А что можно сказать про Sony-HDR-CX105?

У кого есть информация про Samsung HMX-100,-104, -105, -106 серию на базе SSD-технологии?

[Саид 5]

Тоже самое, что и TG1, только в другом формате (а-ля CX7, только поменьше) + резьба 30мм на объективе, встроенная память.

Выбор зависит только от способа крепления бокса камеры на шлем. Если сверху - CX100; если сбоку - TG1.

[mmoustaf 101]

Выбор зависит только от способа крепления бокса камеры на шлем. Если сверху - CX100; если сбоку - TG1.

размеры CX100 позволяют ее крепить сбоку

[ПалСаныч 1]

спасибо за помощь в выборе)

[Саид 5]

размеры CX100 позволяют ее крепить сбоку

Ага. Только она в почти 2 раза шире. Следовательно, зачем брать CX100, если хочешь камеру сбоку.

[mmoustaf 101]

Ага. Только она в почти 2 раза шире. Следовательно, зачем брать CX100, если хочешь камеру сбоку.

Саид, размеры СX-100 по ширине - 55 мм, по длине - 107, по высоте 60

Размеры PC-109 - по ширине 50 мм, по длине 89, по высоте 97

Т.е. очевидно, что камера все это допускает.

Тот факт что СХ-100 как и распространенная PC-109 почти в два раза шире TG-1, он вообще ни о чем не говорит - 0.3 HD линза шире их обеих.

По поводу вопроса - Зачем? Я таким вопросом не задавался, как ты заметил .

Я вообще не понимаю, зачем ставить камеру там, где можно поставить вспышку и зачем прыгать с камерами, кроме этой вот

http://www.sony.ru/biz/view/ShowProduct.ac...y=HDVCamcorders

Про RED4K я вообще молчу, но у меня нет денег на титановую шею И на саму камеру тоже ))

Бугого!!!

[e-Claire 0]

а можно вкратце ее преимущества? (хотя в принципе твоей рекомендации уже достаточно)

Мои пять копеек - простенький обзор, объясняющий преимущества СХ100:

http://e-claire246.livejournal.com/62874.html#cutid1

[mmoustaf 101]

Кстати. все-таки пока непонятки с форматом записи на этот год. В тексте правил оставили без изменений. Федор обещал выяснить

Все поменяли.

[imles 34]

некоторый оффтоп, но про текущего фаворита, сх100: известно ли по дефолту, какое минимальное расстояние фокусировки на ручном фокусе будет захватывать в ГРИП бесконечность при использовании Рэйнокса HD, 5050 Pro? Или это надо экспериментальным путем? На самом широком угле камера предлагает шаги: 0.1-0.5м с шагом в 0.1м, 0.7, 0.9, 1.3, 3.0, бесконечность.

[Sobakin 191]

известно ли по дефолту, какое минимальное расстояние фокусировки на ручном фокусе будет захватывать в ГРИП бесконечность при использовании Рэйнокса HD, 5050 Pro? Или это надо экспериментальным путем?

Глубина резкости зависти от диафрагмы, чем больше света, тем меньше отверстие, больше глубина резкости. В спорт-режиме (если он там есть) диафрагма открывается больше за счет более короткой выдержки, также в салоне самолета, в нем темнее. Поэтому надо смотреть при максимально открытой диафрагме, экспериментальным путем. Ставить фокус на бесконечность не самый оптимальный вариант, есть смысл ставить на 2-3 метра, при этом картинка будет резкой от, скажем, 1.5 м и до бесконечности. Цифры с потолка, надо экспериментировать, с HD-качеством глубина резкости по сравнению с SD, ессно, упадет.

[mmoustaf 101]

чем больше света, тем меньше отверстие, больше глубина резкости.

Не совсем так... чем больше общая освещенность сцены, тем меньшее можно использовать относительное отверстие при условии одинакового количества света попадающего на матрицу. При этом границы глубины резкости увеличатся.

В спорт-режиме (если он там есть) диафрагма открывается больше за счет более короткой

выдержки, также в салоне самолета, в нем темнее. Поэтому надо смотреть при максимально открытой диафрагме, экспериментальным путем. Ставить фокус на бесконечность не самый оптимальный вариант, есть смысл ставить на 2-3 метра, при этом картинка будет резкой от, скажем, 1.5 м и до бесконечности. Цифры с потолка, надо экспериментировать, с HD-качеством глубина резкости по сравнению с SD, ессно, упадет.

Это называется гиперфокальное расстояние. Его можно попросту рассчитать.

Резкость в HD качестве падать по сравнению с SD не будет, так как пресловутый кружок рассеяния все равно будет меньше чем элемент матрицы.

Проблема в другом - мы имеем двухобъективную систему, светопропускаемость которой меньше и это влияет и на резкость тоже. впрочем резкость изображения можно поднять искусственно.

[Sobakin 191]

Не совсем так... чем больше общая освещенность сцены, тем меньшее можно использовать относительное отверстие при условии одинакового количества света попадающего на матрицу. При этом границы глубины резкости увеличатся.

Я это же и имел ввиду.

Плюс широкоугольные линзы увеличивают глубину резкости, чем широкоугольнее, тем сильнее, но уменьшают светосилу.

Еще у камер с маленькими объективами и матрицами (1/5" - 1/6") абсолютная глубина резкости также больше, чем у профессиональных моделей с матрицами 1/3".

Это называется гиперфокальное расстояние. Его можно попросту рассчитать.

Резкость в HD качестве падать по сравнению с SD не будет, так как пресловутый кружок рассеяния все равно будет меньше чем элемент матрицы.

Если отталкиваться от размера точки в записанном кадре, то HD-разрешение немного сузит границы глубины резкости, потому что кружок рассеяния должен быть меньше, т.к. пиксель меньше.

Или, наоборот - в SD-разрешении этот кружок может быть больше без потери четкости записанного материала.

[Andrey 0]

http://porta.domainunion.de/barnack/history.php - вот этой прогой пользуюсь, чтобы расчитать гиперфокальное расстояние. Впринципе помню для ключевых расстояний. Тут можно посмотреть размер кружка рассеяния. Может поможет )