mmoustaf 101 Жалоба Опубликовано: 11 л Так имелось в виду такое? Мне даже в голову не пришло. Я думаю что Николай имеел ввиду именно это. Корля, видимо, еще считает что демки, которые показывают заказчику сразу идут в бой. Это не так. Если где-то Аджайлисты так делают, то сами дураки. Это не аджайл уже. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
abel_91 7 Жалоба Опубликовано: 11 л Увы и ах Но на практике все больше Аджайпистов дураков встречается. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mmoustaf 101 Жалоба Опубликовано: 11 л Увы и ах Но на практике все больше Аджайпистов дураков встречается. Это жизнь. Если не пинимать во внимание тот факт, что аджайлом называют что угодно, особливо те кто ничему не учился и прочитал пару статей на хабре. Ни одна технология, ни один подход не дают защиты от дураков и воинствующих дилетантов. Максимум что они могут - это выжать дурака за пределы команды. Достоинство скрама и аджайла в том, что этот подход позволяет совершенствоваться, повышать эффективность процесса разработки в процессе этой самой разработки. Реагировать на изменения оперативно. Там для этого есть инструменты. Даже в твоем примере, про товарищей, которые релизят говно раз в неделю и называют это аджайлом. Если бы это действительно был аджайл - они бы на третьем релизе перестали бы это делать, то бишь в продакшн гнать говно. Потому что гибкий подход подразумевает самосовершенствование. Потому что на ретроспективен бы спросили себя - что у нас плохо? Гоним говно. Почему? Как избежать? Что сделать чтобы стало лучше? А что у нас хорошо? А почему? Как запомнить? Похожее ты уже слышал? Прямо в теме про то как стать хорошим оператором? Теми же словами? Вот именно. Скрам в проекте "Стань оператором мирового уровня" И работает же Но любое совершенствование происходит тогда, когда это нужно команде. Если не нужно - ничего не полетит. Если команде это не нужно - они так и будут продолжать релизить в продакшн каждую неделю, хотя аджайл это совсем про другое. Хоть обназывайся аджайлом и скрамом. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Twilight_Sun 1913 Жалоба Опубликовано: 11 л Igor, наверное перевести надо "просмотр кода" или "пересмотр кода"/"проверка кода", что-то в этом роде. Хотя а айти часто не переводят такие вещи, так и говорят "код ревью". С другой стороны многое из того, что ты и Мансур написали у нас есть, в т.ч. и регулярные показы "заказчику" (хотя распределение ролей немного другое, самопинающихся разработчиков проблема найти много, приходится добавлять "внешних пинателей". то же самое с возможностью вкурить предметную область правильным образом), но никаким скрамом/аджайлом и прочими словами это не называется ибо платят не за понты в основном. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
skydiver25 3 Жалоба Опубликовано: 11 л Уважаемые программисты я практически полный ноль в программировании подскажите с какого языка начать ???? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
333 546 Жалоба Опубликовано: 11 л с какого языка начать ????С Великого и Могучего. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Twilight_Sun 1913 Жалоба Опубликовано: 11 л skydiver25, с постановки задачи начать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Alkinoy 56 Жалоба Опубликовано: 11 л Уважаемые программисты я практически полный ноль в программировании подскажите с какого языка начать ???? с псевдокода и понятия алгоритма. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
SlavikMIPT 73 Жалоба Опубликовано: 11 л все таки я считаю, что СИ должны знать все, кто себя программистом называет - не обязательно виртуозно на нем писать программы, но знать надо, потом уже сам поймешь - какой язык для каких задач более подходит. Но начал бы я с СИ - фреймворки это конечно круто, но если сразу начать работать на всем готовеньком - получишь пробел в понимании и образовании. Так же как ассемблер в программировании мк -не обязательно все подряд на нем писать и пяткой в грудь себя бить, что я на асме пишу, а сишники - лохи изнеженные, но вид ассемблерного кода не должен в ступор вгонять. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
abel_91 7 Жалоба Опубликовано: 11 л ... Даже самый простой код исполняется виртуальной машиной настолько нетривиально, что всякие параллели с кодом на Си теряются. ...Та ты чо!!! А ф чем это выражается? Кста на чем у тебя wm реализованы? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
vejed 182 Жалоба Опубликовано: 11 л начал бы я с СИ И зарузить начинающего указателями и внутренним представлением данных Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
abel_91 7 Жалоба Опубликовано: 11 л ВМ реализованы на С и дальше что? С тоже на чем-то реализован итд до самого ядра атома. А выражается это в том, что вм запросто может что-то закешировать например или откомпилировать часть кода а часть нет. Или при вызове функции начать искать ее имя текстовым поиском в словаре локального неймспейса и далее по уровням вложенности неймспейсов, таким образом "дешевый" вызов функции на С превращается в самую затратную операцию в твоем алгоритме. Может случиться вызов сборщика мусора в любой момент в конце-концов. Меня интересует не яп, а платформа, wmware, сitrix и т.д. Собственно что ты понимаешь под "ВМ"? И зарузить начинающего указателями и внутренним представлением данных ? А в чем проблема? Синтаксис и основы ты вынужден будешь давать, в любом случае. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
vejed 182 Жалоба Опубликовано: 11 л А выражается это в том, что вм запросто может что-то закешировать например или откомпилировать часть кода а часть нет. Или при вызове функции начать искать ее имя текстовым поиском в словаре локального неймспейса и далее по уровням вложенности неймспейсов Не выполнить что-то/переставить местами операторы может оптимизатор в любом современном компиляторе, в том числе и языка Си. Правда проблемы с этим возникают крайне редко и при начале изучения программирования об этом можно забывать. Да, Си как раз и есть транслируемый язык. Ты наверное имел ввиду интерпретируемые? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
abel_91 7 Жалоба Опубликовано: 11 л Мы о разных вещах говорим явно. . Факт. У каждого софта есть свое имя, в указанном тобой случае забыто первое слово "Java". А на виртуалках (машинах и серверах) кластеры безпроблемно годами крутятся. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
vejed 182 Жалоба Опубликовано: 11 л А в чем проблема? Синтаксис и основы ты вынужден будешь давать, в любом случае. Потому что даже чтобы принять ввод с клавиатуры, надо рассказать об указателях, ссыслочном типе и операции взятия адреса. говорил например вот про это http://ru.wikipedia.org/wiki/Java_Virtual_Machine Да, я ошибся. Я имел в виду интерпретируемые. Java как раз транслируемый, на выходе низкоуровневый байт-код, а питон вот интерпретируемый (не говорим о последних новинках трансляции его в байт-код Java или .NET). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
abel_91 7 Жалоба Опубликовано: 11 л Ну извини. Я думал что любому программисту понятно о чем идет речь когда слова "виртуальная машина" и "язык программирования" встречаются в одном предложении. Не, не каждому. Извиняться не за что, у каждого свой сленг Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
abel_91 7 Жалоба Опубликовано: 11 л Потому что даже чтобы принять ввод с клавиатуры, надо рассказать об указателях, ссыслочном типе и операции взятия адреса. ... А куда деваться? С другим яп, тебе придется объяснять его особенности. Нет идеальных решений, и слава богу - у нас есть работа Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
abel_91 7 Жалоба Опубликовано: 11 л За крайние 10-15 лет была приложена масса усилий для того, чтобы программисты могли не думать про указатели, машинные коды и тд, а с концентрироваться на чем-то более интересном. И для многих программистов необходимость травмировать ноги с Д-6 парсить html регулярками писать на С давно отпала. А объяснить основы можно и не изучая С. Гм... но это различные уровни. Как ты например представляешь программирование привода исполнительного устройства без знания, хотя бы, основ ассемблера? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
abel_91 7 Жалоба Опубликовано: 11 л За 16 лет, которые я программирую, я ни разу не столкнулся с программированием привода исполнительного устройства. ...Не сомневаюсь. Поэтому и завел волынку о различных уровнях. Но турбины, клапаны, задвижки и прочие приблуды экспортной трубы (магистральный газопровод например) без приводов/исполнительных устройств не живут. И нах нужны (биллинговые системы например) если одна труба/магистральный газопровод дает 75% ВВП страны? А "трубу обслуживает" 0,5% "трудоспособного населения" страны? Может остальные просто херней страдают? Разумеется нет. Но чтоб слобань надежный привод/систему, основы/базу яп знать нужно. На одном ООП далеко не проедешь. Кто тебе библиотеки и объекты писать будет? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mmoustaf 101 Жалоба Опубликовано: 11 л Так мы можем докатиться до того, что программирование надо начинать преподавать с Brainfuck. так в институтах так и делают же Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Twilight_Sun 1913 Жалоба Опубликовано: 11 л как по мне если обучать алгоритмам не заморачиваясь на особенности языка - лучший вариант - паскаль. Просто, строго, понятно. (Кстати вполне себе и низкоуровневое на нём писал. хотя иногда и приходилось асм-вставки делать, но иногда и без них). А на С слишком просто выстрелить себе в ногу. А по хардкору да, машина Тьюринга рулит. Но надо исходить от задачи, зачем изучить. Т.к. большинству алгоритмы какие-то сложные не нужны, всякие извраты тоже. Да и долго с азов учить, книжки читать, проще ставить себе задачу нужную и делать. Да, вначале будет говнокод, но потом при наличии мозга может придти понимание. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
SlavikMIPT 73 Жалоба Опубликовано: 11 л просто СИ это некий стандарт - все программисты, которых я знаю - знают СИ. Даже те кто на нем уже давно не пишут. У нас изучение ассемблера начали с того, что рассказали что такое транзистор и как на его основе делаются логические схемы и в конечном счете - как устроен процессор. Мое имхо - на этапе обучения - лучше начинать с низкого уровня. Не факт, что ты будешь низкоуровневым программистом, но знать это все полезно для мозгов Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
SlavikMIPT 73 Жалоба Опубликовано: 11 л blinkenlights, есть - ну это как всю жизнь ездить на автомате, а потом сесть на механику и "это че бля? а че тут 3 педали?". Конечно автомат удобней, но не уметь на механике ездить это как то неполноценно чтоли Нет никакой необходимости изучать скажем базовые алгоритмы и структуры данных на С алгоритмы и структуры данных они вообще к языку отношения мало имеют, но начинать с высокоуровнего языка - это хватать по верхам - я, например, когда контроллеры начинал программировать - начал с ассемблера, потом понял, что уже за 2к строчек кода программы стали переваливать и перешел на СИ, если в каком то месте моя программа будет медленно работать - там где это критично - я напишу ассемблерный код и все исправлю - по аналогии с другими языками - все хорошо, пока работает фреймворк - только что то пойдет не так - ПОЧЕМУ ТО какой то кусок кода будет тормозить или непонятно работать и ты - не зная чуть более низкого уровня не сможешь уже ничего исправить. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
SlavikMIPT 73 Жалоба Опубликовано: 11 л blinkenlights, это не просто для общего развития надо - это нужно для базового понимания - с чем ты имеешь дело вообще Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
SlavikMIPT 73 Жалоба Опубликовано: 11 л blinkenlights, да я не говорю, что ассемблер нужен обязательно - я просто пример привел, когда полезно знать как это все внутри устроено и с этим пониманием пользоваться уже высокоуровневыми средствами, удобными для реализации конкретной задачи. Сейчас новое поколение программистов ну такую ересь порой несет или таких динозавров на ровном месте городит - все от непонимания - работать могут только в рамках предоставленной песочницы. То есть у тебя есть набор кубиков - можешь из них дом построить, пришел заказчик и говорит, а мне вот так вот надо, а ты репу почесал и думаешь - "бля да не получается из этих кубиков то сделать дом такой" - и придется искать другой набор кубиков и в нем разбираться или выточить недостающие кубики и добавить к существующему набору. Ну еще один аргумент - языки и фреймворки настолько быстро меняются, что сегодня один популярен, завтра другой, освоив базу - сможешь легко освоить другой язык, если осваивать только специализированное - не факт Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
