Перейти к содержимому
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом
unkulunkulu

Скорость падения сразу после отделения

Recommended Posts

А откуда следует, что подъемная сила на сферического коня направлена вверх?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А откуда следует, что подъемная сила на сферического коня направлена вверх?
подъемные силы в нашем случае коня не имеют т.к. он сферический

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
почему?

Вот почему.

В первом приближении будем считать вертикальную скорость Vy через короткое время после отделения одинаковой.

Конь "Шарикофф" будет испытывать силу сопротивления D1 = Kd*Vy^2, где Kd - "волшебный" коэффициент сопротивления в уравнениях вингсьюта.

Конь "Самолетикофф" будет испытывать силу сопротивления D2 = Kd*(Vx^2 + Vy^2), направленную под углом A = arctan(Vy/Vx) к горизонту (где Vx - горизонтальная скорость). Вертикальная составляющая этой силы будет равна D2y = D2*sin(A) = D2*Vy/sqrt(Vx^2 + Vy^2) = Kd*sqrt(Vx^2 + Vy^2)*Vy.

D2y больше, чем D1, потому что

sqrt(Vx^2 + Vy^2)*Vy > Vy^2

потому что

sqrt(Vx^2 + Vy^2) > Vy

потому что

Vx^2 + Vy^2 > Vy^2

потому что

Vx^2 > 0

для любой ненулевой горизонтальной скорости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А откуда следует, что подъемная сила на сферического коня направлена вверх?

Для полноты рассмотрения предмета, отвечу и на этот вопрос - из закона Архимеда.

На сферического коня в воздухе действует подъемная сила Архимеда, направленная вверх. Но эта сила не зависит от скорости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
подъемные силы в нашем случае коня не имеют т.к. он сферический

это если он не вращается

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Физика процесса логическому объяснению на пальцах почти не поддается. Это из той же серии: зачем вертолет при наличии полосы перед взлетом разгоняется как самолет (Для Ми-6. по моему, разбег был обязателен). Но в реале - почти 10 секунд за Ан-12 по инерции, с небольшим снижением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но в реале - почти 10 секунд за Ан-12 по инерции, с небольшим снижением.

Это если в тречке выходить на скорости 350км/ч, и то, "небольшое снижение" - по большей части иллюзия, вызванная огромным расстоянием за самолетом, на которое вас сдует после 10 секунд (~500м).

Так, при выходе г-на Коробочкина на скорости 150км/ч через 10с самолет будет выше его под углом 54 градуса к горизонтали, а при 350км/ч - 36 градусов. Г-н Тречкин (с качеством 0.75 - 120км/ч по горизонтали, 160 по вертикали) будет видеть самолет в тех же условиях под углами 40 и (!!!) всего 13 градусов (при этом до 4-х секунд он будет ВЫШЕ самолета, подлетит аж на 4м).

Так что ваши впечатления вполне объяснимы, и потребовались только пальцы (на клаве). :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В "Разрушителях легенд" Адам и Хайнеман ставили эксперимент с пулей.

Обе пули упали одновременно (и та которая выстрелена из пистолета, и просто брошенная одновременно с первой пулей с той же высоты).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

Физику какого класса СШ вы тут вспоминаете? :mosking:

В "Разрушителях легенд" Адам и Хайнеман ставили эксперимент с пулей.

Обе пули упали одновременно (и та которая выстрелена из пистолета, и просто брошенная одновременно с первой пулей с той же высоты).

Подъемная сила будет только у пули хитрой формы, без вращения (в вингсьюте)).

Прыгнув одновременно, через 10 секунд Шариков будет на 27 метров ниже, чем Самолетиков. (377м - 350м)
А Самолетиков-Коробочкин, перевернувшись на спину, будет на 27 метров ниже Шарикова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да, для сферического будет разница за счет квадратичности зависимости от скорости. прикинул на примере. тут я был неправ сходу, Юра прав.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ёжик, тут очень маленькая скорость для того, чтобы как-то повлияло сопротивление воздуха (и слишком медленно и низко чтобы кривизна земли повлияла)

Кстати для пули, чтобы хоть как-то эффект проявился получше - тоже желательно повыше пистолет поднять получается, даже в условиях плоской земли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ёжик, мифбастеры померяли точно и, действительно, выстрелянная пуля падает медленнее - 0.04с на высоте немного больше метра, т.е. разница почти 10%:

Если принять терминальную скорость пули 300км/ч, а скорость после выстрела 1000км/ч, то через 0.5с (когда пуля упадет примерно на 1.25м) вертикальная скорость летящей пули будет 16.2км/ч, а отпущенной - 17.6км/ч. Тогда разницу во времени падения можно оценить как 0.5с*(17.6/16.2 - 1) = 0.043c.

Все прекрасно сходится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Подъемная сила будет только у пули хитрой формы, без вращения (в вингсьюте)).

Это кто тебе сказал?

Прецессию вращающейся пули отменили?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это из той же серии: зачем вертолет при наличии полосы перед взлетом разгоняется как самолет (Для Ми-6. по моему, разбег был обязателен).

Расход топлива будет меньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

прошу закончить с обсуждением не связанных со скайдайвом тем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что, скайдайв физике не подчиняется? К чему еще апеллировать кроме физики в ответ на рыбацкие байки про то, что матерый скайдайвер без винга может падать вверх сколько фантазия позволяет? Ну не может скайдайвер, выйдя из самолета без винга на 1200, через 20 сек раскрыться на 700-800!

Доказать подобную возможность можно было бы на практике, если бы у кого-то получилось. А вот надежно доказать невозможность только через теорию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

wanderer,

и поэтому нужно радостно несколько страниц обсуждать огнестрел?

теорфизика это была метафора, сейчас перефразирую, раз непонятно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Доказать подобную возможность можно было бы на практике, если бы у кого-то получилось. А вот надежно доказать невозможность...

...невозможно никак. Можно только заявить о бремени доказательства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×
×
  • Создать...