Skeptik 13 Жалоба Опубликовано: 18 л Тогда, чем обоснованы Ваши выводы? Бредом моих оппонентов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KOHuK 3 Жалоба Опубликовано: 18 л Олег, а когда Cуpres открыл запаску на свупе и человек погиб, это ложное срабатывание или нет? Парашютист этого явно не ожидал. Да, из-за этого он и погиб. И именно для предотвращения таких ложных срабатываний Аиртеком и разработана модель Speed. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Rubik 243 Жалоба Опубликовано: 18 л Олег, а когда Cуpres открыл запаску на свупе и человек погиб, это ложное срабатывание или нет? Парашютист этого явно не ожидал. Да, из-за этого он и погиб. И именно для предотвращения таких ложных срабатываний Аиртеком и разработана модель Speed. Олег, при все уважении к тебе. Ложное - это неправильное. Это было не ложное, а штатное (правильное) срабатывание. Прибор сработал так, как было заложено разработчиками. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
YaRik 252 Жалоба Опубликовано: 18 л ткните меня мордой в ссылку где можно почитать о регламенте сайперса CYPRES Maintenance Information Мои благодарности, тока Ваша ссылка в никуда. http://www.cypres-usa.com/english_maintenance.pdf Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KOHuK 3 Жалоба Опубликовано: 18 л Мои благодарности, тока Ваша ссылка в никуда. http://www.cypres-usa.com/english_maintenance.pdf Не стоит благодарности, фреймсеты download and contact на http://cypres.cc висят до сих пор. :p А можно поинтересоваться - что помешало найти данный документ ДО просьбы тыкнуть мордой, а? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KOHuK 3 Жалоба Опубликовано: 18 л Олег, при все уважении к тебе. Ложное - это неправильное. Это было не ложное, а штатное (правильное) срабатывание. Прибор сработал так, как было заложено разработчиками. Лех, при всем нашем взаимоуважении. Судя по этому отрывку из мануала: "Модель "Эксперт" сконструирована таким образом, что она никак не ограничивает использующего ее парашютиста. Даже при исполнении сложных маневров, во время отделения и свободного падения Сайпрес будет думать о Вас. Чтобы Вы не делали под куполом: сваливали его, скручивались, делали «колокол», выполняли резкие и радикальные развороты, как с самым маленьким парашютом, так и выполняя любые фигуры купольной акробатики, Сайпрес будет без проблем анализировать эти маневры. Он не помешает выполнению любого задания, которое может осуществлять парашютист. Только лишь свободное падение на низкой высоте приведет к тому, что Сайпрес вступит в работу. В этой ситуации Сайпрес раскроет запасной парашют приблизительно за 4,5 секунды до падения на землю." разработчики совершенно не рассчитывали что прибор сработает в обсуждаемой ситуации. Следывательно, срабатывание было нештатным (неправильным), т.е. ложным. Способом исключения подобных ложных срабатываний разработчики Аиртека избрали .... Способом исключения подобных ложных срабатываний и ложных срабатываний при герметизации/разгерметизации ЛА разработчики .. избрали .... :p Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ynbipb 0 Жалоба Опубликовано: 18 л Ага а потом ещё раз проверили и оказалась надаже заработал . Прибор прошёл регламент со второго раза, отличный стабильный прибор. И в чем прикол? Да, производитель внес необходимые изменения в софт/хард, после чего, проверив прибор еще раз, заявил о соответствии качеству. Как-то не могу представить себе как инженера Айртека получив фэйл на тесте, тупо гоняют прибор без изменений, пока Ок не покажет... Нет. Проведение регламента должно обеспечивать надежную работу прибора. Только эта задача имеет наивысший приоритет, и производитель, устанавливая сроки регламента, исходит именно из нее. Если сделать регламент необязательным, то как я уже писал, с учетом того что рядовым парашютистам постоянно не хватает денег, у большинства из них возможность добровольной проверки прибора будет послана лесом под предлогом: "Самотест прошел, ну и порядок, а деньги я лучше потрачу на прыжки." Подпишусь под каждым словом. Абсолютно все парашютисты, которых я спрашивал о причинах предпочтения Виджила Сайпресу, отвечали "На Виджил не нужен регламент". Кроме меня Обращаю внимание на прилекательность Vigil для ДЗ из-за смены режима. В случае отправки на регламент тандемного Сайперса, ДЗ остается без тандема, если не имеет второго именно ТАНДЕМ-Сайперса. В Случае с виджилами достаточно иметь один запасной прибор на все (арендные, студенческие, тандем) системы и потихоньку, по одному, гонять их на регламент по своему графику. Лично себе я бы взял Cypres 2. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Rubik 243 Жалоба Опубликовано: 18 л Только лишь свободное падение на низкой высоте приведет к тому, что Сайпрес вступит в работу. В этой ситуации Сайпрес раскроет запасной парашют приблизительно за 4,5 секунды до падения на землю. Что собственно и произошло. Давай заканчивать этот тред Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KOHuK 3 Жалоба Опубликовано: 18 л Что собственно и произошло. Мне всегда казалось что "свободное" - это без парашюта. Давай заканчивать этот тред Ага, давай. Закрывать его? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Rubik 243 Жалоба Опубликовано: 18 л Что собственно и произошло. Мне всегда казалось что "свободное" - это без парашюта. Давай заканчивать этот тред Ага, давай. Закрывать его? Прибору то поx есть у тебя парашют или нет. Он оперирует высотой и скоростью. Нового к теме никто так и не добавил. Закрывай, если никто не против Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KOHuK 3 Жалоба Опубликовано: 18 л Прибору то поx есть у тебя парашют или нет. Он оперирует высотой и скоростью. А вот это уже проблемы разработчиков. Юзеру важно чтобы прибор сработал в нужный момент и не сработал в ненужный. Чем там оперирует прибор - анализом давления, данных ГПС или радарного высотника и КАК он все это анализирует - вопрос евонный внутренний. Прибору явно пох, он железный. Но ведь не юзер для прибора, а прибор для юзера? Нового к теме никто так и не добавил. Закрывай, если никто не против Погожу пока. Может, еще кто чего добавит к общефилософическому развитию темы. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Баллу 0 Жалоба Опубликовано: 17 л А кто что полезного скажет про FXC model 12000? Я имею ввиду : установки, допуски на срабатывания,обслуживание,механизм срабатывания и т.д. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Veis 33 Жалоба Опубликовано: 17 л Баллу http://www.parachutemanuals.com/Other/?path=FXC/ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1537 Жалоба Опубликовано: 14 л На ДЗ.ком учаснег Eagleeye скреативил на досуге и разместил Наглядную диаграмму по высотам/скоростям активации пиропатрона для Cypress 2 версий Tandem, Student, Expert, Speed Посчиталось полезным/интересным и залилось сюда: http://www.skycentre.net/index.php?autocom...mp;showfile=154 Риспекты автору сюда Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Twilight_Sun 1913 Жалоба Опубликовано: 14 л там обсуждение полезно, и пост со ссылкой а диаграмма да, хорошая, но как-бы и так понятно всё, кому не лень мануалы читать Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Novice 16 Жалоба Опубликовано: 14 л Николай, даже странно) вот тут Выжил "опускают" http://www.dropzone.ru/faq а ты даже ни как не реагируешь. постарел что ли ? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Justas 9 Жалоба Опубликовано: 14 л вот тут Выжил "опускают" я бы сказал троллят, причем толсто ) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 14 л Николай, даже странно) вот тут Выжил "опускают" http://www.dropzone.ru/faq а ты даже ни как не реагируешь. постарел что ли ? Инокентий, гиблое дело "опускать". Практически на каждой "провинциальной" ДЗ соотношение СxV приближается к 1х1. Не прошло и 5-ти лет Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Max.Karas 112 Жалоба Опубликовано: 10 л Veis, Из руководства на m2 Производитель предоставляет гарантию 24 месяца от даты продажи на все примененные в приборе m2 части и его общую правильную работоспособность в соответствии с указанными лимитами. Гарантия не распространяется на повреждения, возникшие в результате текущего использования прибора m2, в результате его неправильной установки или нестандартного и небрежного обращения. Производитель оставляется за собой право отремонтировать или заменить прибор. Из руководства на Сypres 2 Технические дефекты, выявленные в течение первых 2 лет от даты производства, устраняются производителем бесплатно. Производитель оставляет за собой право решать, будет ли прибор отремонтирован или заменен. Ни ремонт, ни замена прибора не изменяют установленного срока гарантии (2 года от даты производства). А дальше - это по сути тот же просроченный Сайпрес. С той лишь разницей, что производителю М2 официально похрен, что вы с выпавшим из-под обязательств прибором на свой страх и риск будете делать ближайшие 13 лет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Smiley 33 Жалоба Опубликовано: 10 л Когда машину в салоне берешь, там тоже дают гаранию пару лет. Странно было бы если по окончанию гарантии машины сдавали бы в утилизацию. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
wanderer 437 Жалоба Опубликовано: 10 л Начались религиозные разборки... Инструкция С2: Гарантийный период составляет 12,5 лет с даты производства, при условии прохождения регламентов... А можно ссылку? А то скачал свежайший мануал от Cypres и вижу там: 15. Warranty Airtec GmbH & Co. KG provides a 2 year warranty on all CYPRES models and parts within. Да, я прочитал, что потом написано: In spite of that Airtec has always repaired all defects during the entire service life of each CYPRES free of charge, except for damages done intentionally, due to negligent, or use without the required maintenance. Называть это 12-летней гарантией - откровенная подтасовка. Или давайте уж будем последовательными во всем: Если у Cypres 12-летняя гарантия, то не говорите, что Cypres стоит 50 тыс.р., ибо его цена в итоге будет примерно в 2 раза больше. 2 года гарантии за 35 тысяч против 12 лет гарантии за 100 тыс. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lisnick 0 Жалоба Опубликовано: 10 л Инструкция С2: Гарантийный период составляет 12,5 лет с даты производства, при условии прохождения регламентов... Инструкция M2: Производитель предоставляет гарантию 24 месяца от даты продажи на все примененные в приборе «m2» детали и его общую правильность функционирования в соответствии с лимитами... Перевожу: С2: покупаешь прибор за 1100+/-евро, используешь его 12,5 лет, и за время владения тратишь на обязательные регламенты еще 500+/- евро итого:1600 за 12,5 лет M2: покупаешь прибор за 750, используешь 15 лет, в случае необходимости отправляешь на обслуживание, возможно по истеёении 2 х лет будет платное. Всяко дешевле 1600 евро выйдет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
wanderer 437 Жалоба Опубликовано: 10 л Перевожу: С2: покупаешь прибор за 1100+/-евро, используешь его 12,5 лет, и за время владения тратишь на обязательные регламенты еще 500+/- евро 500 евро на регламенты - это фантастика. Лень искать, но у меня есть предчувствие, что скорее всего когда-то были точно такие же споры, но только про Vigil vs Cypres. P.S. Veis просто в очередной раз поднимает топик, чтоб интерес к m2 не ослабевал Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
FreemanAKF 37 Жалоба Опубликовано: 10 л 500 евро на регламенты - это фантастика. Если мне не изменяет память, регламент купороса стоит порядка 200 евро. Если хочешь, у Жирова можно уточнить. Один фиг немало. P.S. Вот что непогода с людьми делает - срачи не утихают. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1537 Жалоба Опубликовано: 10 л Veis как бы намекает, что назначенный срок службы без гарантии работоспособностикак бы вещи мжду собой несвязанные, и вообще мало значащие (в плане надежности) сами по себе у любого прибора Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах