Страхующие приборы

[Veis 33]

Strannik

Что мешает Сайпресу "сойти с ума" через месяц после регламента , да собственно ничего , в итоге тебя ждут почти четыре года неведения .

Так воспоём же алилуйю ППК-У - аудиальный тест высоты срабатывания на каждом прыжке + тест открытия контейнера - при каждой переукладке

Толку-то...

Евгений Савинец

По воспоминаниям от съемки/выброски SL... Пожалуй, соглашусь в отношении МИ-2. МИ-8 в дверь - не так критично, всё-таки скорость значительно выше.

Турбулентность от падающего с терминальной скоростью тела вряд ли меньше.

В любом случае предпочту открываться после прохождения линии хвостового винта. И вообще, при показухе с 900 ничего не мешает сделать 5 сек. разгон. Цена вопроса - 50м высоты.

[Strannik 25]

Теория вероятности. Если ты немного подумаешь, то сможешь даже посчитать, насколько уменьшается вероятность прыжков с неисправным прибором при обязательном проведении регулярных регламентов.

Теория вероятностей в меня заложена генетически

А если ты немного проанализируешь фаталити которые произошли , то вероятно удивишься КАК могут сойтись вместе (в одно время , в одном месте , в кучу ) те случайности , которые к некоторым фаталити привели .

И к тому же , ты ведь не отрицаешь , что вероятность "глюка" существует и при регламентах . А следовательно - обязательный регламент не может быть аргументом при сравнении надёжности приборов , в пользу одного из них . Можно только утверждать , что вероятность обнаружения "глюка" выше , при обязательных регламентах , чем совсем без оных , вот и всё . На надёжности приборов это ни как не отражается .

Это сугубо психологический фактор , при выборе каждым AAD для себя . Ну и конечно обязательный регламент , это возможность выявить "косяк" производителем на более ранней стадии , если он произошёл .

[Гость Николай]

Igor

Имеет ли смысл переходить на личности? Или модератору все дозволено?

Ты знаешь чипы, на которые производитель дает 100% гарантию невыхода из строя на 12 лет? Я лично не знаю, и Airtec видимо тоже не знает.

Не мешало бы уточнить что нет ни одного чипа на который производитель дает гарантию более 6 месяцев.

А в смысле доставки прибора на регламент в Airtec, Strannik действительно "бедняга". Россия эт те не фатерланд, на велосипеде за пару суток из одного конца страны в другой не доберешся.

[M0nster 1]

Николай вы не правы, есть элементы на которые производители дают и существенно большую гарантию чем указанные вами 6 месяцев. Такие элементы естественно дороже но учитывая стоимость прибора вполне реально что их используют.

Вообще если люди так хотят чтоб их заставляли сделать ТО почему производители Vigil не сделали прибор подешевле немного но с обязательным ТО или подороже но без ТО. Ну если люди так хотят почему бы и нет, явная маркетинговая ошибка )).

Лично мне отправка прибора на регламент встанет дороже самого регламента потому наверное я буду приобретать Vigil (несчитая гимороя который придётся отхватить с организацией всей этой отправки). Кроме того обоснованных претензий к работоспособности прибора в текущей версии я нигде не нашёл, а на герметичных самолётах летать врятли придётся.

[Skeptik 13]

А если ты немного проанализируешь фаталити которые произошли , то вероятно удивишься КАК могут сойтись вместе (в одно время , в одном месте , в кучу ) те случайности , которые к некоторым фаталити привели .

Ты считаешь, это аргумент? B) Тогда попробуй проанализировать истории со спасением людей (то есть фаталити, которые не произошли) - там тоже увидишь невероятное стечение обстоятельств, благодаря которым люди выжили. Я говорю о статистике как точной науке. Ты говоришь о том, что вероятность убиться существует при любом раскладе. Кто бы сомневался. Warning-лейблы на куполах, шлемах и приборах читал когда нибудь? Разница только в том, что правильно используя качественно сделанное, проверенное и задуманное оборудование, ты эту вероятность сводишь до вполне допустимых границ.

И к тому же , ты ведь не отрицаешь , что вероятность "глюка" существует и при регламентах.

Попробуй расшифровать, прежде чем вкладывать СВОИ слова в мою аргументацию.

А следовательно, обязательный регламент не может быть аргументом при сравнении надёжности приборов , в пользу одного из них .

Скажем так, вероятность того, что на регламенте просмотрят глюк, приводящий к стопроцентному несрабатыванию прибора, очень близка к нулю. Если тебе когда нибудь преподавали тервер, ты знаешь, что вероятность события, состоящего из двух вероятных событий, равна произведению вероятностей этих событий.

Итак, допустим, что на регламенте просматривают полностью бракованный прибор с вероятностью 0,01. То есть один из ста бракованных приборов проходит регламент без нареканий. Это очень высокая вероятность, на самом деле она в разы, если не на порядки, меньше. Но для нашего модельного случая примем такую. Если принять, что вероятность возникновения такого глюка в процессе эксплуатации прибора подлежащего регламенту, и прибора, не подлежащего регламенту, одинакова, то получается, что при периодическом регламенте вероятность того, что ты прыгаешь с неисправным прибором В СТО РАЗ МЕНЬШЕ, чем в случае, если регламент не предусмотрен.

Можно только утверждать , что вероятность обнаружения "глюка" выше , при обязательных регламентах , чем совсем без оных , вот и всё . На надёжности приборов это ни как не отражается .

Это отражается на вероятности того события, что ты прыгаешь с неисправным прибором, который не сработает, когда это понадобится. КМК, именно этот фактор является решающим для конечного потребителя в выборе между тем или иным прибором.

[Гость Николай]

M0nster, повторюсь еще раз - буржуи, в отличии от нас, елементную базу не тестируют, тестируется готовое изделие.

[Данила 8]

M0nster, повторюсь еще раз - буржуи, в отличии от нас, елементную базу не тестируют, тестируется готовое изделие.

Ууууу...да вы ещё и производитель чипов. Понятно...

[Гость Николай]

Igor

Но смысл моего поста был в том, что в любом случае гарантия отнюдь не 12 лет, а значит нужны обязательные регламенты.

Не отрицаю, но вариант novice, для России наиболее подходящий. НИКТО НИ КОМУ НЕ ЗАПРЕЩАЕТ отправлять прибор на регламент хоть два раза в год, но проведение регламента должно быть удобно конечному пользователю, а не производителю.

Данила, ты не прав. Я не произвожу чипы, просто иногда бываю на производстве в BASF и HP.

[Doperst 0]

Просто для примера: отправил свой Сайпрес-1 на первый регламент в феврале, из Ступино, в составе большой партии. Через месяц партия с регламента вернулась, мой прибор немцы задержали. Прислали через 3 недели. Если отбросить предположение, что им просто моча в голову ударила, то выводы которые я сделал:

1. Регламент - это не просто статистика или формальность, как утверждают

Впрочем здесь уже встречались заслуженные маркетологи, удтверждающие, что все это - фигня, а на самом деле регламент - это просто выкачивание бабла, сбор нафиг никому кроме производителя ненужной статистики и т.д.

2. Прибор не может гарантировано и корректно работать весь заявленный производителем срок эксплуатации. Какие-то изменения либо доп проверки производитель счел нужным сделать, прежде чем подтвердил, что прибор можно использовать далее.

3. А раз так, так нехрен экономить на приборе, который призван спасать твою жизнь. Тем более, изначально отдав при покупке немалое бабло.

ЗЫ Предвосхищая наезды типа "да ты сам прибор заговнял а немцы восстанавливали":

- прибор поехал на регламент аккуратно по срокам

- прибор эксплуатировался согласно инструкции

- установка прибора и замена батарей производилась опытными риггерами

ЗЗЫ Знаю случай, когда сайпрес начал пошаливать (типа отказывался включаться) после 6-7 лет эксплуатации. Насколько я знаю, причиной оказался фиктивный регламент. Кто-то сэкономил $250. Вот так.

[Гость Николай]

мой прибор немцы задержали. Прислали через 3 недели

Однако, это не повод делать далеко идущие выводы...

[M0nster 1]

Николай BASF и HP восновном бытовуха хоть и технологичная. От кпк и ноутбука HP моя жизнь не зависит (хатя зависит конечно но не в том смысле ).

Я два года после института работал конструктором в фирме по производству приборов безопасности для кранов. Могу вас уверить что если необходимо можно найти элементную базу с гарантированным производителем ресурсом. Причём чем больше будет ресурс тем выше стоимость.

з.ы.А то что на HP собирают сервера непонятно из чего, а потом тестируют собранными мне мало верится потому что качество продукции HP просто изумительное. Могу судить по 25 серверам использующимся в нашей организации, стоят два года и проблем нет до этого стояли самосборные которые "тестировались" после сборки )), проблем было достаточно.

[*stealth* 1]

скертик, а разве глюк отдельного прибора это не независимые события?

[YaRik 252]

А то что на HP собирают сервера непонятно из чего, а потом тестируют собранными мне мало верится потому что качество продукции HP просто изумительное. Могу судить по 25 серверам использующимся в нашей организации, стоят два года и проблем нет до этого стояли самосборные которые "тестировались" после сборки )), проблем было достаточно.

оффтоплю, но на выдержал, тут много АйТишников думаю подтвердят - поверь хулетовские сервера сыпятся только в путь.

А сервера собранными не тестят по той причине что при покупке нормального сервера HP ты покупаеш платформу и её уже забиваеш винтами, памятью, контроллерами или за это если очень много бабок делает какой-либо сетевой интегатор.

К нам приезжал перец супер серцифицированный с кучей планок кэша для замены сгоревшей в скази контролере, так вот тест заключался - заработает Ок, нет попробуем другую.

2 all:

ткните меня мордой в ссылку где можно почитать о регламенте сайперса

[Veis 33]

Производитель не даёт юридическую гарантию (ответственность за последствия отказа), только возвратную. Умер-поменяли.

Как формируются "надежные" партии чипов - берется серийная партия чипов, несколько кремниевых пластин, произведенных в едином технологическом цикле (подряд, одной закладкой). Исходя из накопленной статистической информации расчитывается пороговое число негодных чипов на пластине. Если больше - вся партия уходит в "бытовой" сектор. Если меньше - чипы, располагавшиеся при фотолитографии в центральной зоне пластин поступают в приработку. Когда интенсивность приработочных отказов стабилизируется, определяют прогнозируемый срок службы с интенсивностью отказов в пределах определенной заказчиком. Чем больше выборки - тем выше надежность. Или срок службы. И - тем дороже такой "надежный" чип.

Строго говоря, надежность с регламентами никак не связана. Объясняю - выявить скрытую неисправность чипов метрологическими методами, если самодиагностика всего устройства проходит - практически невозможно.

Профилактическая замена каких-то исправных элементов с заканчивающимися сроками службы только снизит надежность устройства вцелом, так как равносильна увеличению числа элементов, технологических операций (перенагрева пайки и т.д.), точек и параметров контроля и принятия решения - потенциальных источников ненадежности.

Кроме того, элементы, надежность и характеристики которых снижаются более интенсивно - в частности, электролитические конденсаторы - поддаются только статистическим методам отбора.

Таким образом, межрегламентный период является либо формальным (требование военных, госорганов и т.д.), либо является свидетельством использования более дешевой и менее надежной (чем возможно) элементной базы.

PS:форум подглючивает :E

[Mechanic 0]

2ALL

Позволено ли мне будет задать такой вопрос - кому-нибудь меняли во время регламента что-либо в его сайпресе (что угодно - от кабеля до самого блока)?

Если меняли, то как об этом сообщили (честно говоря, слабо верится в то, что при замене об этом не сообщат - хотя бы из соображений саморекламы)

[Doperst 0]

мой прибор немцы задержали. Прислали через 3 недели

Однако, это не повод делать далеко идущие выводы...

Некоторые подробности. Перед тем, как ехать в Москву за своим сайпресом, я не поленился позвонить Анатолию Жирову, пришел ли собственно мой (сами мы не местные, каждые выхи в мск не наездишься). Его ответ, практически дословно: "Ваш Сайпрес регламент с первого раза не прошел".

[M0nster 1]

Ага а потом ещё раз проверили и оказалась надаже заработал . Прибор прошёл регламент со второго раза, отличный стабильный прибор.

[Doperst 0]

Ага а потом ещё раз проверили и оказалась надаже заработал . Прибор прошёл регламент со второго раза, отличный стабильный прибор.

И в чем прикол? Да, производитель внес необходимые изменения в софт/хард, после чего, проверив прибор еще раз, заявил о соответствии качеству.

Как-то не могу представить себе как инженера Айртека получив фэйл на тесте, тупо гоняют прибор без изменений, пока Ок не покажет...

Нет. Проведение регламента должно обеспечивать надежную работу прибора. Только эта задача имеет наивысший приоритет, и производитель, устанавливая сроки регламента, исходит именно из нее. Если сделать регламент необязательным, то как я уже писал, с учетом того что рядовым парашютистам постоянно не хватает денег, у большинства из них возможность добровольной проверки прибора будет послана лесом под предлогом: "Самотест прошел, ну и порядок, а деньги я лучше потрачу на прыжки."

Подпишусь под каждым словом. Абсолютно все парашютисты, которых я спрашивал о причинах предпочтения Виджила Сайпресу, отвечали "На Виджил не нужен регламент".

[Гость Николай]

Igor, регламет не может обеспечить надежную работу, электронного (по своей сути) прибора, он отвечает только на один вопрос - исправен прибор на момент поверки (регламента) или нет.

Цитата (M0nster @ 6.05.2006 - 14:20)

А то что на HP собирают сервера непонятно из чего, а потом тестируют собранными мне мало верится потому что качество продукции HP просто изумительное. Могу судить по 25 серверам использующимся в нашей организации, стоят два года и проблем нет до этого стояли самосборные которые "тестировались" после сборки )), проблем было достаточно.

оффтоплю, но на выдержал, тут много АйТишников думаю подтвердят - поверь хулетовские сервера сыпятся только в путь.

А сервера собранными не тестят по той причине что при покупке нормального сервера HP ты покупаеш платформу и её уже забиваеш винтами, памятью, контроллерами или за это если очень много бабок делает какой-либо сетевой интегатор.

К нам приезжал перец супер серцифицированный с кучей планок кэша для замены сгоревшей в скази контролере, так вот тест заключался - заработает Ок, нет попробуем другую.

Ну уважаемые "изделие" это как раз и есть планка, "мамка" и т.п. чипы HP не продает. Ни для кого не секрет что сказевые винты HP это изделия seagata но прошедшие тестирование на HP и имеющие соответствующую лейбочку, как и многие другие "элементы".

[*stealth* 1]

Doperst

"Как-то не могу представить себе как инженера Айртека получив фэйл на тесте, тупо гоняют прибор без изменений, пока Ок не покажет..."

ещё и не так гоняют люди-то везде одни :ph34r:

[kompot 2]

а почему вы все о чипах, да только о них? там же есть устройство, измеряющее давление?

[Гость Николай]

Не, ну там есть еще и пиропатрон, по своей сути - электродетонатор. Так вот, его необходимо тестироавть (производить регламент) перед каждым применением (саперы и взрывники, как бывшие так и настоящие, меня прекрастно поймут). Тем не менее оба прибора (сайпрес и виджил) поверяют пиропатрон только один раз за всю прыжковую смену, а не перед каждым прыжком.

[Гость Николай]

kompot Дата 6.05.2006 - 15:42

а почему вы все о чипах, да только о них? там же есть устройство, измеряющее давление?

В Российских условиях об этои, для любителей сайперсов лучше не упоминать. Зима, на улице -, в укладочной + и у супергерметичного прибора, суперфильтр частично, а иногда и наглухо, блокирует датчик давления.

[Гость Guest]

Николай

Николай, о каком суперфильтре идет речь ? и что он блокирует ?

[Гость Николай]

Просто, имеющийся у сайпрес-2, фильтр элементарно "покрывается" инеем (замерзает), а при герметичности прибора и "доступе воздуха" через фильтр определить давление "забортное" - нереально (собственно производитель в инструкции говорит об этом-же).