Страхующие приборы

[Данила 8]

Дело в том, что прибор самотестируется. Если при включении он заработал, то значит он исправен. Скорее всего, на Аиртеке создав новый прибор хотели отследить статистику и возможные дефекты в эксплуатации, поэтому и придумали ненужный регламент.

Браво, маэстро, браво!!!!!!!!

"Ненужный регламент" - это пять!

[Veis 33]

Да хоть оба ААД сразу, регламент через день и веник в жопе - эти хитрые парашютисты всё равно найдут способ у#баться...

[Froggy 3]

Дело в том, что прибор самотестируется. Если при включении он заработал, то значит он исправен.

Сильное заявление... Если кто-то думает, что самотестирование гарантированно определяет работоспособность всех компонентов электронной системы (и, соответственно, системы в целом), да к тому же, на 14 часов вперед, то он весьма сильно заблуждается...

[Strannik 25]

Нас нужно заставлять это делать

Полностью поддерживаю.

"Пока гром не грянет, мужик не перекрестится" - вроде народная поговорка. Ничего с тех давних пор не изменилось)

К стати , эта поговорка даже больше подходит "америкосам" , у них то с обязательными регламентами вообще не заморачиваются ... не делают они их и прыгают без проблем B)

А вы говорите : обязательный - надёжный , НЕ обязательный - НЕ надёжный . Повторюсь - всё это в голове .

[Strannik 25]

А из этого следует , что дело не в надёжности прибора или тех. поддержке производителем , а в личном отношении каждого , к части собственного снаряжения отвечающей за безопастность .

Есть ещё принцип: работает и ладно. Я не специалист в страхующих приборах. И никто у нас тут не специалист. Специалисты лишь на заводе. Так что, определить вовремя неисправность мы не сможем (если что-то там в мозгах у него), а отправлять на завод прибор надобности нет, если "всё работает"

А что мешает тому же "сникерсу" сойти с ума за месяц до регламента - да собственно ничего . И проконтролировать это не сможет ни кто , а по сему - обязательный регламент не может являтся гарантией надёжности прибора .

Я не защищаю ни один прибор , я против безосновательных доводов .

Я считаю очень разумными разсуждения novice - отпрыгал сезон \ два \ три , появились сомнения - отправил прибор на регламент . Если сам считаешь , что твоей безопастности ни чего не угрожает ( со стороны прибора ) - прыгаешь дальше ( если конечно проходит самотестирование и при условии , что производитель это допускает ).

Это ещё очень большой плюс в удобстве эксплуатации , на регламент можно отправлять в прыжковое межсезонье , а не в пик сезона ( как сайпрес ) когда подошёл обязательный срок регламента .

[YaRik 252]

Все пишут что Vigil не уступает сайперсу, я попробую обосновать чем он лучше для меня.

Прыгали мы показуху с вертолёта, погода была не важная пока долетели нижний край облаков 900, соответственно где-то на этой высоте покидали борт.

Медуза бросалась как у купольщиков ещё в косом потоке.

По приземлению гляжу в табло прибора, а он не зафиксировал прыг.

(Кто знает поясните почему, предположу что мое тело просто не набрало нужной скорости для активации режима in FF).

Я насторожился, сайперсы же дружелюбно показывали 0`, типа всё ОК.

Пялился в индикатор Vigil, в раздел INFO - много думал.

Мои выводу - раздел INFO кажущийся своей бестолковостью даёт понять о том что датчик давления исправен (там отображается текущее давление), датчик температуры исправен (и это там можно узнать), время свободного падения крайнего прыга пишется, время суммарное свободного падения пишется, прыги считаются - значиться электроника работает. Т.е. на основе этих данных я делаю вывод Vigil работает, у сайперса я могу только узнать его серийный номер.

Расскажите мне как на аиртеке делают регламент ? Насколько их алгоритмы анализа работоспособности лучше моего.

И убедите меня что Vigil у которого я могу провести свой мини регламент хуже сайперса, и о чём-то думали его разработчики давая срок службы 20 лет.

И поверьте сделать регламент у нас это проблема, кажущаяся простота выливается в гемор передать туда, обратно, организовать встречу людей, телефонных разговоров на треть стоимости регламента, к тому-же не все бескорыстны.

И исчо - я не фанат Vigil, я за конструктивный диалог. А хвастал что авто моё не ломается спустя 8 лет только для того, что-бы некоторые сами поняли о том насколько не корректно сравнивать автомобиль и страхующий прибор.

[Strannik 25]

Расскажите мне как на аиртеке делают регламент ? Насколько их алгоритмы анализа работоспособности лучше моего.

Я думаю - на много :p

По крайней мере они могут засунуть прибор в барокамеру , прогнать его на разных режимах и посмотреть в нужный ли момент он дал команду на срабатывание пиропатрона или нет ... что ты можешь проверить , только не открыв ОП до нужной высоты .

А ещё прогнать тесты и посмотреть , нет ли "глюков" у ПО .

Но собственно речь не об этом ...

[YaRik 252]

По крайней мере они могут засунуть прибор в барокамеру , прогнать его на разных режимах и посмотреть в нужный ли момент он дал команду на срабатывание пиропатрона или нет ... что ты можешь проверить , только не открыв ОП до нужной высоты .

А ещё прогнать тесты и посмотреть , нет ли "глюков" у ПО .

Но собственно речь не об этом ...

а ещё могут одеть систему на Иван Иваныча и скинуть с твоим сайперсом,

а могут и не скинуть, могут и в барокамеры не сувать

если кто был на их заводе расскажите как проходит и что в себя включает регламент?

кстати я также могу проверить при помоши барокамеры прибор, только цена теста равна - цене пиропатрона. Могу - говорю не о гипотетической возможности - а о барокамере нашего прибориста.

[Гость Guest]

По приземлению гляжу в табло прибора, а он не зафиксировал прыг.

(Кто знает поясните почему, предположу что мое тело просто не набрало нужной скорости для активации режима in FF).

Хм. После этого можно не продолжать, в принципе, сравнивать приборы

[Гость guest2]

Хм. После этого можно не продолжать, в принципе, сравнивать приборы

А с чего ты взял, что сайперс тоже (бы) зафиксировал прыжок ? Это что где-то можно прочесть ???

[Гость Гость_Евгений Савинец]

Прыгали мы показуху с вертолёта, погода была не важная пока долетели нижний край облаков 900, соответственно где-то на этой высоте покидали борт.

Медуза бросалась как у купольщиков ещё в косом потоке.

Знаешь, дружище. если Вы будете пргать с вертолета с 900!!! метров НА ПОКАЗУХУ!!! и бросать медузу в "косом потоке"( с вертолета... в косом. Огоре аэродинамическим силам!!!), то очень скоро Вы оцените достоинства Ваших приборов и запасных парашютов при приземлении на показательных выступлениях!!!

И еще о безопасности приборов спорите. Вы прыгаете в запредельных условиях.

Удачи, мягких приземлений!!!

[Skeptik 13]

Евгений, а чем тебе не нравится косой поток от вертолета? Он все же не из режима висения бросает...

[YaRik 252]

Знаешь, дружище. если Вы будете пргать с вертолета с 900!!! метров НА ПОКАЗУХУ!!! и бросать медузу в "косом потоке"( с вертолета... в косом. Огоре аэродинамическим силам!!!), то очень скоро Вы оцените достоинства Ваших приборов и запасных парашютов при приземлении на показательных выступлениях!!!

И еще о безопасности приборов спорите. Вы прыгаете в запредельных условиях.

Удачи, мягких приземлений!!!

Знаю мой друг. Ну не соглашались пилоты на выброску без зрительного визирования земли.

И про открытие в "косом потоке" найди видео как отделяются купольщики, думаю вопрос отпадёт, ещё у купольщиков карман медузы с другой стороны - не скажу точно почему, но мне сказали что-бы при отделении не закидывать её обратно в самолёт, может врут а ?

И кидая медузу под хвостом выходя из АН-2 если ещё и летчики не сбросили скорость открываешся практически в горизонте с очень минимальной потерей высоты.

[Сеня 1]

Проблем раскрытия в косом потоке вертолёта нет, Карманы под медузу делают кто как привык, стараются заказывать ранцы с двухсторонним карманом.

Электронные приборы все тупят при раскрытиях под бортом, протрек прыжки на купольную тоже не видит, или показывает бред.

[Гость Николай]

И это факт...

[Skeptik 13]

А с чего ты взял, что сайперс тоже (бы) зафиксировал прыжок ?

А зачем сайпресу ФИКСИРОВАТЬ hop&pop? Или читать уже не умеем? Открываем мануал, читаем условия срабатывания Сайпреса. Думаем.

[Гость Николай]

Знаешь, дружище. если Вы будете пргать с вертолета с 900!!! метров НА ПОКАЗУХУ!!! и бросать медузу в "косом потоке"( с вертолета... в косом. Огоре аэродинамическим силам!!!), то очень скоро Вы оцените достоинства Ваших приборов и запасных парашютов при приземлении на показательных выступлениях!!!

Минимальная безопасная высота выполнения парашютных прыжков - 800м (на "веревку" - 700) - КПП-2003.

Не беспредльничают, все в соответствии с документами.

[YaRik 252]

Минимальная безопасная высота выполнения парашютных прыжков - 800м (на "веревку" - 700) - КПП-2003.

Не беспредльничают, все в соответствии с документами.

а выходить помошнику выпускающего с 800 перед Дубами это беспредел ???

[KOHuK 3]

если кто был на их заводе расскажите как проходит и что в себя включает регламент?

Прежде чем ввязываться в спор, неплохо-бы узнать о предмете спора, правда? Чтобы не получился спор о вкусе устриц с тем, кто их не пробовал "До хрипоты! До драки!" (С) М. Жванецкий. Что и как происходит при регламенте Кипрусов ясно написанно в их брошюрке, которая лежит у них на сайте и которая недавно обсуждалась здесь. Ищите и обрящете. (Отмазка о незнании языков не принимается по очевидной причине )

кстати я также могу проверить при помоши барокамеры прибор, только цена теста равна - цене пиропатрона. Могу - говорю не о гипотетической возможности - а о барокамере нашего прибориста.

Уважаемый сэр действительно ничего не знает о нагрузочном сопротивлении и способах регистрации импульса срабатывания? Я верю что любой квалифицированный приборист сможет тебя просветить, что обойдется тебе намного дешевле цены пиропатрона.

[Гость Николай]

То YaRik

Если следовать букве документа - нет.

[KOHuK 3]

Не пойму, те раздражает Виджил или Николай? Или Николай используйщий Виджил?

Не было ложного срабатывания о котором ты пишешь. Прибор сработал в соответствии с режимом который на нем установили (отображаемом на дисплее). Прежде, чем писать ответ загляни в инструкцию, как устанавливаются эти режимы. Отнюдь не случайным нажатием кнопки. Или снова обсудим, что есть ложное срабатывание?

Не пойму, с чего те взял что меня что-то раздражает? Мне кажется что больше что-то раздражает тебя. :p

Коль пошла такая песня, то давай все-таки снова обсудим определения. Для меня ложным срабатыванием прибора является срабатывание, когда от него этого не ожидают. В соответствии с этим, получить ложное срабатывание о котором я писал, на Виджиле, гораздо легче чем на Сайпрусе, каким-бы неслучайным не была комбинация нажатий кнопки, переводящим его из одного режима в другой и ясной индикация на дисплее. Закон больших чисел неумолим. Это уже произошло и будет происходить в дальнейшем. Несомненным преимуществом Виджила явилость то, что они заставили Аиртек задуматься над проблемой перевода приборов в различные модели и предложили IMHO лучший, чем у Виджила, вариант решения этой проблемы.

[Strannik 25]

Это так. Но в описываемой тобой ситуации ты будешь прыгать с неисправным прибором только месяц. А в случае добровольной отправки прибора на регламент, ты будешь прыгать с ним до тех пор пока твое гипотетическое чувство исправности пробора не подскажет тебе, что неплохо было бы его проверить. Будет ли это 1 месяц, 1 год или 20 лет не знает никто, включая тебя самого.

Опять же повторюсь ( чего Ооочень не люблю делать ... но для некоторых )

Что мешает Сайпресу "сойти с ума" через месяц после регламента , да собственно ничего , в итоге тебя ждут почти четыре года неведения .

А если не появились а прибор уже ку-ку? Тогда что? Или у тебя благодаря положительной мутации есть чувство исправности прибора?

Кажется разговор идёт о надёжности приборов и способах достижения оной , а не об отношениях каждого к собственной безопасности .

Вот-вот. Ты считаешь, что прибор исправен. На основании чего?

А на основании чего ты будешь судить об исправности Сайпреса ? На основании 0 на табло ?

У CYPRES'а достаточной большой интервал для регламента, чтобы не делать его в разгар сезона.

Могу ошибиться , но достаточной большой интервал кажется два месяца .

[HocuM 2]

Strannik

У Сypres-2 +/- 6 месяцев.

[Skeptik 13]

Что мешает Сайпресу "сойти с ума" через месяц после регламента , да собственно ничего , в итоге тебя ждут почти четыре года неведения .

Теория вероятности. Если ты немного подумаешь, то сможешь даже посчитать, насколько уменьшается вероятность прыжков с неисправным прибором при обязательном проведении регулярных регламентов.

[Евгений Савинец 10]

Минимальная безопасная высота выполнения парашютных прыжков - 800м (на "веревку" - 700) - КПП-2003.

Не беспредльничают, все в соответствии с документами.

Так вот всем, кто против моей версии прыжка с вертолета, рассказываю:

Прыжки с вертолетов должны быть с задержкой не менее 5 секунд. Минимальная высота выброски со всех типов вертолетов= 1000!!!!!!!! метров. Это требования для спортсменов! Я не говорю о дубах!

Если экипаж бросает Вас ниже- он первый нарушает правила выброски парашютистов со- спортивными куполами!

Последствия таких прыжков есть и не единичные , к сожалеию!

Есть требования, есть здравый смысл и т.п. Ну, хотите, прыгайте. Ваши трудности...

Косой поток вертолета есть, но нет набегающего потока от винта. Поток от винта вертолета создает давление сверху-вниз и очень высокую турбулентность у бортов, посему бросать медузу на отделении сразу- это риск, причем вероятный.

Каждому- свое!!! Но есть правила, писанные кровью. Есть здравый смысл... Его, к сожалению, ни кровью, ни чем другим не вставишь на место!

Удачи!