Страхующие приборы

[ilyasp2006 3]

Неспеша меняю новый (!) ППКУ-120 на новый Cypres-2 Expert (с доплатой). Что скажете по минимальному размеру доплаты?

[Strannik 25]

предпочитаю Camri - раз заплатил и под капот не заглядываю.

Странно. У меня альфа. Но под капол предпочитаю заглянуть. Масло поменять, фильтр, ремень ГРМ, колодки...

Повезло сибирякам с машинами, вообще не надо ничего делать

бензин заливаете? или тоже сама ездит?

Парни , не надо про машины ... а ? Руки чешутся по "клаве" настучать :ph34r:

[Гость Guest]

Неспеша меняю новый (!) ППКУ-120 на новый Cypres-2 Expert (с доплатой). Что скажете по минимальному размеру доплаты?

В веселом 98-ом ходила такая шутка:

Вопрос: Какая разница между одним рублем и одним долларом?

Ответ: Один доллар.

[Гость Guest]

После долгих раздумий, поисков в нете, разговором с опытными и не очень спорцменами, я таки купил купрес 2.

Когда на новом ранце (javelin) написано "ONLY CYPRES" не очень то и приходиться выбирать.

[Rubik 243]

Пусть для начала соберется статистика использования, хотя бы лет 5. потом уже можно будет обьективно сравнивать оба прибора.

Хороший подход, правильный. Только одно НО. У Cypres2 нет статистики в 5 лет. Большая стистика была у Cypres1, но "CYPRES 1 was produced from 1991 to spring 2003 and is no longer available."

А вообщем эта дискуссия пошла на очередной круг. Как обычно высказались те кому сказать нечего (есть тут такие персонажи) и было одно обоснованное мнение.

[Rubik 243]

Кроме преимуществ описанных AlexW Дата 26.04.2006 - 16:48, есть еще одно - пользователь может сам выбрать один из трех режимов "студент", "тандем", "эксперт".

Из-за чего уже было по крайней мере одно ложное срабатывание.

Не пойму, те раздражает Виджил или Николай? Или Николай используйщий Виджил?

Не было ложного срабатывания о котором ты пишешь. Прибор сработал в соответствии с режимом который на нем установили (отображаемом на дисплее). Прежде, чем писать ответ загляни в инструкцию, как устанавливаются эти режимы. Отнюдь не случайным нажатием кнопки. Или снова обсудим, что есть ложное срабатывание?

[Sobakin 191]

У Cypres2 нет статистики в 5 лет. Большая стистика была у Cypres1, но "CYPRES 1 was produced from 1991 to spring 2003 and is no longer available."

У них есть огромный опыт и статистика по Cypres1, который они использовали, создавая Cypres2. У Vigil такого опыта нет. Поэтому подождемс )

[Froggy 3]

Когда на новом ранце (javelin) написано "ONLY CYPRES" не очень то и приходиться выбирать.

Это как? Вопрос к знатокам: а что, SunPath действительно заявляет совместимость новых Джавов исключительно с Сайпресом? :blink: Полазил по их сайту, навскидку ничего типа "Vigil-ready" не нашел. В описании Джава упоминается только Сайпрес, про Виджил -- ни слова. Правда, Виджилы они продают. Да и команды, использующие Виджилы, прыгают с Джавелинами -- Эйрспиды, например. Странно, однако...

[Rubik 243]

У Cypres2 нет статистики в 5 лет. Большая стистика была у Cypres1, но "CYPRES 1 was produced from 1991 to spring 2003 and is no longer available."

У них есть огромный опыт и статистика по Cypres1, который они использовали, создавая Cypres2. У Vigil такого опыта нет. Поэтому подождемс )

Скажи пожалуйста, распространяется ли статистика накопленная при использовании Cypres1 на Cуpres2, если у него:

Новая батарея,

Новый индикатор (уже была проблема со статикой),

новая компонентная база,

новый софт,

новый корпус.

PS: CYPRES хороший прибор.

[Sobakin 191]

Скажи пожалуйста, распространяется ли статистика накопленная при использовании Cypres1 на Cуpres2, если у него:

Новая батарея,

Новый индикатор (уже была проблема со статикой),

новая компонентная база,

новый софт,

новый корпус.

В той или иной степени - да. Оно-то все (почти все) новое, но часть идей и алгоритмов - старые, а то, что новое, являются развитием старого, и, главное опыт!

P.S. Vigil тоже приемлемый прибор, надеюсь, со временем станет еще лучше, но я пока предпочту Сайпрес.

[Гость Гость_roma]

высказывание в лёгкой форме.

опыт - это то, что получаешь не получив того чего хотел.

в случае страхующих приборов:

опыт - это то, что получает производитель прибора не получив нормального срабатывания этого прибора.

итого:

"сайперс первый имеет большой опыт. и я выбираю сайперс два поскольку не хочу становиться частью опыта виджила."

ржу.

[Novice 16]

Вопрос - стоит ли 16 лет прыгать с менее надежным прибором или нет - этот вопрос который каждый решает для себя сам.

Опять начался спор по поводу регламентов….

Производитель «Виджил» ясно дал понять, что прибор не нуждается в ПЛАНОВОМ регламенте. Что это значит ?

Рассмотрим отвлеченную тему, например с АВТО, тут она уже поднималась.

Допустим я купил хорошую, надежную машину. Заглянул в сервисную книжку и обнаружил, что следующее ТО только через 8.000 км. Пробега. Я проездил 5000 и тут меня взяли сомнения. А все ли в порядке ? Я звоню на СТО и прошу осмотреть мое АВТО. НИ КТО, НИ РАЗУ мне еще не отказал !

Так вот о чем я.

Допустим, сейчас 2021 год и я купил систему с «Виджл» изготовленным в 2006году. Меня сразу же взяли сомнения.(Мало ли, что делал предыдущий хозяин с этим прибором все 15 лет). Что мешает отправить его на внеплановое ТО ???

Неужели Rubik не отправит мой прибор производителю, если за это заплачу ?.

Еще раз повторяю для особо внимательных Производитель прибора НЕ ОТКАЗЫВАЕТСЯ от регламента вообще, он просто заявляет, что в нем нет необходимости

P.S. Если кто-то желает придраться к деталям…… не стоит этого делать (многие здесь этим грешат ). Я хотел донести общую суть. Надеюсь она всем понятна.

[Sobakin 191]

Допустим, сейчас 2021 год и я купил систему с «Виджл» изготовленным в 2006году. Меня сразу же взяли сомнения.(Мало ли, что делал предыдущий хозяин с этим прибором все 15 лет). Что мешает отправить его на внеплановое ТО ???

Неужели Rubik не отправит мой прибор производителю, если за это заплачу ?.

Допустим-то оно допустим, но с нашим менталитетом никто или считанные единицы захотят реально отправить прибор на ТО, и эти единицы, скорее всего, будут прыгать с Сайпресом.

Нас нужно заставлять это делать

[Strannik 25]

Допустим-то оно допустим, но с нашим менталитетом никто или считанные единицы захотят реально отправить прибор на ТО, и эти единицы, скорее всего, будут прыгать с Сайпресом.

Нас нужно заставлять это делать

А из этого следует , что дело не в надёжности прибора или тех. поддержке производителем , а в личном отношении каждого , к части собственного снаряжения отвечающей за безопастность .

[MENt 4]

Гость_roma

Твоё высказывание не то, что в "лёгкой", а скорее во фривольной форме! Уж, хотя бы ИМХО бы поставил!

Поскольку ни одно из высказываний не отвечает простейшей логике!

Особенно по поводу "...итого:..."

Или Ты про ППК-У не слышал?... :p

Strannik

Полностью поддерживаю!

К чему эти "оценилки - сравнилки"?!?

Парашютный спорт в финансовом отношении ОЧЕНЬ ЗАТРАТНЫЙ, как впрочем и другие виды спорта! Хочешь добиться результата - так затрачивай на СЕБЯ соответственно!

Только не забывай, что никакая, самая дорогая и навороченная страхующая система не спасёт Тебя стопроцентно и при любой опасности!!!

Лучший страхующий прибор - это голова парашютиста, как говорили мне мои первые инструктора!

[Лясечка 0]

IMHO, неудачное сравнение с АВТО.

На авто ты ездишь! и поэтому в курсе "его здоровья". А вот если бы авто простояло в гараже 10 лет, то никакой гарантии, что там уже что-то сломалось - нету!

На мой взгляд работащий, но не срабатывающий ( ибо не было необходимости ) прибор - это равносильно авто в гараже.

Лучше сравнивать регламент с профилактическими походами к стоматологу!

Интерсено, многие ли из нас это делают? А ведь есть рекомендации! Что-то типа раз в три или шесть месяцев..

ИТОГО...при всём уважении к Виджлу, я отдаю предпочтение Сайпресу :p

[Гость Николай]

IMHO.

1) Сравнение с авто вполне корректно по следующим причинам:

а) все кто пытался возразить, в один голос уверяли в необходимости своевременного выполнения "регламента" как то; замена масла, ГРМ, колодок, регулировка и т.д., т.е. МЕХАНИКИ. При этом ни кто не сказал о необходимости регулярно проверять контроллер управления двигателем, просто в голову прийти не может.

б) в рассматриваемых AAD ТОЛЬКО одна движущаяся деталь - резак в пиропатроне.

2) за, примерно одинаковое время эксплуатации приборов (Саперс-2, Виджил) - документально доказанно и подтверждено производителем, что по вине прибора Саперс-2 погиб (по крайней мере) один парашютист, по вине Виджил -0.

ИТОГО... при всем уважении к Сайперсу-1, я отдаю предпочтение Виджилу.

[Myxa 2]

При этом ни кто не сказал о необходимости регулярно проверять контроллер управления двигателем, просто в голову прийти не может.

б) в рассматриваемых AAD ТОЛЬКО одна движущаяся деталь - резак в пиропатроне.

Это и проверяется при регламенте, как и при регламенте ППК-У.

[Sobakin 191]

за, примерно одинаковое время эксплуатации приборов (Саперс-2, Виджил) - документально доказанно и подтверждено производителем, что по вине прибора Саперс-2 погиб (по крайней мере) один парашютист, по вине Виджил -0.

Прыгал бы тот же товарищ с Виджилом, погиб бы точно так же. Просто свуп-перцы с виджилом не прыгали еще, и вряд-ли теперь будут, .т.к. свуп-версии Виджила нет, а вот Сайпрес уже есть.

Жутко утрирую, но все же: "я смастырил страхующий прибо собственной конструкции, и сделал уже три прыжка с ним, и я все еще жив (то есть, ни один чел с прибором моей конструкции и изготовления не погиб), а вот по вине Сайпреса погиб один чел. И мой прибор не требует регламетна, замены батарей и срок службы у него 120 лет."

Наезд не на Виджил, а на кое-чью логику мышления

[Veis 33]

Николай

Yes!!! Kill'em ALL!!!

Привет товарищу Маяковскому от небоныров!

Все для человека! Все - во благо человека...

Не дай подохнуть с голода

Дилерам Аиртека!

Я достаю из широких своих панталон...

Нет - не паспорт!

Дополнительный пиропатрон!!!

Хватит! Навязанные врагами регламенты -

Нахуй, товарищи!

Иначе вымрем как мамонты!

Дурень Сайпрес купил, и рад...

Значит, получит большую зарплату

НАТОвский гад!

Товарищ! Ты не знаешь, что у прибора внутри?

Но будь уверен -

За эти деньги их слепить можно три!

Kill "TEAM CYPRES" inside yourself!

[Sobakin 191]

Veis

Понравилось

[maestro 1]

Про надежность приборов невозможно судить в предположительной форме. Только время рассудит.

Когда-то аэробус А-310 считался самым надежным в мире, а потом началось. Сначала упал в Междуреченске потом еще 7 штук, и сейчас это наоборот, самый ненадежный самолет в мире.

Стихи классные! Сам придумал?

[Данила 8]

Нас нужно заставлять это делать

Полностью поддерживаю.

"Пока гром не грянет, мужик не перекрестится" - вроде народная поговорка. Ничего с тех давних пор не изменилось)

[Данила 8]

А из этого следует , что дело не в надёжности прибора или тех. поддержке производителем , а в личном отношении каждого , к части собственного снаряжения отвечающей за безопастность .

Есть ещё принцип: работает и ладно. Я не специалист в страхующих приборах. И никто у нас тут не специалист. Специалисты лишь на заводе. Так что, определить вовремя неисправность мы не сможем (если что-то там в мозгах у него), а отправлять на завод прибор надобности нет, если "всё работает"

[maestro 1]

Дело в том, что прибор самотестируется. Если при включении он заработал, то значит он исправен. Скорее всего, на Аиртеке создав новый прибор хотели отследить статистику и возможные дефекты в эксплуатации, поэтому и придумали ненужный регламент.