Ан-3 / ТВС-2МС / Ан-2-100

[golod 182]

https://aviaforum.ru/threads/bajkal-tvs-2dts-ili-grach-t-101-a-mozhet-lms.45361/post-2521745

В голове великого руководителя СибНИА родилась идея - "А почему бы не поставить на кукурузник 2 двигателя?! Но один впереди тянущий турбовинтовой, а сзади толкающий турбореактивный!" ©

Изменено 5 л пользователем golod

[lexa 1229]

Блять.

Еще один сумасшедший принтер? Два свободнонесущих крыла. Это он Л-ку калечить собрался ?

Как в анекдоте - "а теперь со всем этим говном мы постараемся взлететь".

[Orion 1786]

В 04.11.2019 в 12:50, golod сказал:

https://aviaforum.ru/threads/bajkal-tvs-2dts-ili-grach-t-101-a-mozhet-lms.45361/post-2521745

В голове великого руководителя СибНИА родилась идея - "А почему бы не поставить на кукурузник 2 двигателя?! Но один впереди тянущий турбовинтовой, а сзади толкающий турбореактивный!" ©

 

Для руководителя СибНИА:

 

[_Shura 281]

А этот руководитель сам не заднеприводный ?

[АлексейБелояр 1481]

В 04.11.2019 в 09:41, lexa сказал:

Еще один сумасшедший принтер? Два свободнонесущих крыла. Это он Л-ку калечить собрался ?

Та просто у него были чертежи Элки и Ан-2 и он их наложил один на другой через стекло под лампой, обвел контуры и всё! Нате вам - новый самолет готов!)))

[achernov 808]

26 минут назад, АлексейБелояр сказал:

наложил один на другой через стекло под лампой, обвел контуры и всё

Интересно, кто-нибудь понимает это? ) Я так курсовые чертил. 

Как-то ТВ-2-117А (который на Ми-8) начертил без одной лопатки... Перечерчивал ВСЁ!

[achernov 808]

Бля, как вспомню первое высшее: 190 листов рукописного текста. 9 чертежей вручную. какой это был пиздец, а теперь - плачу, что мой младший делал всё это в автокаде(((

[Alexey.L 1381]

В 04.11.2019 в 08:50, golod сказал:

Но один впереди тянущий турбовинтовой, а сзади толкающий турбореактивный

И по бокам ещё пару. Для вертикального взлёта.

[Zephyr 221]

А чо, пусть тогда запилят свой Osprey, но на АШ-62, или на вальтерах, на худой конец

[Alexey.L 1381]

Реактивный биплан — это напоминает М-15

[lexa 1229]

Ну, у Бельфегора хоть какие-то были конструктивные предпосылки для создания Точнее - отсутствие их  

(турбовинтовых двигателей необходимой размерности в Союзе).

[Uragan 1946]

Хер его знает, я может чего-то и не совсем понимаю, мне простительно, я не лётчик, но всё же, если это СХ самолёт, то для него важна возможность приземления на грунтовой, возможно, не очень подготовленной полосе, а значит передняя стойка шасси здесь совсем не при 3,14-зде, задняя была бы логичнее и безопаснее.

Изменено 5 л пользователем Uragan

[lexa 1229]

Существует безодня самолетов, расчитаных на грунт, с передней стойкой. У которой есть множество своих плюсов

Тут больше про то, что можно творить хуйню, исходя из каких то обьективных предпосылок: есть заказ в рамках СЭВ на 100500 самолетов, нет нормального двигателя - будем брать что есть, и лепить шо получится.

Но творить хуйню просто из желания сотворить хуйню - это как-то слишком, мне кажется

[golod 182]

Презентация ЛМС. 

https://yadi.sk/i/8WIX4k1RxJGsPg

Не возможно быть беспристрастным :-). На случай отказав в воздухе  опционально предлагается парашют в хвосте или два электромотора со складывающимися винтами.

 

Изменено 5 л пользователем golod

[Vitalis 123]

1 час назад, golod сказал:

Презентация ЛМС. 

https://yadi.sk/i/8WIX4k1RxJGsPg

Не возможно быть беспристрастным :-). На случай отказав в воздухе  опционально предлагается парашют в хвосте или два электромотора со складывающимися винтами.

Презенташки рисовать у нас уже давно научились, только вот от них до дела, еще длинный путь.

А что не так насчет спасательного парашюта ? У парашютиста фобии насчет спасения с парашютом ? 

[golod 182]

38 минут назад, Vitalis сказал:

А что не так насчет спасательного парашюта ? У парашютиста фобии насчет спасения с парашютом ?

С точки зрения безопасности все так. С точки зрения эксплуатанта, увеличение стоимости,  лишний вес, лишний объем, проблемы с обслуживанием.

 

[V.I.K. 448]

Интересно, а есть вообще примеры использования спас. парашютов на серийных ЛА подобной пассажировместимости?

Изменено 5 л пользователем V.I.K.

[vejed 182]

В 08.11.2019 в 10:23, golod сказал:

или два электромотора со складывающимися винтами

Интересно, не для обхода ли это ограничения на количество пассажиров однодвигательного самолета?

[V.I.K. 448]

10 часов назад, vejed сказал:

Интересно, не для обхода ли это ограничения на количество пассажиров однодвигательного самолета?

Как это может помочь если он проектируется под определённое количество пассажиров? Двигатели или парашют предполагаются как опция. Думаю врядли эти опции вообще появятся в итоге.

Изменено 5 л пользователем V.I.K.

[karavan 746]

10 минут назад, V.I.K. сказал:

он проектируется под определённое количество пассажиров

Там оговорки, что количество пассажиров регламентируется положением о летной годности.

[Redfox 1074]

В 06.11.2019 в 16:51, Uragan сказал:

Хер его знает, я может чего-то и не совсем понимаю, мне простительно, я не лётчик, но всё же, если это СХ самолёт, то для него важна возможность приземления на грунтовой, возможно, не очень подготовленной полосе, а значит передняя стойка шасси здесь совсем не при 3,14-зде, задняя была бы логичнее и безопаснее.

  Камрад, наоборот. С передней - безопаснее. Меньше вариантов скапотировать. (к примеру, когда Клубов убился, Покрышкин послал Лавочкина нахер далеко и надолго, и Аэрокобры менять на его леталды отказался).  Задняя - анахронизм, доставшийся в наследство, из послевоенных времён. Из-за этой родовой болячки, кста, ничего путного из любых ремоторизаций Ан-2 не выйдет, с его бипланной коробкой, и предельно задней центровкой

[achernov 808]

4 часа назад, Redfox сказал:

Задняя - анахронизм

Нихуя. Разные задачи.

[Redfox 1074]

18 часов назад, achernov сказал:

Нихуя. Разные задачи.

Хорошо. Уточню: задняя стойка + бипланная коробка - анахронизм компоновки Ан-2, доставшийся с послевоенных времён. Который на корню режет любые попытки, что-то ремоторизовывать, без кардинальной переделки планера (что автоматически = новый самоль).

[Redfox 1074]

В 16.11.2019 в 00:20, karavan сказал:

Движок форума ломает url при кликах.
Там было это: самолет pitts s2

 Так тема то про Ан-2, и его производные. При чем тут табуретка для аэробатики? Да можно было и отечественные вспомнить, с хвостовым колесом: Як, Су-29.. 

[Redfox 1074]

В 16.11.2019 в 07:43, Uragan сказал:

А никто и не спорит, вопрос в цене, ероплан не должен быть дороже Ан-2, а значит нехрен в него пихать удорожающие элементы, зачастую излишние. Вот, например, если ероплан планируется для сх работы, или работы с парашютёрами, или для эксплуатации в дневное время на внутриобластных или межобластных линиях, ночных ВПП на сельских аэродромах всё равно нет и не будет, дык нагуа ему сверхдорогая авионика, вполне хватит тех приборов, что и на Ан-2. Как пример, самолёт, СМ-92 Турбо, ероплан, вполне себе норм, даже сертифицирован, производился на Смоленском авиазаводе, но брать его не стали, именно из за того, что напихано в него было столько, что цена стала заоблачной, в результате на заводе и по сей день стоят 6 невостребованных планеров, или завод в Новосибе, сделал несколько Ан-38, десяток, если не ошибаюсь, купили, но 4 единички так и остались на заводе, вроде как, их уже размонтировали.

   ИМХО, в реалиях 00х годов, единственный вариант, который "мог взлететь", в количестве - это Ан-3. Даже не смотря на переделку фюзеля и хвоста, и, даже, не смотря на далеко не выдающиеся хар-ки ТВД-20.   Фюзелей по всей стране были тыщи. Если б ремоторизовали хотя бы неск. сотен, то в конце концов допилили бы и двигатель, который пришлось бы штамповать тоже дополнительными сотнями штук.

  На чем основано ИМХО. В своё время, повезло общаться с Пилотом-Инструктором (с большой буквы!!) который педалировал АН-3 на выброску. Его мнение: "Хорошая попытка сделать турбопроп из Ан-2 за вменяемые деньги! Рассматривал покупку в свой аэроклуб. Да, он не очень подходит под выброску - просто других реальных вариантов нет. Но! Как только в эту тему влезло государство - ценник поднялся в РАЗЫ.  Интерес пропал сразу же - проще на Пилатус накопить..." 

В РАЗЫ, блеать!!   И остался АН-3 в экспериментальном штучном производстве, для всяких МЧСов, которым похеру на любые цены-издержки...

  И, в заключение - грустный ванг на ближайшую и среднесрочную перспективу:

п1. Никаких, боле-менее серийных ОТЕЧЕСТВЕННЫХ "замен Ан-2" (с ремоторизацией, или других ЛА, под те же задачи, без разницы) - нет и не будет.

п2. Единственное, что смогла "освоить" экономика нашего отечества за 20+ лет, хоть в каком-то количестве, которое тянет на мелкосерийное производство - это чешская Элка, хер пойми, с какой степенью локализации. Двигло - GE (Вальтер, доставшийся им по наследству).

п3. ТВС-ДТС - обычная Нашерашинская пилорама, которая закончится, когда Барсуку и Ко обрежут финансирование. С получившейся ценой даже ТВС, за которую он нахер никому не впёрся (не берём ведомства - они своим десятью-пятнадцатью штуками, массовость не создадут) ни во владение, ни в аренду. Плюс (вернее жирный минус) амеровский движок+винт (и их обслуга) пойдёт по песде в любой момент, в наших реалиях!

  Нуу.. вроде бы и всё! Те, кто сможет себе позволить - купят новенькую Элку. Кто не сможет - будут добивать Ан-2, или изыскивать разную экзотику на барахолках. Как то так...

P.S. Можно вспомнить этот ванг, лет хотя бы через пять - посмотрим, что изменится