Разоблачаем космонавтов

[Юра Бейс 220]

У меня из-за тебя ща вечерний секс накроется, если ты не прекратишь сюда задачки писать.

Не накроется - можно совмещать приятное с полезным! Порешайте задачки вместе, и секс будет незабываемым. "Графееееен. . . он такой. . . он такой ТВЕРДЫЙ!!!"

Вот еще задачка придумалась. Про китайцев на этот раз.

Китайцы "высадились" на Луну. Но как в том видео с выходом китайского космонавта в открытый "космос", где перед камерой, вибрируя, всплывает очевидный пузырек воздуха, они облажались: замедляя видео космонавтов, ходящих по "Луне" в специально построенном павильоне, имитирующем лунную поверхность, они допустили некоторые ошибки, по которым можно установить, что видео - подделка.

Как известно, на Луне ускорение свободного падения примерно в 6 раз меньше земного (1.6м/с2 вместо 9.8 ). Если снять видео камня, падающего на Земле, и замедлить его в корень из 6 раз (примерно 2.45), то будет очень похоже, что камень падает в лунной гравитации. Действительно, в формуле h = gt^2/2, если g меньше в 6 раз, а время больше в 2.45 раз, то расстояние остается тем же самым.

Придумайте какие-нибудь ситуации, рассматривая такое фейковое видео которых и используя только формулы кинематики, можно уличить их подделку. Предполагается, что все расстояния и время (по видео) можно точно измерить. Китайцы делают то же, что и американцы делали - подпрыгивали, кидали молотки, ездили на вездеходе и т.п.

[Alexander Bubentsov 4]

Фига у тебя воображение работает.

У меня из-за тебя ща вечерний секс накроется, если ты не прекратишь сюда задачки писать.

Как вариант - поиграйся взамен с ньютоновскими шариками, но только со своими.

Вспомнил старую задачку. Берем пружину, сжимаем ее и опускаем в кислоту. Пружина растворяется. Вопрос: куда делась энергия (сжатой пружины). Ответ обосновать.

Это же классека, Я.И. Перельман "Занимательная механика". Гугл.

[SlavikMIPT 73]

Юра Бейс,периоды колебаний маятников рассмотреть, попадающих в кадр, период колебаний маятника зависит от корня, а время полета тела, брошенного под углом к коризонту - от g, угла и начальной скорости - измеряем начальную скорость, угол и время полета, определяем g, смотрим период маятника - желательно математического, измеряем его длинну - получаем уже другое g, потому что один интервал времени - время полета обратно пропорционален g, а период колебаний - обратно пропорционален корню из g

[Юра Бейс 220]

время полета обратно пропорционален g, а период колебаний - обратно пропорционален корню из g

время полета тоже обратно пропорционально корню из g: t = sqrt(2h/g)

[Юра Бейс 220]

Как вариант - поиграйся взамен с ньютоновскими шариками, но только со своими.

Если б так работала Почта России, я бы уже щас на скейтборде катался.

[SlavikMIPT 73]

Юра Бейс, да - точняк, там же замедляется еще и скорость вместе со временем, из за этого корень вылазит ну щас придумаем - надо найти что то, что по разным законам зависит от g

время полета тоже обратно пропорционально корню из g: t = sqrt(2h/g)

я через начальную скорость и угол просто смотрел - не учел, что кроме времени еще и скорость изменяется

[Avgoor 13]

надо найти что то, что по разным законам зависит от g

А это вообще возможно. Вроде Эйнштейн пиарил идею что нет.

[SlavikMIPT 73]

Avgoor, значит найти то, что вообще не зависит от g, но почему то замедлено оказалось

[Avgoor 13]

Ну, самый простой вариант - это часы.

[Юра Бейс 220]

Ну, самый простой вариант - это часы.

Часы же с секундной стрелкой никто не будет совать в кадр, это понятно.

[SlavikMIPT 73]

вращение надо смотреть какое то - вращение не должно замедляться - только движения центра масс, если бросали молотки - прикинуть по видео скорость и мгновенный радиус вращения в момент броска - отсюда можно, вычислив перед этим момент инерции тела бросаемого,предсказать этого скорость вращения и дальность полета можно - если не сходится скорость вращения с рассчетной - обманули, проще говоря если мы с одной и той же силой бросим на луне и земле палку - на луне она улетит дальше, но вращаться и на земле и на луне при этом будет одинаково, так что нужно смотреть соотношения между скоростью вращения и поступательной скоростью центра масс

[Avgoor 13]

Можно и часы показать в кадре, только их скорректировать.

Я думаю, что обратить внимание стоит на физические маятники (собственные частоты конструкций) или на шумы, т.к. белый шум - абстракция по центральной частоте шума тоже можно судить, замедлена ли запись.

[Юра Бейс 220]

SlavikMIPT, скорость полета, замеренная по видео, будет в 2.45 раз меньше земной, ведь время растянуто. а дальность полета, пропорциональная V^2/g, получится похожей на лунную, т.к. V^2 и g оба в 6 раз меньше.

то же и со скоростью вращения

[SlavikMIPT 73]

ну я вот к чему - скорость вращения и там и там не зависит от гравитации, а опредляется только начальными условиями, при тех же начальных условиях - на земле будет та же скорость вращения, что и на видео, но будет меньшая высота подлета и меньшая дистанция - если при тех же начальных условиях мы получаем то же самое - значит обманули

[Avgoor 13]

А как определить начальные условия? В общем случае вращение и поступательное движение не связаны.

[SlavikMIPT 73]

изначально всё связано с рукой бросающего - оттуда всё и находим

[Юра Бейс 220]

Ладно, пожалею вас, посоны - идите занимайтесь занимательным сексом с подругами, а не с Перельманом

Про "используя только уравнения кинематики" я немножко загнул. Я извиняюсь, посоны. Мне сейчас кажется, что только кинематикой не обойтись. Если кто-то найдет хитрый способ, это будет здорово!

Чтобы создать иллюзию нормального движения по Луне, актеры-космонаути должны сами двигаться в 2.45 раз быстрее. Натуральность движений очень трудно сымитировать, делая их быстрее в реале в 2.5 раза и замедляя видео в 2.5 раза - что-нибудь да будет выдавать подвох.

Скажем, бросает он молоток. Молоток летит очень далеко, кагбе демонстрируя, что на луне притяжение в 6 раз меньше. Но это значит, что на съемочной площадке он бросил молоток со страшной скоростью, значит, положение его тела при броске будет выдавать, что бросить молоток на такую дистанцию не так-то легко, как это кажется по лунному видео. Ведь мышцы наши не стали в 2.5 раза сильнее и проворнее.

Китайцы должны двигать руками, поворачиваться, нагибаться в 2.5 раза быстрее, а значит, при замедлении будет видна неестественная угловатость движений.

Сделайте эксперимент. Снимите самого себя на видео - ходящего по комнате, нагибающегося, бросающего что-то - только делайте это в 2.5 раза быстрее, чем обычно. А потом замедлите полученное видео в 2.5 раза. Должно получиться смешно - вроде бы вы движетесь в реальном времени, но как-то неестественно.

Несколько лет назад, заинтересовавшись вопросом "а были ли американцы на Луне?", я пришел для себя к выводу, что нет, примерно из этих соображений. Плюс, на некоторых видео видно, как упавший астронавт поднимается, имея центр тяжести явно вне точки опоры Плюс, они вообще ведут себя очень халатно - двигаются неаккуратно, падают на металлические ящики - ведут себя так, будто опасности продырявить скафандр или сделать трещину в колпаке нет. Казалось бы, в такой миссии, за которой наблюдает целый мир и Самый Главный Враг, нужно быть предельно осторожным - аккуратненько вышел, аккуратненько походил, аккуратненько улетел. Нет - они там скачут, как придурки. И могли бы, для демонстрации, подпрыгнуть метра на 2-3 - нет, они всегда передвигаются маленькими кенгуриными прыжками. Это чтобы скрыть траекторию, что бы конспиративщики не копались потом.

В общем, решая задачки про китайцев, мы уже будем готовы разоблачить любую их подделку. Ведь вышли они в открытый космос - когда-нибудь будут гулять и по Луне. Китайцы они такие - новые жилплощади уже присматривают в Солнечной Системе

[mmoustaf 101]

Ладно, пожалею вас, посоны - идите занимайтесь занимательным сексом с подругами, а не с Перельманом

Про "используя только уравнения кинематики" я немножко загнул. Я извиняюсь, посоны. Мне сейчас кажется, что только кинематикой не обойтись. Если кто-то найдет хитрый способ, это будет здорово!

Чтобы создать иллюзию нормального движения по Луне, актеры-космонаути должны сами двигаться в 2.45 раз быстрее. Натуральность движений очень трудно сымитировать, делая их быстрее в реале в 2.5 раза и замедляя видео в 2.5 раза - что-нибудь да будет выдавать подвох.

Достаточно снимать с частотой кадров выше в 2.5 - (60 кадров в секунду) - и потом проиграть 24 кадра в секунду и не придется напрягаться.

[SlavikMIPT 73]

И могли бы, для демонстрации, подпрыгнуть метра на 2-3 - нет, они всегда передвигаются маленькими кенгуриными прыжками. Это чтобы скрыть траекторию, что бы конспиративщики не копались потом.

не только поэтому - масса скафандра же не изменилась, а весит он кг под 100, плюс система наддува скафандра - в нем не так то просто прыгнуть, да и опасность продырявить при неудачном вводе при сильном прыжке тоже есть, ну а неуклюжие движения - не обоснование, я думал нужно стопудовое научное объяснение типа - вот такие то величины не соответствуют физике, мой способ дает стопудовое доказательство

[mmoustaf 101]

не только поэтому - масса скафандра же не изменилась, а весит он кг под 100, плюс система наддува скафандра - в нем не так то просто прыгнуть, да и опасность продырявить при неудачном вводе при сильном прыжке тоже есть, ну а неуклюжие движения - не обоснование, я думал нужно стопудовое научное объяснение типа - вот такие то величины не соответствуют физике

Более того сам скафандр здорово стесняет движения.

[Юра Бейс 220]

Достаточно снимать с частотой кадров выше в 2.5 - (60 кадров в секунду) - и потом проиграть 24 кадра в секунду и не придется напрягаться.

тогда человеческие движения будут казаться замедленными. скажем, окликнул вас Вася Пупкинг на Луне - "Лови скейтборд!!!", вы стояли спиной к нему - вы же в реале на Луне не будете поворачиваться к нему лицом в 2.5 раза медленее

[mmoustaf 101]

тогда человеческие движения будут казаться замедленными. скажем, окликнул вас Вася Пупкинг на Луне - "Лови скейтборд!!!", вы стояли спиной к нему - вы же в реале на Луне не будете поворачиваться к нему лицом в 2.5 раза медленее

И вот тут-то мы начинаем плавно управлять частотой показа вынимая ненужные кадры.

Например каждый 2.5 когда чего-нибудь кидают

Это я к тому, что если в кино надо чего-нибудь скрыть, то это решится грамотным построением сцены и вынанием кадров

[Юра Бейс 220]

у меня где-то было композитное фото, где в фотошопе я наложил друг на друга две разные фотографии прыжков астронавта, где он прикладывает руку к шлему, отдавая честь. слои в фотошопе были сконфигурированы так, чтобы показывать разность пикселей (где пиксели одинаковые, там чернота). так вот, в результате наложения получился практически черный квадрат. т.е. снимали просто подвешенный скафандр на веревочке. не может человек, прыгнув два раза, прыгнуть а) на в точности такую же высоту, б) в точности таком положении тела и руки

если найду, выложу

можете сами найти эти фотки в архивах НАСА и сделать это сами

И вот тут-то мы начинаем плавно управлять частотой показа вынимая ненужные кадры.

Например каждый 2.5 когда чего-нибудь кидают

а если на заднем фоне пролетает молоток?

[SlavikMIPT 73]

тогда человек не должен двигаться или просто не допускать таких ситуаций

[Twilight_Sun 1913]

Про "используя только уравнения кинематики" я немножко загнул. Я извиняюсь, посоны. Мне сейчас кажется, что только кинематикой не обойтись. Если кто-то найдет хитрый способ, это будет здорово!

Хм.. так и не получится. у тебя просто время масштабируется и всё. уравнения все продолжают работать.

разница будет только если где-то динанометр откалиброванный тянет груз, а оп-па и ускорение не то. Но если все динанометры перекалибровать согласно F=ma (а по сути сила тяжести это и есть такой динамометр; но тут её и подгоняем. человек тоже некий эталон, но он ещё и силу и время предоставляет для замера, приблизительного, по движениям, как ты и указал) и все "хронометры" тоже, т.е. все силы пропорциональны, то ничего тут не отловишь не выйдя за чистую кинематику и без хакерства типа заметить сопротивление воздуха.

А американцы на луне были. Тут уж извини. Фальсификация бы выглядела натуральней, точно тебе говорю

Вася пупкин окликнул на луне, ага ... Я бы на тебя посмотрел в этих скафандрах, при непривычной силы тяжести и после перелета : )) да я бы вообще не оборачивался на какого-то васю.

то есть если по очереди выдергивать из металла по молекуле - энергия сжатой пружины перейдет в тепло ...

тут ты ещё в описании не учел что в какой-то момент она может просто на осколки разлететься. Но ответа это не поменяет особо.