Не оборачиваем слайдер хвостом на укладке - метод предотвращения закруток

[Юра Бейс 220]

до/после, с шагом в 2 кадра (1/15сек)

(ПС - на картинке ошибка: шаг 1/15с, а не 0.15с)

"так вооооот ты какой, шозанах"

А теперь - небольшая теорема: если у вас (даже не в винге, а на пузе), при аккуратной укладке, изредка случаются необъяснимые другими естественными причинами очень жесткие отрытия (зачастую сопровождающиеся массивной закруткой "по уши"), то это происходит именно из-за стрясывания колец слайдера вниз под прикрытием кокона, которого в силу игрищ воздушных струй не сдуло моментально полностью нах, и соплами, уже хватанувшими воздуха и уже толкающими слайдер вниз, который еще сладко спит и даже не знает, что за накинутой ему на морду тряпочкой дует ветерок в 180км/ч.

Я для себя теоремку эту просек и доказал, ну а сумневающимся - как в песенке:

"Думайте сами,

Решайте сами,

Иметь

Или не иметь."

Иньджёй зи мэджик

[garry 0]

Мне кажется, резковатое открытие.

Я люблю мягкие открытия. Пусть лучше пофитилит чуть дольше, чем стопкран словить.

Как говорится в известном мультике:"Староват я для таких полётов!"

[Юра Бейс 220]

Мне кажется, резковатое открытие.

Я люблю мягкие открытия. Пусть лучше пофитилит чуть дольше, чем стопкран словить.

Это вам только кажется, ведь показано только маленькое окошко времени до посадки в седло. А дальше идет обычное "фитиление" - 3-4-... или сколько там у вас секунд идет фитиление, с рулежкой булками и руками - ну 146% все, как и без мода. Лишь сразу после броска дергает за плечи резче, чем без мода, это да - ведь вы падаете на надутый слайдер - примерно так студенты, у которых медуза неколлапсируемая, падают на надутую медузу на лайнстретче.

Это не страшно. Страшно выгребать позвоночник из трусов, когда жахнет не по-детски раз в сто лет хз почему. А последнее бывает у всех... не следующих моде

[Юра Бейс 220]

Юра, Вы порнорассказы не пробовали писать?

Писать пока только практикуюсь вот здесь, а вот порнозвездой пришлось побыть - секс с этим шозанахом длился несколько месяцев

[Veis 33]

На левой раскадровке - нехватка вытяжника, как я и предполагал. Ну, в принципе, выбранный метод позволяет это компенсировать

Но Юра ничего не хочет написать про комплектацию, сколько его ни проси - он предпочитает заклинания

[Евгений 64]

Ну, наконец, после выложенного видео мне всё стало понятно

Резкий рывок в первый момент ставит тело в более удачное для ровного открытия положение "вперёд ногами" ))

ИМХО проблема Юры была не в кривой укладке, а в кривой позе, влияние которой он и устранил, ускорив и сделав более резким первый этап наполнения купола.

Как в своё время описал Сева Бедрин впечатления от открытий его Сырка с моей укладкой: "Ровно, по направлению, но очень быстро..."

[Юра Бейс 220]

Но Юра ничего не хочет написать про комплектацию

Между "лево" и "право" разница такая:

Лево/Право

июнь 2009/февраль 2013

Спектр 190/Спектр 190 (тот же, только постаревший)

~500/~900 прыгов на этом куполе

30" медуза/та же, только постаревшая

антитвистная камера/та же, только постаревшая

9-фт. стреньга/та же, только постаревшая

ранец Инфинити (с динамическими уголками для винга)/тот же, только постаревший

винг Фантом-1/Вампир-4 (но открытия после решения проблемы на Фантоме были точно такие же, как на Вампире)

~60% открытий - такие как на видео или хуже, из них треть заканчивались закрутками, небольшая доля - жесткими открытиями/100% открытий - как на видео, ноль шозанахов, ноль закруток, ноль жестких открытий

ну и какое-то количество резинок и петель между лево и право поменялось, это да... мож поэтому это чудо случилось?

ПС: а может, жирок-с? кг так 10 я набрал, это да. Только вот шозанахи исчезли мгновенно в момент изобретения мода, а вот жирок-то трудолюбиво набирался все 4 года...

[trophy 0]

Я вот хочу поддержать Юру, есть в его рассуждениях здравое зерно.

И фото он выложил в подтверждении своей теории. В принципе на них все хорошо видно.

При обычном паке может наступить момент, когда медуза уже заколапсирована, а кокон еще не сошел (на фото это видно). В этот момент стропы не натянуты и кокон под воздействием воздушных струй может выкинуть что угодно. И если раньше сойдет скрутка кокона у колец , а верхняя часть кокона еще не расправиться, то слайдер запросто может вытряхнуть по стропам вниз (даже если они прижаты к кольцам). Вот и жахнет.

И вообще этот момент в раскрытии мне кажется лишним (когда медуза заколапсирована, стропы не натянуты и кокон под действием воздушных струй может начудить все что хочешь). Когда медузы не колапсировались, то этого и не было.

При методе Юры у него стропы всегда натянуты, т.е. слайдер хватает воздух до того, как перестанет работать медуза. Ну и плясок кокона соответсвенно нет.

Ну вот это мне кажется самым тонким моментом. Т.е. точно не должно быть момента, что медуза уже не тянет, стропы провисли, а слайдер еще не тянет (ну например скрутили скрутку наверху так, что медуза перестала работать, а слайдеру не дали сразу воздуха).

Кстати подумал, что метод yurbai примерно так же работает. Думаю, что нахлест полотнищ раскрывается пока еще медуза работает и тут начинает работать слайдер.

И этот вариант мне даже больше нравится.

ЗЫ: все имхо

[Юра Бейс 220]

ИМХО проблема Юры была не в кривой укладке, а в кривой позе, влияние которой он и устранил

ноу комментс

Я вот хочу поддержать Юру, есть в его рассуждениях здравое зерно.

И фото он выложил в подтверждении своей теории. В принципе на них все хорошо видно.

При обычном паке может наступить момент, когда медуза уже заколапсирована, а кокон еще не сошел (на фото это видно). В этот момент стропы не натянуты и кокон под воздействием воздушных струй может выкинуть что угодно. И если раньше сойдет скрутка кокона у колец , а верхняя часть кокона еще не расправиться, то слайдер запросто может вытряхнуть по стропам вниз (даже если они прижаты к кольцам). Вот и жахнет.

При методе Юры у него стропы всегда натянуты, т.е. слайдер хватает воздух до того, как перестанет работать медуза. Ну и плясок кокона соответсвенно нет.

Ура, хоть один человек в прыгающей вселенной меня понял! Спасибо

Кстати подумал, что метод yurbai примерно так же работает. Думаю, что нахлест полотнищ раскрывается пока еще медуза работает и тут начинает работать слайдер.

И этот вариант мне даже больше нравится.

Согласен. Еще думаю, что крошечные купола свуперов менее подвержены "залипанию" кокона, чем большие. Плюс, возможно, сказывается и aspect ratio купола - у 7-секционников хорда (относительно) длиннее, чем у эллипсов, соотвественно, и кокон относительно больше. А также открытие всегда на пузе способствует редкости проблем. Проблема наиболее остра в винге.

[Veis 33]

Поясню. Вытяжник нормально уходит, вытягивает бэг и легко стягивает его с мешка (пожалуй, даже слишком легко). То есть, какого-то мегазатенения нет.

Таким образом, вытяжник гаснет прежде, чем натягивает всю цепочку от СК до вершины купола. Что необходимо для расхождения коуша из скрутки. Как только вытяжник гаснет - остается лишь обтекаемый кулек в тени, и начинается порно.

Соответственно, вариантов два: либо

- заставить бэг сходить с кулька с большей нагрузкой. Это будет раскрывать коуш, разделять группы на левую и правую сторону при стягивании камеры, собирать хвост к вершине, освобождая коуш. Для этого необходима камера меньших размеров и более производительный вытяжник.

- либо обеспечить тот же результат при имеющемся сетапе - то есть, не формировать коуш как таковой. По этому пути пошел Юра. И ИМХО, это стремный вариант - потому что проблема решается за счет "отключения" одной из систем безопасности. Защиты от "падающего слайдера" и ссыпания позвоночника в трусы.

Медуза - ф-ка или нулевка?

[Юра Бейс 220]

Вытяжник нормально уходит, вытягивает бэг и легко стягивает его с мешка (пожалуй, даже слишком легко).

30" медуза Не помню, ф-ка или нулевка. По-любому, сейчас как ф-ка.

Таким образом, вытяжник гаснет прежде, чем натягивает всю цепочку от СК до вершины купола.

Это не так. На первом видео прекрасно видно, что вытяжник гаснет после того, как стропы натянуты и кокон растянут. Более того, верхняя часть кокона рассыпается практически сразу. А вот вершина конуса и нижняя, гладкая часть кокона "залипает".

Что необходимо для расхождения коуша из скрутки.

Не соглашусь. Тяга на стреньгу не рассыпает кокон, а только натягивает стропы - даже если они были "рассыпаны" в небрежной укладке, тяга стреньги только подберет их к центру. А ткани пофиг, она только следует за стропами.

Для этого необходима камера меньших размеров и более производительный вытяжник.

Камера у меня и так довольно тугая для купола (смотрите, сколько там ткани просвечивает из закрытой камеры). 30" уже недостаточно? Могу поставить бейсерскую слоновью медузу - 48"

не формировать коуш как таковой. По этому пути пошел Юра. И ИМХО, это стремный вариант - потому что проблема решается за счет "отключения" одной из систем безопасности. Защиты от "падающего слайдера" и ссыпания позвоночника в трусы.

Я утверждаю обратное - что эта "система безопасности" как раз таки и приводит к жестким открытиям. Ну вы сами попробуйте - сложите кокон, как обычно, вот он лежит на земле, теперь поднимите его за стреньгу и потрясите хорошенько. Сработала "система безопасности"? Где ваш слайдер окажется?

Самая лучшая система безопасности - это как раз-таки поток, немедленное введение слайдера в поток, а не прятанье его под обтекаемым конусом, где ему так легко соскальзывать вниз. В первом случае слайдер удерживает у таблеток мощь потока в десятки кг, во втором - граммы скрученной ткани.

[trophy 0]

Поясню. Вытяжник нормально уходит, вытягивает бэг и легко стягивает его с мешка (пожалуй, даже слишком легко). То есть, какого-то мегазатенения нет.

Таким образом, вытяжник гаснет прежде, чем натягивает всю цепочку от СК до вершины купола. Что необходимо для расхождения коуша из скрутки. Как только вытяжник гаснет - остается лишь обтекаемый кулек в тени, и начинается порно.

Мне кажется не совсем так. Вытяжник как раз то и гаснет потому, что натягивается вся цепочка и вступает kill-line. Он гаснет, а кокон не сошел.

- заставить бэг сходить с кулька с большей нагрузкой. Это будет раскрывать коуш, разделять группы на левую и правую сторону при стягивании камеры, собирать хвост к вершине, освобождая коуш. Для этого необходима камера меньших размеров и более производительный вытяжник.

Предлагаешь разваливать кокон еще при стягивании камеры? И как это сделать, так чтоб повторялось при каждом открытии? Может тогда вообще в камеру укладывать так, без кокона, если при стягивании камеры предлагаешь раскрывать коуш. Только в камеру надо будет умудриться запихать

Иначе как только камера сойдет, вступит kill-line и без разницы уже, производительный вытяжник или нет.

[Veis 33]

Мне кажется не совсем так. Вытяжник как раз то и гаснет потому, что натягивается вся цепочка и вступает kill-line. Он гаснет, а кокон не сошел.

"Коушем" в данном случае я называю пучок строп вместе с ограничителями на ушах и кольцами слайдера.

Для того чтобы началось наполнение - коуш сначала должен разделиться на левую и правую стороны. То есть, коуш должен выходить из камеры первым, и с усилием по отношению к остальным тряпкам (которые пока еще остаются в камере) - тогда происходит разделение, и коуш разворачивает скрутку в стороны.

Киллайн же вступает после того, как камера отошла от кулька.

Проще говоря, можно "выцедить" мешок из камеры последовательно, внатяг - а можно вытряхнуть целиком.

Это одна из причин, почему большинство производителей не применяют такую казалось бы очевидную фичу, как обивка камеры изнутри нулевкой.

Предлагаешь разваливать кокон еще при стягивании камеры?

Собственно, по-нормальному коуш и должен разделяться на стороны при сходе камеры. Некоторые специально делят, уже в камере. В этом разница с "фитилящими" укладками, когда коуш пакуется в середину между сложениями, а не к стенке камеры - и выходит с меньшим сопротивлением, не рассыпаясь.

[trophy 0]

Veis,

Хм, тогда я так понимаю, принцип у вас один и тот же.

Для того чтобы началось наполнение - коуш сначала должен разделиться на левую и правую стороны. То есть, коуш должен выходить из камеры первым, и с усилием по отношению к остальным тряпкам (которые пока еще остаются в камере) - тогда происходит разделение, и коуш разворачивает скрутку в стороны.

Собственно, по-нормальному коуш и должен разделяться на стороны при сходе камеры.

Ну вот Юра и предлагает такую укладку, когда работает так как ты говоришь. При выходе из камеры коуша он у него уже частично разделен, разворачивает скрутку и вступает слайдер. При этом достигается повторяемость, что он на практике проверил.

Как достигнуть этого при обычной скрутке за счет

коуш должен выходить из камеры первым, и с усилием по отношению к остальным тряпкам (которые пока еще остаются в камере)

? Как усилие то регулировать?

[Veis 33]

Это не так. На первом видео прекрасно видно, что вытяжник гаснет после того, как стропы натянуты и кокон растянут. Более того, верхняя часть кокона рассыпается практически сразу. А вот вершина конуса и нижняя, гладкая часть кокона "залипает".

Если бы коуш был натянут - он разделился бы на стороны, и растащил скрутку. На видео прекрасно видно, что такого момента просто нет. Первый кадр - коуш скручен, половина мешка еще в камере. Второй кадр - вытяжник "выключился", всё.

Не соглашусь. Тяга на стреньгу не рассыпает кокон, а только натягивает стропы - даже если они были "рассыпаны" в небрежной укладке, тяга стреньги только подберет их к центру. А ткани пофиг, она только следует за стропами.

Если ты натянешь за стреньгу на столе мешок со стропами - увидишь треугольник от СК до силовых лент центра, и стреньги. Если тянуть вдоль - пучок будет расходиться на стороны.

Камера у меня и так довольно тугая для купола (смотрите, сколько там ткани просвечивает из закрытой камеры). 30" уже недостаточно? Могу поставить бейсерскую слоновью медузу - 48"

Из слишком маленькой, мелкой камеры - мешок тоже будет выходить слишком легко. Как только освобождаются соты - он фактически оказывается снаружи. Большая Ф-ка, ИМХО, работает лучше - более равномерно, и дольше по ходу раскрытия. Ну да, ресурс меньше.

Я утверждаю обратное - что эта "система безопасности" как раз таки и приводит к жестким открытиям. Ну вы сами попробуйте - сложите кокон, как обычно, вот он лежит на земле, теперь поднимите его за стреньгу и потрясите хорошенько. Сработала "система безопасности"? Где ваш слайдер окажется?

Эта "система безопасности", как и все прочие, работает только в случае соответствующего косяка. Пока этот косяк не случается - она просто "ненужное обременение".

Если у тебя по каким-то причинам (например, кривая поза, неодновременно открывшиеся плечевые и т.п. 1024 возможных в принципе варианта) в какой-то момент разряжение за тушкой окажется больше, чем за слайдером - слайдер упадет. Хватит доли секунды. Возможно, для этого достаточно несущественного изменения условий, которому ты даже не придашь значения.

Эта "система безопасности" препятствует раскрытию при недостаточном натяжении между СК и кульком. Да, ты её обходишь. Да, пока это работает.

Самая лучшая система безопасности - это как раз-таки поток, немедленное введение слайдера в поток, а не прятанье его под обтекаемым конусом, где ему так легко соскальзывать вниз. В первом случае слайдер удерживает у таблеток мощь потока в десятки кг, во втором - граммы скрученной ткани.

Поток там пипец какой рваный, это хорошо видно на фото. Ну, авось...

[Юра Бейс 220]

Проще говоря, можно "выцедить" мешок из камеры последовательно, внатяг - а можно вытряхнуть целиком.

Это одна из причин, почему большинство производителей не применяют такую казалось бы очевидную фичу, как обивка камеры изнутри нулевкой.

Veis, а как же тогда открываются запаски?

Там именно все сделано для того, чтобы вытряхнуть все барахло сразу из камеры, а не растягивать его. Потому что парашют лучше всего раскрывается именно тогда, когда он просто предоставлен самому себе в потоке.

[Veis 33]

Veis, а как же тогда открываются запаски?

Там именно все сделано для того, чтобы вытряхнуть все барахло сразу из камеры, а не растягивать его. Потому что парашют лучше всего раскрывается именно тогда, когда он просто предоставлен самому себе в потоке.

Глубоченная камера с "рогами" - это ты называешь "вытряхнуть сразу"?

Встречный вопрос тебе, как бамсеру: как же по-твоему открываются бамсовые мешки? В т.ч. когда SL?

[trophy 0]

Если бы коуш был натянут - он разделился бы на стороны, и растащил скрутку. На видео прекрасно видно, что такого момента просто нет. Первый кадр - коуш скручен, половина мешка еще в камере. Второй кадр - вытяжник "выключился", всё.

Если ты натянешь за стреньгу на столе мешок со стропами - увидишь треугольник от СК до силовых лент центра, и стреньги. Если тянуть вдоль - пучок будет расходиться на стороны.

Вот это мне тоже не совсем понятно. Основание треугольника насколько я понимаю - СК, вершина-крепление вытяжника. Насколько там на уровне коуша должно растянуть??? Несколько см?? и при этом чтобы растянуть коуш, усилие должно быть перпендикулярно натяжению. И вполне вероятно, что небольшого совсем усилия от скрутки хватит, чтобы не дать растянуть коуш.

Т.е. я не совсем уверен, что подбором камеры, медузы, усилий при выходе коуша из камеры (как подобрать то?) можно сделать так как говорит Veis: "Если бы коуш был натянут - он разделился бы на стороны, и растащил скрутку. ". Т.е. раз может и растащил бы, а в другой нет и получили бы то, что на фото слева.

[Юра Бейс 220]

Первый кадр - коуш скручен, половина мешка еще в камере. Второй кадр - вытяжник "выключился", всё.

Между ними - 1/15сек. Видео изначально было снято на гоупро в режиме 120fps, вот оно (QuickTime почему-то сделал 103fps, когда вырезал кусок):

OpeningWS.mov.zip

На нем вы увидите примерно 15 кадров с момента "отстрела" последних резинок до потухания медузы, в течение которых происходит растяжка кулька, а не его вытряхивание. Видно, что красный слайдер показывается из камеры сразу и коуш вытягивается первым. Все в последовательности. Только, как я сказал выше, это не имеет значения - если бы все барахло было вытряхнуто одномоментально из камеры, открытие было бы такое же.

Если у тебя по каким-то причинам (например, кривая поза, неодновременно открывшиеся плечевые и т.п. 1024 возможных в принципе варианта) в какой-то момент разряжение за тушкой окажется больше, чем за слайдером - слайдер упадет. Хватит доли секунды.

На расстоянии 5 метров? То, что разрежение может засосать не только слайдер, но и весь парашют, если дарвинист прыгает носовой платок с длиной строп в 2 метра, наглядно показано на одном из видео выше. Как там видно, каноническая "система безопасности" нисколько не помогла - слайдер просто первый упал ему на спину. На 5 метрах расколбас, конечно, есть, но это никак не "вакуум". И даже если предположить, что вот возник там эдакий карман разрежения под слайдером в какой-то момент - что мешает случиться этому тогда, когда коуш по вашему сценарию рассыпается? Аналогия - на улице идет ливень (и будет идти вечно), а вам нужно добежать из магазина до автобусной остановки. Вы можете пробежать прямо сейчас, не задерживаясь, а можете подождать какое-то время... но сколько бы вы не ждали, мокнуть вам все равно придется Так же и здесь - как только слайдер "вышел из магазина", по моей ли модификации или по канонической методе, он по-любому находится "под дождем" возможных флуктуаций разряжения.

[Veis 33]

Вот это мне тоже не совсем понятно. Основание треугольника насколько я понимаю - СК, вершина-крепление вытяжника. Насколько там на уровне коуша должно растянуть??? Несколько см?? и при этом чтобы растянуть коуш, усилие должно быть перпендикулярно натяжению. И вполне вероятно, что небольшого совсем усилия от скрутки хватит, чтобы не дать растянуть коуш.

Когда натяжение десятки килограмм - достаточно и нескольких сантиметров. Достаточно, чтобы вероятность такого разделения пучка стала существенно выше, чем какого-либо другого. Например, если по небрежности укладчика внутри окажется ухо.

Кто проходил школу укладки круглой техники - обычно чувствует такие нюансы лучше.

[Veis 33]

Посмотрел. Юра, да, у тебя не работает медуза. Сейчас выложу скриншоты.

[Юра Бейс 220]

Глубоченная камера с "рогами" - это ты называешь "вытряхнуть сразу"?

А разве она глубоченная не потому, чтобы уменьшить количество сгибов? Ну и коническая форма камеры как бы намекае - вытряхивайся из меня скорей, барахло! И разве она не вполне себе гладкая внутри?

Встречный вопрос тебе, как бамсеру: как же по-твоему открываются бамсовые мешки? В т.ч. когда SL?

SL не имеет никакого отношения к наполнению купола - веревочка рвется, а мешок все еще в своей колбаске. Как тогда, по вашему, direct bag открывается? Там воистину - все просто вытряхивается из камеры и все дела. И прекрасненько так себе открывается. Парашют любит свободу, "дышать свежим воздухом", а не когда его растягивают

Если бы существовали бесплатные связки медуза-стреньга-камера (как в запаске), я б только с ними и прыгал и скайдайв, и бейс - пусть вытряхивают парашют, они мне больше не нужны, а он лучше всего работает, когда от них освободился.

[trophy 0]

Когда натяжение десятки килограмм - достаточно и нескольких сантиметров. Достаточно, чтобы вероятность такого разделения пучка стала существенно выше, чем какого-либо другого. Например, если по небрежности укладчика внутри окажется ухо.

Не понимаю Я интересовался, 1. хватит ли натяжения десятки кг, чтоб разделить коуш на несколько см( преодолеть так сказать мешающие этому силы) 2. Хватит ли этого разделения коуша на несколько см, чтобы: "Если бы коуш был натянут - он разделился бы на стороны, и растащил скрутку. "

[Veis 33]

[Юра Бейс 220]

Veis, и что сии скриншоты доказывают? То, что медуза без натяжения стреньги - тряпочка? 1 - медуза только-только выпрямила стреньгу, соответственно, еще полутряпочка. 2, 3 - усилие для выдергивания шпильки небольшое - закономерно полутряпочка. 4 - шпилька только что соскочила, вытягивается слабина между шпилькой и камерой - закономерно тряпочка.

Что не так?

И какое это имеет отношение к самому открытию? Видно же, что камера вытягивается до лайнстретча номинально, медуза наполнена полностью.