Юридические вопросы и ответы, советы адвокатов

[Tseburashka 2]

те у кого "достаточно" излечивают всех со 100% вероятностью и никогда не ошибаются

нет, они тоже ошибаются, просто они за это не получают денег.

[AEN 6]

нет, они тоже ошибаются, просто они за это не получают денег.

Это как? Не уж-то при коммунизме живут?

[Laky 0]

Один из потерпевших не был вписан в страховку, у всех ОСАГО.

Если потерпевший управлял ТС и не вписан в ОСАГО (исключение - если без ограничений по водителям "открытое ОСАГО"), то тогда штраф.

Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

[lisiyserg 381]

они тоже ошибаются, просто они за это не получают денег

Мир разделился. Одни готовы работать "на результат" в своей профессиональной области. Да, они хотят за результат денег. Возможно, даже много денег. Впрочем глобальный рынок жизни оценивает их профессионализм и они имеют столько, сколько стоят.

Другие никак не могут забыть социализм. И хотят получать деньги только за то, что они взялись за работу. Мотиваций у них множество. У моего опонента зритель может увидеть свою мотивацию, он ее пытается тоже как-то аргументировать. Возможно, даже в его словах есть какой-то смысл. Только цель данных индивидумов выйти из системы оценки своей работы глобальным рынком жизни. И создать систему, смысл которой - монополизация своей услуги методом втирания потенциальному клиенту, что она (услуга) является пипец какой оригинальной, профессиональной и поэтому дорогой... Получается, значит они молодцы пусть даже в разводке клиента-лошка.

Меня радует одно. Успешный социум создает законы жизни, которые стимулируют первых.

Опять же я не перехожу ни на личности, ни даже на направления профессиональной деятельности...

[Veis 33]

Если потерпевший управлял ТС и не вписан в ОСАГО (исключение - если без ограничений по водителям "открытое ОСАГО"), то тогда штраф и обоснованный отказ в выплате страховки.

С чего бы? Не он же въехал, а в него. Штраф копеечный, и прямого только не будет.

[lisiyserg 381]

Если потерпевший управлял ТС и не вписан в ОСАГО (исключение - если без ограничений по водителям "открытое ОСАГО"), то тогда штраф и обоснованный отказ в выплате страховки.

Ерунда. Прочитайте ст 12.37, там нет ни слова об этом.

Отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего не является поводом отказа в выплате, если конечно "злодей" имеет правильно оформленную страховку ОСАГО. Штраф, да, запрет дальнейшей эксплуатации ТС, да, и то, пока потерпевший не метнется куда-нибудь и не принесет полис ОСАГО.

[Laky 0]

С чего бы? Не он же въехал, а в него. Штраф копеечный, и прямого только не будет.

За невписание в полис будет наложено административное взыскание в виде штрафа. Но подавать заявление на выплату ущерба и получать ее может собственник авто. Для СК, это как правило, лишний повод не платить.

[Veis 33]

Ерунда, просто есть дела, которые не выиграть на уровне низших судов. Ни крестьянам, ни профессиональным адвокатам (это как раз про пресловутый "админресурс"), у меня есть примеры, когда вопрос решался только после надзорной жалобы в верховный суд. И это не басня, к сожалению.

Серег, не смеши меня. Это КАЛония - какие в жопу "суды", "судьи"? Работает только право сильного, по большому счету. Я, насколько знаю - едва ли не единственный человек, который выигрывал у "лужковской" камарильи репутационные иски. Просто потому что читер, и играю не по правилам. Могу телефонной секретутке (т.н. судье) жучок подсунуть. Могу чиновника запалить в бане с мальчиками. И т.д. Кстати, несколько месяцев назад от мировых судей стала поступать информация о том, что им даны двусмысленные указания - суть которых сводится к умышленной дискредитации "правосудия" и провоцировании "оппозиционных" настроений. Ставлю Хеннеси - тарифы адвокатов полезут вверх

За невписание в полис будет наложено административное взыскание в виде штрафа. Но подавать заявление на выплату ущерба и получать ее может собственник авто. Для СК, это как правило, лишний повод не платить.

Я тебе об этом и говорю: не будет прямого возмещения в страховой владельца. А страховая виновника - будет платить, по крайней мере у меня иначе в таких случаях не было ни разу. Правда, страховая попытается минимизировать сумму через свою "независимую" экспертизу. От трех до десяти раз к адекватной, в среднем Так что владельцу придется пободаться, если хочет свести концы с концами.

А вообще я бы с тем горе-водилой МВД сыграл за одну команду - нех экономить бюджетные деньги!

[lisiyserg 381]

Это КАЛония - какие в жопу "суды", "судьи"? Работает только право сильного, по большому счету. Я, насколько знаю - едва ли не единственный человек, который выигрывал у "лужковской" камарильи репутационные иски. Просто потому что читер, и играю не по правилам. Могу телефонной секретутке (т.н. судье) жучок подсунуть. Могу чиновника запалить в бане с мальчиками. И т.д. Кстати, несколько месяцев назад от мировых судей стала поступать информация о том, что им даны двусмысленные указания - суть которых сводится к умышленной дискредитации "правосудия" и провоцировании "оппозиционных" настроений

Опять подпишусь под каждым словом. К сожалению. Поэтому и люди пафосно заявляющие про ЗАКОН вызывают даже не улыбку. Ухмылку так как понимаю, насколько они скользки, раз уж занимаются этой деятельностью и при этом делают такие заявления...

достаточно" излечивают всех со 100% вероятностью и никогда не ошибаются

Кстати про врачей... Ни один уважающий себя врач не берет денег вперед. Правильно, потому что он не Бог и не знает чем все закончится... Впрочем Врачам с большой буквы это не мешает небедно жить, так как благодарных пациентов, понимающих что за работу необходимо достойно благодарить, всегда хватает... Причем это как в государственной медицине, так и в частной.

[mmoustaf 101]

Я, насколько знаю - едва ли не единственный человек, который выигрывал у "лужковской" камарильи репутационные иски.

Так вот ты какой, Доренко.

[Veis 33]

Так вот ты какой, Доренко.

Ключевое слово - человек. А этот примат из ваших.

[AEN 6]

Кстати про врачей... Ни один уважающий себя врач не берет денег вперед. Правильно, потому что он не Бог и не знает чем все закончится... Впрочем Врачам с большой буквы это не мешает небедно жить, так как благодарных пациентов, понимающих что за работу необходимо достойно благодарить, всегда хватает... Причем это как в государственной медицине, так и в частной.

Да, врач сам за свой счёт покупает клапан за пару сотен тысяч, втаривается анестезией, оплачивает работу вспомогательного персонала и т.д. и т.п. Коллега кончайте нести чушь (извините за резкость, но это самый мягкий термин в данном случае), вроде взрослые люди и все прекрасно понимают как происходит ценообразование в подобных сферах. Только конченный дебил может рассуждать о "бесплатности" медицины. Но здесь таких вроде как нет. Самый разгуманный и порядочный врач ВСЕГДА будет вынужден брать деньги вперёд, где налом, а где через фонд соцстраха, т.е. у таких как я - работающих по закону и отчисляющих всё что положено со своих белых не мегагонораров, в отличии от "продвинутых" юристов. А рассуждения о "благодарностях" - это опять из области криминала. Вы даже не замечаете, что вся Ваша хвалёная "креативность" - чистый совок по сути. Искренне верите в то, что вы "прогрессисты", при том что ваши подходы классическое средневековье в желании всё перевести в чёрно-белые тона и стремлении примитивного упрощения системы оценки добра и зла. Рекомендую перечитать Вайнеров ( Позор на мою седую голову конечно же Стругацких) "Трудно быть Богом", там есть очень неплохой диалог на эту тему между Будахом и Руматой.

[ya vodolazeg 1]

* шепчет

стругацких

[AEN 6]

Мир разделился. Одни готовы работать "на результат" в своей профессиональной области. Да, они хотят за результат денег. Возможно, даже много денег. Впрочем глобальный рынок жизни оценивает их профессионализм и они имеют столько, сколько стоят.

Другие никак не могут забыть социализм. И хотят получать деньги только за то, что они взялись за работу. Мотиваций у них множество. У моего опонента зритель может увидеть свою мотивацию, он ее пытается тоже как-то аргументировать. Возможно, даже в его словах есть какой-то смысл. Только цель данных индивидумов выйти из системы оценки своей работы глобальным рынком жизни. И создать систему, смысл которой - монополизация своей услуги методом втирания потенциальному клиенту, что она (услуга) является пипец какой оригинальной, профессиональной и поэтому дорогой... Получается, значит они молодцы пусть даже в разводке клиента-лошка.

Меня радует одно. Успешный социум создает законы жизни, которые стимулируют первых.

Опять же я не перехожу ни на личности, ни даже на направления профессиональной деятельности...

Все Ваши рассуждения сплошлая цепь логических ошибок. А они в свою очередь обусловлены, категоричностью безосновательных суждений.

1. Каким образом я могу выйти "...из системы оценки своей работы глобальным рынком..."? Кто и за что мне принесёт в "окошко" 5-го и 20-го??? За какие такие монополии?

2. На какой эмпирической базе делается вывод о том, что все кто работает по закону за обычный гонорар участвуют "...в разводке клиента-лошка"?

3. С чего Вы взяли, что выполненная работа, но не приведшая к ожидаемому клиентом результату, по независящим от исполнителя причинам, не должна оплачиваться?

4. Если "глобальный рынок" всё расставил по своим местам, то почему я ещё не умер с голоду?

P\S: Только что вернулся из суда по продлению содержания под стражей. Вот ведь бывают же такие совпадения: Мой подзащитный - директор юридической фирмы работавший за те самые "гонорары успеха". Пытался всеми силами получить с бывшего клиента "возможно даже много денег". Клиент почему-то посчитал, что он "не прав" и накалякал заяву в органы. Результат - 126-я с кучей квалифицирующих, ну и думаю 163-я на подходе.

[lisiyserg 381]

По эмоциональности выступления вижу, что "задел за живое"... Не способны профессионально, честно (хотя бы со своим клиентом) работать при данных жизненных раскладах, идите в дворники. А меня Бог постоянно уберегает от таких "специалистов", впрочем и моя позиция помогает в этом...

А заниматься тем, что отмазывать злодеев, находя "дырки" в работе которую "за совесть" сделали опера, которые понимают в каком мире живут, но все равно делают так, что "Вор сидит в тюрьме"... а после этого гнать "за совесть" и кричать про "Закон".. ну-ну...

Кроме того, очевидно, что мой опонент позволил себя спровоцировать и выдал позицию, которая в общем-то компрометирует его как специалиста... плюс полное отсутствие аргументов... Если он так ведет себя в судах различной инстанции, то сидеть его клиенту.сидеть...

Я закончил, продолжения не будет.

[AEN 6]

А заниматься тем, что отмазывать злодеев, находя "дырки" в работе которую "за совесть" сделали опера, которые понимают в каком мире живут, но все равно делают так, что "Вор сидит в тюрьме"... а после этого гнать "за совесть" и кричать про "Закон".. ну-ну...

А, "вот оно чё Михалыч!". Очередной "миниКромвель"... Конечно-же "органы" не ошибаются, а "адвоката надо брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение,

ибо эта интеллигентная сволочь часто паскудничает". У нас разное понимание профессионализма и честности.

Действительно дальше что-либо обсуждать нет никакого смысла.

[RED@KTOR 1513]

В общем в виду недавних событий думаю таки перестраховаццо на всяк. Никто часом не знает толкового адвоката который мог бы прибыть в случае чего на объект/ в отделение?

Ато до этого все приводы в милицию были один позитив, но с новыми законами могут быть нюансы.

Ибо одно дело просто проник и прыгнул, а совсем другое - нейтрализировал охеревшего охранника махающего стволом/газом/шокером

[RGB 141]

Жорика ловить нада! И пинать, чтобы больше не пропадал)

[sapogoff_vova 41]

Братцы, посоветуйте, пожалуйста, толкового юриста в Москве.

Нужна консультация по вопросам:

- регистрации ООО/ИП

- соответствующего налогообложения

- оказания услуг для иностранных контрагентов

Советчику пиво и респект

Юристу оплата согласно прейскуранта

Вопрос срочный.

Спасибо.

[lisiyserg 381]

Вот ни разу не адвокат и вообще представитель юриспуденции, но я категорически против реализации данной концепции в том виде, в каком она дана у Вайнеров. И, кстати, у самих же Вайнеров крайне наглядно показано, к чему приводит данная концепция в таком виде. Из реального сразу вспоминается Кравченко по делу Чикатило. И вообще зачем тогда адвокаты? Ведь органы правопорядка, судя по твоей позиции, никогда не ошибаются. Раз арестовали и осудили, значит за дело, да?

Игорь, я согласен абсолютно с Вашей позицией. Однако если жизнь в конкретных жестких обстоятельствах ставит выбор между разгулом преступности и неспособностью органов правопорядка ее обуздать совершенно законными методами, я о процедуре в том числе (как это было после войны), то стопроцентно появится "Судья Дред", "Куклусклан" и прочие "Белые стрелы". И я со своей стороны скорее буду входить в эти организации, чем примкну к адвокатам, которые пользуясь "дырками в законе" и недоработками малооплачиваемых обществом оперов будут отмазывать негодяев и "греть на этом руки"... Я никого не имею ввиду, я просто пытаюсь конкретизировать позицию. И как у Вайнеров, спросите в подобной ситуации 1000 обывателей, чья позиция им ближе, и вы увидите результат опроса. Глеба Жеглова и меня эти результаты не удивят не капли.

Искренне надеюсь ни я, ни Вы ни мы все с этой ситуацией не столкнемся.

[lisiyserg 381]

И как все подобные организации вы крайне быстро начнете карать по известной формуле: "Убейте всех. Бог разберется, кто грешник, а кто - нет."

Еще раз. Речь не о каре. Речь о необходимости в определенной ситуации взять на себя ответственность судьи. В ситуации, когда нет другого выхода. Возможно, ответить за свои приговоры. Хотя бы перед Богом. Поразительно, как обыватели бояться такого расклада... Почему-то они не бояться исламских терористов, которые берут детей в заложники, придурков в двумы ружьями, расстреливающих девченок в офисе, тех кто захватил детей в Беслане... А боятся решительного человек, который посвятил свою жизнь защите общества от вышеописанных персонажей. В психиатрии, изучающей поведение людей в подобных ситуациях дано четкое объяснение причинам "синдрома заложника". Это когда заложник начинает симпатизировать злодею, а не тому, кто его придет и освободит... Стоит почитать.

И меня не удивят ни капли. Потому что как известно - 95% населения идиоты. Потому что в своих фантазиях они мечтательно видят как карающая рука справедливости безжалостно расправляется с теми, кого они считают преступниками, руководствуясь революционной целесообразностью. И в этих фантазиях совершенно нет места реальности, в которой эта самая рука расправится с самими фантазерами. Нет, даже не специально, а потому что "Лес рубят, щепки летят", потому что оказался в ненужном месте в неудачное время, потому что подставили прямо по классике как у Вайнеров и т.д. И что значат какие-то там невинно посаженные/убитые/оклеветанные по сравнению с задачей наведения Вселенской Справедливости ™. Лучше всего лечит от таких фантазий попадание в дело в качестве подозреваемого, крайне желательно с мерой пресечения в виде ареста. Вот тут в голове сразу просыпается разум, и внезапно вспоминаются права, адвокаты, презумция невиновности и далее по списку.

Удивительно, как можно читать и не понять ни слова из написанного.

Вероятно вам стоит попасть разок в ситуацию, когда будет нужна помощь не адвоката, а солдата. С автоматом. И готового вас защитить. И умеющего это сделать. И не сомневающегося.

И вы, даже живя в спокойном - стабильном обществе, можете попасть в эту ситуацию "на раз".

А называть 95% людей идиотами только за то, что их мнение не совпадает с вашим. Ну-ну...

Почитайте труды Корецкого на эту тему. Не детективные романы его, хотя они тоже очень с "мудростью", а именно его труды как человека, имеющего научную степень в различных областях криминалистики и действующего преподавателя в этой области. Может это поможет понять, что я имею ввиду...

[lisiyserg 381]

Как бы мне добавить больше нечего. Если только этот чуть потрепанный аргумент

[t-80 7]

Ох как я люблю этот аргумент от сторонников короткостволов и прочего вооружения.

У них вечно паранойя вместе с фантазиями с привкусом самолюбования на тему "как я героически отстреливаюсь от злодеев, защищая свой дом и семью". В штатах издавна много таких потенциальных последователей Джеймса Винсента Форесстола. Так теперь и у нас такие же настроения наростают. "Надо вооружаться", "запас на черный день", "тревожный чемоданчик".

Лично мое глубокое мнение: чем больше едениц оружия на душу населения - тем больше насилия. И, по достижении критической массы - рано или поздно война, гражданская война и т.п. Чтоб далеко не ходить - ближный восток, как пример.

Извините что это все не связано с темой топика.

[BigBUG 12]

Лично мое глубокое мнение: чем больше едениц оружия на душу населения - тем больше насилия. И, по достижении критической массы - рано или поздно война, гражданская война и т.п. Чтоб далеко не ходить - ближный восток, как пример.

к сожалению статистика показывает что это вовсе неочевидно

самое большое количество стволов на душу населения - в Швейцарии

как там у них с насилием, расскажи

ну и с гражданской войной, конечно

если что, я не короткостволист, более того, убежденный противник свободного оружия в россии

[lisiyserg 381]

к сожалению статистика показывает что это вовсе неочевидносамое большое количество стволов на душу населения - в Швейцариикак там у них с насилием, расскажину и с гражданской войной, конечноесли что, я не короткостволист, более того, убежденный противник свободного оружия в россии

Полностью поддерживаю данного оратора. У меня нет ни травматики, ни гладкого ствола дома, а он-то по мощности поболе любого короткоствола. Стреляю только в клубе для удовольствия.

Повторюсь, чем умничать, ознакомтись с трудами Корецкого. Он все четко конкретизировал на эту тему, как применительно к нашему социуму, так и в принципе.

чем больше едениц оружия на душу населения - тем больше насилия. И, по достижении критической массы - рано или поздно война, гражданская война и т.п.

Примитивная логическая цепочка обывтеля, совершенно не подтверждена научно, более того социологи и криминалисты ее оспаривают.

А по жизни, три дня назад на острове Барбадос я сдуру забрел в места, куда белые не заходят... И мне все стало ясно про отношение америкосов к нигерам, и про то, почему в штатах легализовано оружие. Сходи туда - поймешь. И было это днем, а не ночью.

Никогда не задумывался, почему ядерное оружие скорее фактор сдерживания и "оружие мира", чем оружие войны. Вот и короткоствол в этом смысле гораздо более "мирное" оружие, чем травматик.