Recon Instruments - визуальный контроль параметров полета, Head-Up Display (HUD) - вся информация на экране в воздухе

[Timudrilla 2]

Ко мне таки долетел сей прибор, модификации Flight HUD. В коробке очки с уже встроенным внутри прибором, пульт дистанционного управления с возможностью крепления или на руку или на резинку очков, шнурок мини USB, он же зарядка. Инструкции нет, но все интуитивно понятно. Очки Uvex, очень нежное стекло, положил на стол – появилась царапинка. Затягивал резинку – лопнула пластиковая хрень на затяжке резинки.

По функционалу: в эти выходные удалось облетать.

Очки сидят плотно и не потеют, но обзор в них хуже чем в обычных очках, что не гуд для формаций. К примеру увидеть в них свою грудную или подушку отцепки с кольцом оказалось сложнее. Сам экран видно хорошо, дисплей яркий (яркость регулируется), контрастный и показатели в цвете. Но что бы их видеть необходимо на долю секунды опустить взгляд вниз-вправо. На дисплее большим шрифтом - скорость, мелкими - высота и качество. В одном полете мне чуть поддувало через вентиляционные отверстия очков и глаза начали немного слезиться, но этого хватило что бы показания поплыли и их стало почти не видно. Следующий раз затянул чуть туже, проблема пофиксилась. Один из прыжков (не я, у меня z1 без стекла) был с открытым шлемом и после отделения из за потока воздуха очки чуть съехали вниз, но этого хватило что бы экран съехал вниз и его стало не видно. Прыжок слился.

Качество GPS сигнала стабильное, но могло быть лучше: сел в самолет, поймал у окошка сигнал, перед отделение одел шлем с очками – сигнал пропал. Возобновился только где-то на 3300. Радует атмосферный высотомер, показания высоты не зависят от GPS но зависят от перемены погоды наверное, потому как корректировал вручную утром, и после обеда (~50м).

Обновление данных скорости не очень быстрое и не линейное, что есть гуд для понимания. Скажем каждую 0,5 секунды показывает как 177-165-152-138-157-167 и т.д. Удобна возможность постоянного контроля высоты. До 3-х км летишь по курсу, потом разворот на аэродром – оценил расстояние/высоту, принял решение пролететь еще или открываться (в диапазоне 1100-900). Под куполом качество 3.1  а скорость +/- 40 км/ч.

Есть блок статистики: максимальная и средняя скорость, время. Но это заточено для лыжников. К сожалению, после первого прыжка пульт перестал работать. Пока не разобрался в чем там дело. Цена с доставкой $420, это среднее между флайсайтом и киберглазом.

В целом, штука занятная для задрачивания качества в онлайн режими и контроля высоты.

Что расстроило:

1. Нет возможности экспорта данных GPS в формате читабельном для Паралога, т.е. нет возможности офлайн анализа данных полета. Вроде как есть возможность экспорта в KLM для гугла, но пока не разобрался как.

2. Нет GPS компаса с возможностью выставить стрелку на аэродром, т.е. могло бы помочь в случае облачности.

3. Перенастроить блок статистики в диапазоне высоты (к примеру время, скорость, качество с высоты 3 до 2 и т.д.)

Вот такая реконовская петрушка.

[Юра Бейс 220]

Спасибо за обзор!

Хотелось бы понять, как с этим прибором происходит надрочка качества? Три вопроса:

1) Прибор меряет глиссаж (Vx/Vy - отношение моментальных скоростеей), а не качество (L/D = Vxs/Vys - отношение установившихся скоростей) - не приходится ли достаточно долго ждать, замерев в измененной позиции тела, пока глиссаж не сравняется асимптотически с качеством, чтобы понять, лучше эта позиция или хуже?

2) Не возникают ли при экспериментировании "обманы" - это когда качество стало хуже, а глиссаж - временно - лучше? Например, при затягивании клевант под куполом из полного полета качество становится хуже, а глиссаж на несколько секунд - лучше (вплоть до бесконечности или даже отрицательных значений). Если такое временное выполаживание принимать за "это оно, я нащупал его", то можно ненароком закреплять неправильные навыки.

3) Насколько сильно ветер дисориентирует обучение/экспериментирование? Вот вы экспериментируете, что-то меняете, наблюдаете за данными. Влетели в слой с другой скоростью ветра - данные начали плыть, смешиваясь с вашими изменениями. Как понять, что есть что? И как быть с существенной разницей в глиссаже по/против ветра? Скажем, летели вы по ветру, достигли глиссажа 3.5. Повернули против ветра, глиссаж стал 2.0. К чему стремиться? Как, так сказать, перекалибровать мозг?

[Alexander Bubentsov 4]

1) Прибор меряет глиссаж (Vx/Vy - отношение моментальных скоростеей), а не качество (L/D = Vxs/Vys - отношение установившихся скоростей) - не приходится ли достаточно долго ждать, замерев в измененной позиции тела, пока глиссаж не сравняется асимптотически с качеством, чтобы понять, лучше эта позиция или хуже?

Тимур пишет что показания обновляются 2 раза в секунду, т.е. если изменить позу и отношение моментальных скоростей будет на протяжении хотя бы нескольких обновлений будет примерно равно, то ведь это и будет показателем эффективности новой позы. Или я что-то не так понял?

[Юра Бейс 220]

Нет, в винге изменения режима полета могут занимать 20 секунд и более, пока глиссаж не сравняется с качеством. Более того, как я отметил выше, временное увеличение глиссажа не обязательно означает улучшение качества.

[Timudrilla 2]

я х.з. в этой теории.

На ощущениях. К примеру лечу стабильно, качество показывает 2.2, скорость что-то в районе 140, решаю надо бы улучшиться. Выворачиваю локти, плечами делаю обратный прогиб, втягивая грудь и вытягиваю шею - ну типа как на картинках. Качество начинает ухудшаться, падает до 1.8 и скорость что-то в районе 128. Стараясь не менять позы начинаю тянуть ноги, пытаясь по максиму натянуть ножное - скорость и качество начинают расти. Дохожу до уровня 2.0.

Или еще, пытаюсь разгоняться чуть убирая руки назад и тяну ноги (так обычно догоняю формацию) - но скорость не стартует как хотелось бы (растет но не быстро), вероятно растет вертикаль - так как прибор показывает флешку с максимальным значением скорости падения. 4 прыжка и все на одном курсе, примерно в диапазоне ветра. (направление и скорость)

Еще раз, я х.з про теорию, но однозначно есть над чем размышлять. В общем можно летать с прибором, можно без него. В первом случае эффективности больше.

[Alexander Bubentsov 4]

Нет, в винге изменения режима полета могут занимать 20 секунд и более, пока глиссаж не сравняется с качеством. Более того, как я отметил выше, временное увеличение глиссажа не обязательно означает улучшение качества.

Чтобы оценить на уровне стало лучше или стало хуже хватит и немного меньшего времени.

Тут те же грабли что и с FlySight, только тот пищит, а этот показывает на экране. Правда эпик фэйл Рекона в том, что этот девайс не пишет трек.

[drcosha 2]

Чтобы оценить на уровне стало лучше или стало хуже хватит и немного меньшего времени.

Тут те же грабли что и с FlySight, только тот пищит, а этот показывает на экране. Правда эпик фэйл Рекона в том, что этот девайс не пишет трек.

Пишет, только в формате, который не все понимают.

Эпик фэйл был делать Flight HUD на основе самой обрезанной версии приборчика MOD HUD. Если бы он был на версии

MOD Live HUD, ништячков было бы в разы больше. По крайней мере GPS компас и визуальные треки были бы в комплекте.

[Alexander Bubentsov 4]

Пишет, только в формате, который не все понимают.

Пришлите мне на мыло эти нечитаемые форматы.

alek.bubentsov@gmail.com

[drcosha 2]

Пришлите мне на мыло эти нечитаемые форматы.

alek.bubentsov@gmail.com

Это к тимуру. Я свои еще не облетал... ;(

[Alexander Bubentsov 4]

Это к Тимуру. Я свои еще не облетал... ;(

Запиши лог на земле.

[Юра Бейс 220]

А может ли кто-нибудь записать экранчик на видео в полете? Вынуть собственно дивайс из очков и прикрепить перед объективом камеры.

Было бы офигительно интересно увидеть то, что видит пилот в полете. Тогда тем, у кого дивайса нет, было бы понятнее, стоит ли овчинка выделки или нет.

[Alexander Bubentsov 4]

Буржуи уже нопесали конвертер для Windows и Linux: https://github.com/evilwombat/flight-conver...hive/master.zip

Хипстеры владельцы маков с макос пока ждут (или используют Terminal следующим образом: java -jar FlightConverter.jar DAYxx.RIB).

Юра Бейс, очень быстрое появление на барахолке кагбэ намекаэ http://www.dropzone.com/cgi-bin/classified...1&query=hud

[Timudrilla 2]

Юра Бейс, очень быстрое появление на барахолке кагбэ намекаэ http://www.dropzone.com/cgi-bin/classified...1&query=hud

400 тем более для Штатов - это дороже на 50 гринов, чем Базовый прайс рекона

[Юра Бейс 220]

Буржуйские комрадушки дружно плюются на Рекон

А наши? Наши тоже плюются? Аль лобызають?

[Alexander Bubentsov 4]

Буржуйские комрадушки дружно плюются на Рекон

А наши? Наши тоже плюются? Аль лобызають?

У меня такое мнение, что если говорить конкретно про Рекон, то основные его недостатки - херовые трек-логи и то что очки существенно ограничивают обзор. Вопрос цены во внимание не берем.

Причем, если в стае тебе не важен трек-лог, а важен обзор и можно для большей безопасности НЕ использовать Рекон при таких полетах, а прыгать в простых очках,

то при полетах соло, трек-лог как правило важнее чем обзор, но с трек-логами у Рекона все плохо.

И вот тут мы приходим к вопросу: А нахера этот Рекон собственно нужен, если обзор ограничен, а трек-логи - херовые.

Единственная его фишка - это отображение параметров полета в реальном времени. При чем если посмотреть дальше, то тебе важно даже не само значение текущего мгновенного качества (или скорости), а его изменение "я полетел лучше" или "я полетел хуже".

Владельцы Рекона плюются, но боятся в этом признаться. Это когнитивное искажение известно как рационализация после покупки.

Хочете поговорить об этом?

[Loeb 39]

Плюются, потому что лучше летать не стали

[SlavikMIPT 73]

не знаю как визуальная инфа помогает, но флайсайт по мне полностью отвечает нуждам тренировочным - как раз пищит тебе - лучше/хуже, обзор не ограничивает и треки нормальные пишет для анализа

[Timudrilla 2]

Alexander Bubentsov, Саша, ты бы лучше выводы сделал на основе своих персональных впечатлений, а не собирал слухи по углам. Ты в них летал? нет. Ну а че тогда трындеть.

По факту да, логи пишет в один файл, как их делить - я х.з., если кто знает - подскажите, буду признателен. Проги которые пользовал, что бы конвертировать данные и порезать трек на части - так же отрезают данные по скорости. Х.з. почему, у меня наверное руки кривые.

Обзор хуже чем в обычных очках, но в очках хуже чем без них, кто то летает без очков? Короче, дейвайс не очень подходит для полетов в больших формациях. НО для полетов в двойках вполне достаточно. Летал в четверках, тоже возможно - но зависит от того, кто с тобой рядом летит.

Пультом не пользуюсь, только если надо скорректировать высоту. По умолчанию показывает +150 метров. Каждый день приходиться обнулять, либо просто зная это корректировать онлайн. Если после прыжка выключать - на день вполне хватает. Субъективно, прибор ловит спутники хуже чем флайсайт, я с обоими приборами сделал порядка 10 прыжков и это заметно.

Стал ли я лучше летать? - да, стал. Когда ты онлайн видишь свою скорость - и понимаешь как изменение позы влияет на твою скорость это сильно здорово помогает. Конечно, в них надо влетаться, с первого прыга не понятно. Второй по важности параметр - высота. Летишь ли ты по курсу, заходишь ли с большим радиусом или режешь угол с потерей высоты, мне лично стало гораздо легче ориентироваться, особенно в части полетов на спине, лежишь себе и не паришься по высоте/времени. Что касается параметра - GL - качество, то на него смотрю в последнюю очередь. Когда ты теряешь качество это заметно и без прибора.

Сравнивая Флайсайт и Рекон скажу так. Для онлайт тренинга - Рекон гораздо лучше, для анализа всего полета посредством записанных данных GPS - флайсайт лучше, но для этого можно использовать любой вменяемый GPS прибор ценой в 2000 р. Опять же, сравнивал данные флайсайт и другого прибора, там разница в 50 м. по дальности., это на уровне погрешности. И я так понял, что Реконы работают над тем, что бы он записывал сразу в формате GPX. В общем, для меня больше плюсов, чем минусов. Но это я еще не летал с Киберглазом. Хотелось бы пяток прыжков и в нем сделать, что бы объективно понять для себя, что лучше.

[Alexander Bubentsov 4]

Сравнивая Флайсайт и Рекон скажу так. Для онлайт тренинга - Рекон гораздо лучше, для анализа всего полета посредством записанных данных GPS - флайсайт лучше, но для этого можно использовать любой вменяемый GPS прибор ценой в 2000 р.

Тими, чем Рекон "гораздо лучше" Флайсайта?

Только вот давай без рационализации после покупки.

[Timudrilla 2]

Санечка, пищание не показывает тебе "На сколько лучше/быстрее ты летишь", и вообщем то пищалка от лукавого, ты когда на машине едешь - по скорости шума колес определяешь, как быстро ты едешь? Или все же смотришь на спидометр? Все просто - рекон банально удобнее. И сколько я не пыжился в нем с ушами - я так и не в курил, что мне надо менять с своей позе, что бы стало пищать лучше ))

[Alexander Bubentsov 4]

Санечка, пищание не показывает тебе "На сколько лучше/быстрее ты летишь", и вообщем то пищалка от лукавого, ты когда на машине едешь - по скорости шума колес определяешь, как быстро ты едешь? Или все же смотришь на спидометр? Все просто - рекон банально удобнее. И сколько я не пыжился в нем с ушами - я так и не в курил, что мне надо менять с своей позе, что бы стало пищать лучше ))

Ты прав, разница в том, что пищание не показывается, а звучит. И да, если ты уж пошел на аналогию с авто, то по шуму дороги и двигателя можно сказать ускоряешься ты или замедляешься.

В итоге значение мгновенной скорости как таковое при полете тебе не так уж и важно, а важно именно изменение, что в принципе Флайсайт тоже умеет пищать... ты видимо просто пытался услышать скорость в то время как прибор пищал про качество, ну или тебя серьезные проблемы со слухом (ВЛК часом не паленая?).

Для тех у кого айфон кто не в курсе - флайсайт имеет настройки.

[Loeb 39]

На мой взгляд Рекон однозначно лучше.

[Timudrilla 2]

Скорость лучше и быстрее отражает твое качество чем значек GR или пищание в ухе. И вообщем нельзя сравивать флайсайт и рекон. Они в разных ценовых диапазонах, с разным функционалом. И флайсайт занимает удобную нишу между простым гпс и приборами аля рекон или киберглаз.

[Alexander Bubentsov 4]

На мой взгляд Рекон однозначно лучше.

Не собираюсь спорить, но какие аргументы?

Скорость лучше и быстрее отражает твое качество чем значек GR или пищание в ухе.

Вот это поворот!!!

Я-то, по темности своей считал что чистая горизонтальная скорость и качество это разные вещи. А оно вот что оказывается.

Как можно с тобой после этого дискутировать?

[Rozbun 38]

Я-то, по темности своей считал что чистая горизонтальная скорость и качество это разные вещи.

Оно-то, конечно, да.

Но вот летишь ты, скажем, не напрягаясь, а потом начинаешь пухнуть. Вертикаль падает, горизонталь падает. А качество в одном прыжке увеличивается, потому что ты по ветру летишь, в другом уменьшается, потому что ты летишь против ветра, а в третьем вообщще не меняется.

Поэтому сложно делать какие-то выводы о влиянии позы на полет по значению качества и его изменению, в реальных условиях.

Другое дело скорость. Разгон будет разгоном, а замедление замедлением - вне зависимости от ветра.

И вообще, на бейсе я окончательно понял, что надо больше жрать и учиться летать быстро. В слабый ветерок Глеб долетает с запасом, я долетаю с запасом. В ветерок посильнее Глеб долетает, я в оливковом саду.