Нужен ли прибор?

[udaw 6]

а есть статистика сколько в год на просторах снг хотя бы спасается прибором ? только минус там где прибор стрельнул в догон главного , чистые спасения , и второе как тело падающее без прибора влияет на безопасность 4 ки ?

[Сергей Асташов 612]

Опять же,очередной миф.Купольщикам разрешили не ставить приборы еще в СССР.Было это связано с тем,что шланг ППК-У мог стать причиной зацепления стропы и работой до земли.

Когда поднята высота разбежки,до высоты открытия ОП в других дисциплинах,почему исключается вариант пресловутой потери сознания?

И,так,на всякий случай,неужели ТМ,которые прыгают из АН-2 с 2 000 м,включают приборы,зная,что ПЗ стрельнет на 900 м?

[DIAG 13]

проголосовал за первый пункт. По аналогии с автомобильной индустрией и законами на западе и особенно в Америке, системы безопасности ОБЯЗАТЕЛЬНЫ !!! И если есть небольшая вероятность, что будет сохранена человеческая жизнь. пусть даже и тушка переломается, её надо использовать ! Недавний свежий пример блэкаут после разбежки у одной девочки.

Конечно есть исключения (испытания, свуп и прочее) не спорю.

[abel_91 7]

На западе, "особенно в Америке", для сертифицированного парашютиста прибор необязательная побрякушка.

[Сергей Асташов 612]

Интересно,какие еще страны допускают прыжки без прибора?

[Antares 5]

Ночью сидел и думал, почему это вдруг мне хочется заставить дееспособных людей пользоваться прибором. Понял вот что - мне не хочется на похороны ходить. Я как уже писал, могу назвать не менее пяти, а скорее 10 случаев спасения прибором (разными, даже ППКУ в том числе). Я в парашютной теме 11 лет, значит примерно одни похороны в год... Ну его нафиг, лучше по другим поводам собираться. На этой странице всё кровью уже написали, хватит.

Как справедливо отметили выше, будет как в автомобильной промышленности. Когда придумали ремни безопасности, никто ими не пользовался. Стали сурово наказывать, народ стал пользоваться скрипя зубами. Пара поколений сменилась, нынешние 15-ти летние садясь в машину пристёгиваются на автомате, даже не задумываясь об этом. Пусть и с прибором будет обязаловка, чтобы будущее поколение парашютистов даже не думало о том, что можно прыгать без прибора. А также совать пальцы в розетку, лизать горячую сковороду и тому подобное.

[abel_91 7]

Еслиб не надежная работа приборов (в том числе и ппк-у) случаев "спасения" было бы гораздо меньше. С этим я согласен. Особенно умиляет фраза "Падаем до прибора."

[Сергей Асташов 612]

А как тогда быть с уборками из-за низких разворотов и неадекватной загрузкой?В основном, сейчас ,это главная причина смертей.

Какой тут ограничитель поставить,если речь зашла о глобальном?

Андрей,ну не дает прибор 100% спасения,а иногда еще и смертельно опасен,кстати,у тебя какая загрузка на ЗП?

К тому же отсутствие прибора сильно дисциплинирует.

Высотомер необходим,нож-тоже.

У нас в команде Ленка Симоненко погибла,кстати из-за ППК-У.З-5 хватанул вершиной оплетку шланга.

В общем аналитику нужно делать всерьез,чтобы получить реальную картину.Кто,с каким опытом и почему пропадал до прибора.

Могу предположить,что в массе опыт будет весьма скромный, потому как пересвистеть высоту до срабатывания прибора-это как?

Ну и из спасений выделить приземления без сознания и посмотреть были ли травмы.

[abel_91 7]

Сергей, человек с детства привыкший к костылям не мыслит себя без них и убеждать тут бесполезно. Аргумент "не хочу хоронить" на самом деле не аргумент, ибо не хоронил. Но создать иллюзию, самое оно.

А чтоб горячие сковороды лизать не повадно было, всех обязать носить намордники.

[udaw 6]

на вилки пробочки надевать а то не дай бог вилкой в глаз и потом хоронить , как же не хватает коммсоргам выступлений на пленумах и с пылкими глазами решать за всех блять

[_nw_ 1539]

Antares, Тогда, с точки зрения большинства людей фан скайдайвинг надо вообще запретить - намного эффективнее решение, а не какие-то полумеры

[Grekoff 1]

Сергей Асташов, ты знаешь, как я отношусь к наличию ААД в системе: в обязательном порядке. Но я, пожалуй, проголосую за то, что должен быть выбор, но выбор у тех, кто прыгает особые дисциплины (купольщики, свуп, хотя и тут прибор может спасти,, я уверен). А вот вам немножко видео, когда прибор спасает тушку, находящуюся в сознании (вопрос о том, как тушки загнали себя в такую *опу тут не рассматриваем)

[UDS 2]

Проголосовал ЗА. Пусть дорого, но как-то спокойнее. Да, мизерное количество прыжков, но уж сколько есть, извините. На моей памяти два спасения тушки приборами, одно ППКайперсом из-за "Проебал высоту", другое Сникерсом "Блядь, не нашел медузу, система-то арендная была!"

В другом случае прибор сработал штатно у тела без сознания и только расчековка основного парашюта затем вставшего в колокол с запаской привела к плачевным результатам.

Согласен с Асташовым, что при несчастном случае хотелось бы сразу ..., а не гадить под себя делая жизнь близких невыносимой.

Сравнение с ВЛК считаю не корректным, ибо Верховный суд РФ нашему дебильному ДОСААФу до пуговицы.

[AlexK 0]

Проголосовал за обязательное наличие прибора.

В принципе все основные аргументы тут уже написали.

От сильного удара по голове (или не по голове) тушка теряет сознание, независимо от опыта.

Случаев спасения прибором задокументировано достаточно, как и гибели людей в случае, когда наличие/включение прибора спасло бы им жизнь.

Если у нас разрешить прыгать без прибора, гарантированно начнут прыгать без него - прекрасная возможность сэкономить штуку евр для "крутых" небоныров.

Уж с ними такого не произойдет, понятное дело.

Выбор размера запаски - тут каждый сам себе злобный буратино. Погнался за красотой/удобством ранца в ущерб размеру запаски ? Удача понадобится.

Сам прыгаю 109 основной/126 оптимум.

[Сергей Асташов 612]

видео

Саш,крайнее видео-АФФ,не рассматривается,предкрайнее-не факт,что прибор,могло совпасть по времени кольцо и сникерс.

Первые 2 видео недоступны.

[Grekoff 1]

Сергей Асташов, я все их тут могу просмотреть... а по ссылке если перейти?

[Twilight_Sun 1914]

Опять же,очередной миф.Купольщикам разрешили не ставить приборы еще в СССР.Было это связано с тем,что шланг ППК-У мог стать причиной зацепления стропы и работой до земли.

Когда поднята высота разбежки,до высоты открытия ОП в других дисциплинах,почему исключается вариант пресловутой потери сознания?

а это непоследовательность в документах. забыли исправить. Но для того чтобы её исправить надо конкретно провести границу между ппку и остальными приборами и отделить показательные прыжки от простой купольной. Никому это видимо не интересно.

А так да, согласен, тут надо или крестик снять или трусы надеть.

И,так,на всякий случай,неужели ТМ,которые прыгают из АН-2 с 2 000 м,включают приборы,зная,что ПЗ стрельнет на 900 м?

А вот это какая-то жесть, которой не должно быть. Потому-что ТМ он с пассажиром прыгает. И если прыжок такой, что прибор может помешать, то он вообще недопустим, я так считаю. Да и во всем мире как-то тандемы выделяют отдельно, и переживают за них больше.

Согласен с Асташовым, что при несчастном случае хотелось бы сразу ..., а не гадить под себя делая жизнь близких невыносимой.

И тебе ещё напишу: сразу из таких утверждений следует, что надо ещё легализовать эвтаназию. А это только в европе происходит пока-что потихоньку. К счастью или к сожалению - не знаю.

З.Ы. Проголосую за 3ий вариант, но как по мне надо возможность ограничивать достаточно четко. не просто "опытный", а как-то получше, по виду прыжков и т.п. Ну и на откуп ДЗ где-то дать возможность это оставить. например случись что - прописали прыжок как "испытательный" или ещё как-то и прыгают дальше.

[Uarabey 1249]

И,так,на всякий случай,неужели ТМ,которые прыгают из АН-2 с 2 000 м,включают приборы,зная,что ПЗ стрельнет на 900 м?

Чёт я не припомню: это какие-такие приборы в режиме "Tandem" стреляют на 900 м?..

[Twilight_Sun 1914]

А как тогда быть с уборками из-за низких разворотов и неадекватной загрузкой?В основном, сейчас ,это главная причина смертей.

Какой тут ограничитель поставить,если речь зашла о глобальном?

Пару лет назад наблюдал в Беларуси попытки ограничить после одного случая. Тот ещё маразм.

К тому же отсутствие прибора сильно дисциплинирует.

Уверен, что не всех. Люди ко всему привыкают. Рассказывали случаи типа "открыл ОП, стал на землю" с времен, когда без прибора прыгали.

У нас в команде Ленка Симоненко погибла,кстати из-за ППК-У.З-5 хватанул вершиной оплетку шланга.

Выше уже предлагал ппку отдельно. Совсем разная статистика, как по мне.

В общем аналитику нужно делать всерьез,чтобы получить реальную картину.Кто,с каким опытом и почему пропадал до прибора.

Могу предположить,что в массе опыт будет весьма скромный, потому как пересвистеть высоту до срабатывания прибора-это как?

Ну и из спасений выделить приземления без сознания и посмотреть были ли травмы.

Тут согласен, непонятно кто бы это грамотно сделал и как. По единичным случаям получается, что в массе да, скромный опыт. Но периодически и с нескромным опытом проскакивают случаи. Варианты типа "не нашел кольцо"

Имхо тут больше речь идет о праве разрешить человеку с опытом выбирать степень риска, а не о том, что с прибором не так безопасно.

[BeceJIbIu 2]

Можно накреативить и вариантов, когда прибор практически гарантированно убьёт и вариантов, когда прибор практически гарантированно спасёт. На всё воля Создателя.

Сам без прибора прыгать бы не стал. По крайней мере учебно-тренировочные прыжки точно.

Проголосовал за возможность выбора.

[_nw_ 1539]

"нужен ли прибор или нет" и "нужно ли обязательное требование прибора" все же разные вещи, ИМХО обязаловки быть не должно

Лично наблюдал 4 случая спасения прибором людей с 1000+ прыжков. Причем в 3 случаях там тупили как пост-АФФ студенты. Это к вопросу о 1000 прыжков как о достаточном опыте.

Правильно, поэтому нужен ил не нужен небоныр должен решать сам начиная с первой лицензии

Но вот данный вариант по сравнению с вариантом с уборкой в фарш при полном невводе запаски как бы предпочительнее

Это на личное усмотрение

И самое главное (для СНГ) - финансовый вопрос. Как только прибор перестанет быть обязательным на него забьют почти поголовно независимо от опыта дабы не платить лишние (по мнению желающих сэкономить експертов) деньги

Это их право и дело

[roma 59]

а как насчёт других тарифов на страховку?

прыгаешь с прибором - один тариф, без - другой.

ведь степень риска разная :-)

[Alexander Bubentsov 4]

И самое главное (для СНГ) - финансовый вопрос. Как только прибор перестанет быть обязательным на него забьют почти поголовно независимо от опыта дабы не платить лишние (по мнению желающих сэкономить експертов) деньги. При этом основная часть непокупателей придется как раз на малоопытных, т.к. те кто уже достаточно напрыгал как раз обычно понимают, когда прибор нужен, а когда нет.

1. Каким образом это повлияет на вашу жизнь (при условии что в случае уборки прыжки не будут останавливаться и ответственность за отсутствие прибора будет целиком на перформере)?

2. Почему вы (ты и некоторые другие) аппелируете к малому опыту, когда в опросе четко указано про самостоятельное решение при наличии достаточного опыта? Это же форменная демагогия, обсуждать что-то вообще, а не конкретную ситуацию.

PS. В Германии прибор обязателен? Только электронный или можно любой?

[Twilight_Sun 1914]

1. Каким образом это повлияет на вашу жизнь (при условии что в случае уборки прыжки не будут останавливаться и ответственность за отсутствие прибора будет целиком на перформере)?

В странах СНГ и не останавливаться? Ну-ну...

[Alexander Bubentsov 4]

Оно повлияет на ДЗ.

Каким образом? А если снять с ДЗ ответственность за уборку парашютиста с категорией D?

Кто убьется - тот больше на этой ДЗ прыгать не будет.

Достаточный опыт - это какой? Я вот видел 4 случая спасения людей с 1000+ прыжками, причем в 3 случаях там тупили как пост-АФФ. Т.е. 1000+ недостаточно, да? А сколько достаточно? 2000 прыжков? 5000 прыжков? Может 10000 прыжков? Поделись формулой определения этого самого опыта, а уже потом рассуждай про демагогию.

Ок. Есть некое различие в понимании этого термина. Имеется ввиду не достаточный опыт для безкосячных прыжков (что есть только в теории т.к. факапы бывают у всех), а достаточный опыт для прыжков под личную ответственность (что де-юре в СНГ - категория D и, как я понимаю, в Германии - категория А).

Я не выступаю тут с категорическими утверждениями, а хочу понять доводы. Почему одни считают так, а другие - иначе.