Нужен ли прибор?

[garry 0]

Проголосовал за третий пункт.

Но! Это лично мое мнение Ни в коем случае не хочу обобщать и навязывать всем его.

Суровая правда нашей жизни такова,

что по бедности провинциальных дропзон и по российскому менталитету как только отменят обязательность прибора - тут же народ пойдет прыгать любую дисциплину без прибора. Проверить сложно. У нас принято прыгать универсальные прыжки: за один прыжковый день ты можешь пару раз сходить 2-way, потом раза 2-3 на свуп и вечером поучаствовать в юбилейной формации.

[abel_91 7]

на территории бывшего СССР для прокурора, в случае если кто то убрался на совсем, отсутствие прибора в его системе сильно осложнит дальнейшую жизнь руководству ДЗ, так что ПОКА нужен ВСЕГДА, пусть он будет выключен ( можно съехать на "глюк", типа сам выключился в воздухе, а на ЛСО был включен), каждый имеет право убраться как хочет, но зачем других подставлять? такой вариант ответа подойдет?

Для прокурора достаточно "прыгал под собственную ответственность" и это лучший вариант для ДЗ/руководства ДЗ. Это как водитель с правами и курсант автошколы. Первый отвечает за себя сам, за второго отвечает автошкола. Кого из руководства автошколы "подставляет" водитель АТ средства (имеющий водительское удостоверение) с 10 летним стажем? Да никого. Не нужно искать смешных оправданий своим фобиям.

[sergant 3]

Удивляет, что первый пункт лидирует...

Менталитет? Не в состоянии принимать решения и отвечать за них?

[abel_91 7]

Валера, ни чего удивительного, основная масса юзеров скайцентра имеет мизерное количество прыжков. И без поводыря себя не мыслят.

[demidov 66]

смешных оправданий своим фобиям.

у меня нет фобий, что ты прицепился к этому слову? когда постоянно прыгал купольную у меня был снят прибор.

Просто:

Суровая правда нашей жизни такова, что по бедности провинциальных дропзон и по российскому менталитету как только отменят обязательность прибора - тут же народ пойдет прыгать любую дисциплину без прибора. Проверить сложно.

Неужели не понятно, будет больше уборок в хлам, или тебе пох, главное законодательно жопу прикрыть?

[udaw 6]

а есть статистика сколько в год на просторах снг хотя бы спасается прибором ? только минус там где прибор стрельнул в догон главного , чистые спасения , и второе как тело падающее без прибора влияет на безопасность 4 ки ?

[Сергей Асташов 612]

Опять же,очередной миф.Купольщикам разрешили не ставить приборы еще в СССР.Было это связано с тем,что шланг ППК-У мог стать причиной зацепления стропы и работой до земли.

Когда поднята высота разбежки,до высоты открытия ОП в других дисциплинах,почему исключается вариант пресловутой потери сознания?

И,так,на всякий случай,неужели ТМ,которые прыгают из АН-2 с 2 000 м,включают приборы,зная,что ПЗ стрельнет на 900 м?

[DIAG 13]

проголосовал за первый пункт. По аналогии с автомобильной индустрией и законами на западе и особенно в Америке, системы безопасности ОБЯЗАТЕЛЬНЫ !!! И если есть небольшая вероятность, что будет сохранена человеческая жизнь. пусть даже и тушка переломается, её надо использовать ! Недавний свежий пример блэкаут после разбежки у одной девочки.

Конечно есть исключения (испытания, свуп и прочее) не спорю.

[abel_91 7]

На западе, "особенно в Америке", для сертифицированного парашютиста прибор необязательная побрякушка.

[Сергей Асташов 612]

Интересно,какие еще страны допускают прыжки без прибора?

[Antares 5]

Ночью сидел и думал, почему это вдруг мне хочется заставить дееспособных людей пользоваться прибором. Понял вот что - мне не хочется на похороны ходить. Я как уже писал, могу назвать не менее пяти, а скорее 10 случаев спасения прибором (разными, даже ППКУ в том числе). Я в парашютной теме 11 лет, значит примерно одни похороны в год... Ну его нафиг, лучше по другим поводам собираться. На этой странице всё кровью уже написали, хватит.

Как справедливо отметили выше, будет как в автомобильной промышленности. Когда придумали ремни безопасности, никто ими не пользовался. Стали сурово наказывать, народ стал пользоваться скрипя зубами. Пара поколений сменилась, нынешние 15-ти летние садясь в машину пристёгиваются на автомате, даже не задумываясь об этом. Пусть и с прибором будет обязаловка, чтобы будущее поколение парашютистов даже не думало о том, что можно прыгать без прибора. А также совать пальцы в розетку, лизать горячую сковороду и тому подобное.

[abel_91 7]

Еслиб не надежная работа приборов (в том числе и ппк-у) случаев "спасения" было бы гораздо меньше. С этим я согласен. Особенно умиляет фраза "Падаем до прибора."

[Сергей Асташов 612]

А как тогда быть с уборками из-за низких разворотов и неадекватной загрузкой?В основном, сейчас ,это главная причина смертей.

Какой тут ограничитель поставить,если речь зашла о глобальном?

Андрей,ну не дает прибор 100% спасения,а иногда еще и смертельно опасен,кстати,у тебя какая загрузка на ЗП?

К тому же отсутствие прибора сильно дисциплинирует.

Высотомер необходим,нож-тоже.

У нас в команде Ленка Симоненко погибла,кстати из-за ППК-У.З-5 хватанул вершиной оплетку шланга.

В общем аналитику нужно делать всерьез,чтобы получить реальную картину.Кто,с каким опытом и почему пропадал до прибора.

Могу предположить,что в массе опыт будет весьма скромный, потому как пересвистеть высоту до срабатывания прибора-это как?

Ну и из спасений выделить приземления без сознания и посмотреть были ли травмы.

[abel_91 7]

Сергей, человек с детства привыкший к костылям не мыслит себя без них и убеждать тут бесполезно. Аргумент "не хочу хоронить" на самом деле не аргумент, ибо не хоронил. Но создать иллюзию, самое оно.

А чтоб горячие сковороды лизать не повадно было, всех обязать носить намордники.

[udaw 6]

на вилки пробочки надевать а то не дай бог вилкой в глаз и потом хоронить , как же не хватает коммсоргам выступлений на пленумах и с пылкими глазами решать за всех блять

[_nw_ 1537]

Antares, Тогда, с точки зрения большинства людей фан скайдайвинг надо вообще запретить - намного эффективнее решение, а не какие-то полумеры

[Grekoff 1]

Сергей Асташов, ты знаешь, как я отношусь к наличию ААД в системе: в обязательном порядке. Но я, пожалуй, проголосую за то, что должен быть выбор, но выбор у тех, кто прыгает особые дисциплины (купольщики, свуп, хотя и тут прибор может спасти,, я уверен). А вот вам немножко видео, когда прибор спасает тушку, находящуюся в сознании (вопрос о том, как тушки загнали себя в такую *опу тут не рассматриваем)

[UDS 2]

Проголосовал ЗА. Пусть дорого, но как-то спокойнее. Да, мизерное количество прыжков, но уж сколько есть, извините. На моей памяти два спасения тушки приборами, одно ППКайперсом из-за "Проебал высоту", другое Сникерсом "Блядь, не нашел медузу, система-то арендная была!"

В другом случае прибор сработал штатно у тела без сознания и только расчековка основного парашюта затем вставшего в колокол с запаской привела к плачевным результатам.

Согласен с Асташовым, что при несчастном случае хотелось бы сразу ..., а не гадить под себя делая жизнь близких невыносимой.

Сравнение с ВЛК считаю не корректным, ибо Верховный суд РФ нашему дебильному ДОСААФу до пуговицы.

[AlexK 0]

Проголосовал за обязательное наличие прибора.

В принципе все основные аргументы тут уже написали.

От сильного удара по голове (или не по голове) тушка теряет сознание, независимо от опыта.

Случаев спасения прибором задокументировано достаточно, как и гибели людей в случае, когда наличие/включение прибора спасло бы им жизнь.

Если у нас разрешить прыгать без прибора, гарантированно начнут прыгать без него - прекрасная возможность сэкономить штуку евр для "крутых" небоныров.

Уж с ними такого не произойдет, понятное дело.

Выбор размера запаски - тут каждый сам себе злобный буратино. Погнался за красотой/удобством ранца в ущерб размеру запаски ? Удача понадобится.

Сам прыгаю 109 основной/126 оптимум.

[Сергей Асташов 612]

видео

Саш,крайнее видео-АФФ,не рассматривается,предкрайнее-не факт,что прибор,могло совпасть по времени кольцо и сникерс.

Первые 2 видео недоступны.

[Grekoff 1]

Сергей Асташов, я все их тут могу просмотреть... а по ссылке если перейти?

[Twilight_Sun 1913]

Опять же,очередной миф.Купольщикам разрешили не ставить приборы еще в СССР.Было это связано с тем,что шланг ППК-У мог стать причиной зацепления стропы и работой до земли.

Когда поднята высота разбежки,до высоты открытия ОП в других дисциплинах,почему исключается вариант пресловутой потери сознания?

а это непоследовательность в документах. забыли исправить. Но для того чтобы её исправить надо конкретно провести границу между ппку и остальными приборами и отделить показательные прыжки от простой купольной. Никому это видимо не интересно.

А так да, согласен, тут надо или крестик снять или трусы надеть.

И,так,на всякий случай,неужели ТМ,которые прыгают из АН-2 с 2 000 м,включают приборы,зная,что ПЗ стрельнет на 900 м?

А вот это какая-то жесть, которой не должно быть. Потому-что ТМ он с пассажиром прыгает. И если прыжок такой, что прибор может помешать, то он вообще недопустим, я так считаю. Да и во всем мире как-то тандемы выделяют отдельно, и переживают за них больше.

Согласен с Асташовым, что при несчастном случае хотелось бы сразу ..., а не гадить под себя делая жизнь близких невыносимой.

И тебе ещё напишу: сразу из таких утверждений следует, что надо ещё легализовать эвтаназию. А это только в европе происходит пока-что потихоньку. К счастью или к сожалению - не знаю.

З.Ы. Проголосую за 3ий вариант, но как по мне надо возможность ограничивать достаточно четко. не просто "опытный", а как-то получше, по виду прыжков и т.п. Ну и на откуп ДЗ где-то дать возможность это оставить. например случись что - прописали прыжок как "испытательный" или ещё как-то и прыгают дальше.

[Uarabey 1249]

И,так,на всякий случай,неужели ТМ,которые прыгают из АН-2 с 2 000 м,включают приборы,зная,что ПЗ стрельнет на 900 м?

Чёт я не припомню: это какие-такие приборы в режиме "Tandem" стреляют на 900 м?..

[Twilight_Sun 1913]

А как тогда быть с уборками из-за низких разворотов и неадекватной загрузкой?В основном, сейчас ,это главная причина смертей.

Какой тут ограничитель поставить,если речь зашла о глобальном?

Пару лет назад наблюдал в Беларуси попытки ограничить после одного случая. Тот ещё маразм.

К тому же отсутствие прибора сильно дисциплинирует.

Уверен, что не всех. Люди ко всему привыкают. Рассказывали случаи типа "открыл ОП, стал на землю" с времен, когда без прибора прыгали.

У нас в команде Ленка Симоненко погибла,кстати из-за ППК-У.З-5 хватанул вершиной оплетку шланга.

Выше уже предлагал ппку отдельно. Совсем разная статистика, как по мне.

В общем аналитику нужно делать всерьез,чтобы получить реальную картину.Кто,с каким опытом и почему пропадал до прибора.

Могу предположить,что в массе опыт будет весьма скромный, потому как пересвистеть высоту до срабатывания прибора-это как?

Ну и из спасений выделить приземления без сознания и посмотреть были ли травмы.

Тут согласен, непонятно кто бы это грамотно сделал и как. По единичным случаям получается, что в массе да, скромный опыт. Но периодически и с нескромным опытом проскакивают случаи. Варианты типа "не нашел кольцо"

Имхо тут больше речь идет о праве разрешить человеку с опытом выбирать степень риска, а не о том, что с прибором не так безопасно.

[BeceJIbIu 2]

Можно накреативить и вариантов, когда прибор практически гарантированно убьёт и вариантов, когда прибор практически гарантированно спасёт. На всё воля Создателя.

Сам без прибора прыгать бы не стал. По крайней мере учебно-тренировочные прыжки точно.

Проголосовал за возможность выбора.