Panasonic SDR-S100GC-S

[Lustic 0]

Еще разок хотелось бы обсудить не-MiniDV камеры.

Вот наткнулся на Panasonic SDR-S100GC-S

Три матрицы, 16:9, 37 мм фильтр, минимальные размеры, твердотельная память.

Очевидные минусы - покупка большой карты памяти, MPEG-2 кодирование. И цена кусючая.

Кто нибудь поделитесь мнением.

Типа Панасоник - ацтой, не катит.

Аргументированее.

[KOHuK 3]

Уж сколько раз твердили миру. На данный момент, кодировка, отличная от DV, не катит в скайдайве. Аргументы ты с легкостью можешь найти поиском и здесь и на на массе других парасайтов.

[Sobakin 191]

Уж сколько раз твердили миру. На данный момент, кодировка, отличная от DV, не катит в скайдайве. Аргументы ты с легкостью можешь найти поиском и здесь и на на массе других парсайтов.

Может и не катят для серьезной съемки...

Но почему-то последнее время соревнования (по-крайней мере, RW) судят по записи на DVD (перегнанной с DV-камеры). И визуально качество отличное. И всякое парашютное кино на DVD смотрится неплохо. Оно, кино это, конечно, снято чуть другими камерами, и сжимается в DVD чуть другой аппаратурой/софтом, но формат есть формат. И битрейт у DVD-дисков примерно такой же, как и у камер, снимающих напрямую в MPEG2 на флеш.

Могу только допустить, что кодируют камеры хуже, чем DVD-рекордеры, но не уверен в этом - довольно простой DVD-рекордер BBK (пишущий налету с DV-входа) вряд-ли имеет намного более мощный процессор, чем камеры типа JVC GZ-MC100 или тот же сабжевый Панаслоник (с оптическим стабилизатором!, но маленькими матрицами).

ИМХО, для любительской воздушной съемки таки камер должно хватать с головой. JVC, кстати, более плоская и заметно дешевле при более интересном объективе и матрице, хоть и одной, но большой, весят одинаково.

Никуда мы не денемся от сжатия MPEG, рано или поздно оно все равно прийдет

[K2 1]

Sobakin

нужно не предполагать, а пойти и поснимать самому, а потом сравнить с ДВ качеством.

я так думаю...

[Sobakin 191]

нужно не предполагать, а пойти и поснимать самому, а потом сравнить с ДВ качеством.

я так думаю...

В идеале - да, я с тобой согласен. Но кто ж даст такую камеру на поснимать.

Вроде Паша Зоренко прыгает с чем-то аналогичным (камера Sony на MicroMV - тот же MPEG2, но на специальную кассету вместо флеша, так у этой камеры еще и матрица фуфловая). Че-то там снимают, разбирают прыжки. На телевизоре (компутере) как оно выглядит не знаю, не видел.

[Zver 3]

Вроде Паша Зоренко прыгает с чем-то аналогичным (камера Sony на MicroMV - тот же MPEG2, но на специальную кассету вместо флеша, так у этой камеры еще и матрица фуфловая). Че-то там снимают, разбирают прыжки. На телевизоре (компутере) как оно выглядит не знаю, не видел.

Насколько мне известно, на обычном телике, разница не существенная тоесть для глазапочти незаметная !!! :ph34r:

[Fyodor 1]

ИМХО, для любительской воздушной съемки таки камер должно хватать с головой

а зачем - если для любительской съемки можно найти любительскую сони миниДВ в два/два с половиной раза дешевле и лучше качеством?

формат есть формат

не надо путать

MPEG2 - это семейство форматов, кодаки у DVD и у этого панасоника разные, изначально разное сжатие и разное качество

Sony на MicroMV - тот же MPEG2, но на специальную кассету вместо флеша

MicroMV - говно

ни матрицы, ни оптики, все кнопки я неправильных сторон, проблемы с обменом по цифре

Насколько мне известно, на обычном телике, разница не существенная тоесть для глазапочти незаметная

к окулисту

(или купи нормальный телевизор)

[Sanya 0]

Zver

Насколько мне известно, на обычном телике, разница не существенная тоесть для глазапочти незаметная !!!

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но на обычном телеке качество материала, снятого с черезстрочной разверткой, выглядит лучше, чем на мониторе компьютера или другом прогрессивном "показывателе". И именно на обычные телеки видеосъемки и ориентированы. Я не прав? Или получается, что из цитаты следует, что MPEG-2 вполне подходящий формат для съемок и разборов прыжков?

К слову, MPEG-2, как "уж сколько раз твердили миру", плохо пригоден для нелинейного монтажа: результат пережимания получается очень нехороший.

[Fyodor 1]

Поправьте меня

поправляю

MPEG-2 для DVD, MPEG-2 для HD, MPEG-2 для MicroMV и камер на шлэш- и хард-дисках используют общий принцип сжатия, но разные алгоритмы

соответственно качество - разное

прыжки снимать и разбирать можно на чем угодно - но лучше miniDV пока нет (разве HDV, но он пока дороже)

компрессия у MicroMV в три раза сильнее, чем у miniDV (15:1 против 5:1), bitrate больше чем в два раза ниже (12mbps против 25mbps), и это заметно

[Callisto 1]

Мышы кололись, плакали, но ПРОДОЛЖАЛИ ЖРАТЬ КАКТУС

Действительно, лучше, проще, привычнее, ну и. дешевле (по совокупности расходов) чем miniDV не придумано. скажу больше. есть камеры для Неба. Сони. и есть все остальное...

[Megas 0]

Про SDR-S10: легкая, относительно недорогая, пишет на флешку, нет стандартной возножности прицепить широкоугольную линзу, поэтому сводит все преимущества на нет. Камера для фан сьемок и только.

[Megas 0]

линза меня не сильно интересует, по качеству как SDR-S100GC-S ? или лутше ?

наверняка лучше если цена в два раза отличается. я думаю за счет наличия оптической стабилизации у S100