ПЗ-81 + Cypress

[Xander 1]

Приветствую,

Есть ли какие-то документы, регламентирующие эксплуатацию ПЗ-81 и Cypress в качестве страхующего прибора?

Товарища не допустили с такой конфигурацией системы. Мол не "сертифицировано", если ПЗ-81 - то должно быть ППКУ.

Ранец - Spark 2011 года, пошитый под Cypress/Vigil и ПЗ-81. Кармана под ППКУ нет. Украина.

[daysleeper 601]

Если высота срабатывания прибора, выше минимальной высоты применения ПЗхи,а это так, то оснований недопустить нету. При чем тут прибор к запаске ? Он обеспечивает всего лишь высоту срубания петли. И если ранец предназначен производителем для исполььзования ПЗхи проблемам браться просто неоткуда.

Чушь какая то. Приборов туева хуча. Никто не проверял все комбинации куполов, это просто нереально, их тьма.

Прибор должен быть протестирован применительно именно к системе и только. Или с одной запаской он срабатывает а с другой нет ?

Спросили бы у них на посмотреть документ на совместимость сайпреса с запасками типа крыло. Они бы надолго ушли в фпоиск нах.

[tessv 2]

Есть ли какие-то документы, регламентирующие эксплуатацию ПЗ-81 и Cypress в качестве страхующего прибора?

Производитель указывает, что ПЗ-81 монтируется спереди, т.е. напузно. Вводится в действие только ручным способом (см. http://www.ivparachute.ru/catalog_detail.a...;type=3#scroll). Сайпрес в такую конструкцию не вписывается.

[Pha 1]

Производитель указывает, что ПЗ-81 монтируется спереди, т.е. напузно. Вводится в действие только ручным способом (см. http://www.ivparachute.ru/catalog_detail.a...;type=3#scroll). Сайпрес в такую конструкцию не вписывается.

Так вам надо дальше копать, пусть перешивают ранец под напузное расположение запаски. причем здесь ППКУ или виджил/сайпрес?

А серьезно, то везде допускалась система с сайпрес/виджил - ПЗ-81. Главное чтобы ранец был сертифицирован под прибор. Единственный вопрос по ПЗ-81 это недопустимость РЛС на системе, либо он должен быть отсоединен.

[Maryan 2]

Производитель указывает, что ПЗ-81 монтируется спереди, т.е. напузно. Вводится в действие только ручным способом (см. http://www.ivparachute.ru/catalog_detail.a...;type=3#scroll). Сайпрес в такую конструкцию не вписывается.

а как расценивать эту ссылку http://www.ivparachute.ru/catalog_detail.a...p;type=3#scroll, там четко написано под какие ПЗ контейнер,не будет же производитель сам себе перечить. И ели читать вдумчиво, то там не написано что только напузный вариант! а то что размещение спереди у парашютиста позволяет легко вводить ее в действие любой рукой выдергиванием звена ручного раскрытия и осуществлять визуальный контроль. Система вводится в действие только ручным способом , т.е ППКУ тоже неконает. Выходит что все ранцы где используется ПЗ-81 или эксплуатировать нельзя, или же эксплуатировать без приборов

[Xander 1]

А серьезно, то везде допускалась система с сайпрес/виджил - ПЗ-81. Главное чтобы ранец был сертифицирован под прибор.

Единственный вопрос по ПЗ-81 это недопустимость РЛС на системе, либо он должен быть отсоединен.

РСЛ там нет... Получается что нужно выяснить вопрос с сертификацией ранца Spark под ПЗ-81 или как? Я прыгаю на Spark-2 + Smart и вопросов нигде не возникает.

Как это документально регулируется? На сколько я понял в том конкретном случае недопуска стоит вопрос "на кого показать пальцем в случае чего".

[AlexFly 104]

Напишите письмо в Иваново, получите официальный ответ. Дальше крутитесь исходя из него...

[Grisha 369]

AlexFly,

Дальше крутитесь исходя из него

если ДЗ решила запретить использование ПЗ-81 (или ППКУ или ранец Джевлин, какая разница) у себя - то пофигу ей все эти официальные ответы - это ее собственное внутреннее дело.