Раскачивание купола клевантами

[Aeksandr 2]

"прибранные клеаванты" .. это не "зажатый мешок" и даже не "средний режим"

Для чего?

Не, не дождусь я ответа на этот вопрос.

Считаете, что придавленный мешок более устойчив - пожалуйста, юзайте в болтанке. В массы только это нести не нужно. А чтобы клеванты на вашем мешке давали вам своевременно информацию - не брезгуйте регулировками.

[_nw_ 1537]

Не влияет выбранная слабина.

строго говоря не совсем так (тут даже обсужалось в свое время что купол с отрезаной СУ и просто со слабиной могут себя по-разному вести) т.к. усилие даже от слабины на заднюю кромку есть

Но в контексте разговора "выбранная слабина" означает всеже некоторое усилие за пределом просто выбраноой слабины хоть и незначительное и режим от полного почти не отличаетцо

И утверждать что это усилие дает эффект только плацебо по мне так странно ибо если ты увеличиваешь в данной конструкции (треугольник: ЗСК-крепления 4-го ряда-точки крепления СУ-ЗСК) - ты увеличиваешь и ее жосткость?) т.е. изменяешь систему физически

это если про теории

если про практику то почитать можно парапланеристов и нашего Джермэйна)

[Grasper 153]

Внимательно читаю. Возник вопрос. Преамбула - "Заряженность" крыла - зависит от скорости. Выше скорость - выше "заряженность". При низкой скорости давление в крыле ниже. Заряженность ниже. Рассматриваем для примера велосипед и спектр. Разгоняем их и на полной скорости входим в зону турбулентности. Скорости разные. Давление в крыльях тоже разные. Там хоть и разные по площади воздухозаборники, но все равно думаю что в спектре давление будет пониже. Получается что велосипед в этом плане выигрышнее? Вопрос - Но что же делать спектру в такой ситуации? Скорость ниже, давление ниже, время нахождения в зоне жопы выше... Пичалька.

Мой ответ - сидеть на земле.

Мое мнение - можно биться над этими вопросами до посинения. Притягивать сюда парапланерный опыт не совсем корректно. У них обычно есть высота и время для побороться. А у нас на все про все обычно 10-30 метров и пара секунд. Нужно просто реально оценивать свой мешок и заранее прогнозировать возможную жопу на приземлении из-за турбулентности. Сам раньше думал что активно управляя куполом можно сесть и в любой болтанке. Пока не попал в такую Ж что чуть не поседел.

P/S/ И да, считаю, что осмысленные вводы для того чтобы удержать купол нужно делать. Вот только нужно четко отдавать себе отчет в степени этой осмысленности и если что слить прыжок. И не идти повышать эту степень осмысленности в боевых условиях.

[_nw_ 1537]

Не, не дождусь я ответа на этот вопрос

сложно ломитцо в открытую дверь?)

http://www.skycentre.net/index.php?showtop...st&p=256183

мешок не надо делать "придавленным" скорость и давление остаютцо нетронутыми как в полном режиме (практически) тут в общем можно согласитцо с мансуром... если не принципиально))

[mmoustaf 101]

строго говоря не совсем так (тут даже обсужалось в свое время что купол с отрезаной СУ и просто со слабиной могут себя по-разному вести) т.к. усилие даже от слабины на заднюю кромку есть

Все верно - купол с отрезанной СК и со слабиной ведут себя по разному.

Просто пока ты слабину выбираешь усилие. про которое ты говоришь - не меняется.

В сучае с полностью поущенными СК оно формируется реакцией огрпничительного кольца, в слуяае с выбранной

строго говоря не совсем так (тут даже обсужалось в свое время что купол с отрезаной СУ и просто со слабиной могут себя по-разному вести) т.к. усилие даже от слабины на заднюю кромку есть

Все верно - купол с отрезанной СК и со слабиной ведут себя по разному.

Просто пока ты слабину выбираешь усилие, про которое ты говоришь - не меняется.

В случае с полностью отпущенными СК оно формируется реакцией ограничительного кольца, в слуяае с выбранной СК - тобой.

Получается классическая задача о брахистохроне.

При этом граничное условие в точке прикрепления к куполу - немизменно пока ты слабину не выбрал.

В точек, где клеванта - меняется.

Из за этого меняется провисание слабины.

Далее - как только слабина выбрана можно считать что сила с которой ты на клеванту действуешь в силу малой растяжимости стропы равна силе которая на другом конце приложена к кромке и вызывает ее искривление.

[helxen 218]

lexa, PD-Team? Они без ВЛК небось, слушай их больше.

[Alex2002 143]

Прочитал, однако, дискуссию. Вопрос возник, а разгонять купол не пробовали? исключить работу клевантами? Или, как бы, поговорить - оно интереснее?

[IvanErshov 60]

Прочитал, однако, дискуссию. Вопрос возник, а разгонять купол не пробовали? исключить работу клевантами? Или, как бы, поговорить - оно интереснее?

это ты для какого кейса предлагаешь разгонять купол -

а)постстудент на 40 метрах с какими-то проводами

б)тело, которое получило просадку на подушке

в)тело, которое летит в роторе, спускаясь с горы

г)спортсмен-купольщик за купольной формацией

?

Тут нужно конкретизировать, а то степень угара в теме уже давно превысила все ПДК.

[Twilight_Sun 1913]

Правильно ли я понимаю, что, предположим, если на приземлении уже на подушке мы ловим "провал", то следует немедленно тянуть клеванты до появления усилия?

Я попадал в такую ситуацию, когда уже на подушке попал в пузырь а потом с него тупо упал (купол гармошкой, говорят, сложился прям). так вот, всё, что я не успел отработать руками - пришлось отрабатывать ногами, об землю. было неприятно. второго кача на такой высоте уже не будет, земля уже. Другой вопрос, что переложить какие-то рефлексы хотя-бы на описательную теорию уже нужен большой опыт анализ видео и т.п. А нормальную физическую построить так вообще нереально, тут я с Мансуром согласен.

Со слабиной в том случае уже была выбрана, соответственно руки отработали на 10см быстрее, не думаю что повлияло, но в другом бы случае могло бы повлиять.

Ничего плохого в том чтобы опустить руку до появления натяжения на подушке точно нет, т.к. хуже не сделаешь, натяжения пока нет - на купол не влияешь, а разогнаться купол нормально не успеет чтобы потом второй клевок ловить и т.п. Но это уже сильно моё скромное мнение т.к. опыта нет толкового ещё.

А чтобы свал не ловить - так надо знать где он, у меня вообще при распущенной грудной - на все руки вниз.

[abel_91 7]

Как и что из этой техники применимо к задаче на современном куполе пройти зону турбулентности или приземлится (просто приземлится) в нестабильных условиях?

Похоже, что тебе так же свойственно "нечитать".

При сильной болтанке нужно больше использовать скорость.

Но ты о "слабине рассуждаешь" забывая о том, что регулировки у различных куполов и челов различные. Нередко когда слабины просто нет.

Если болтанка начинается непосредственно над кругом, можно из базовой точки подойти к кругу с небольшим запасом высоты, затем убрать этот запас и дать скорость.

Имей небольшой запас высоты при заходе на площадку если турбулентость непосредственно над ней.

Основное при работе в сложных условиях - не оставлять купол без скорости и знать условия, особенности данного круга.

Держи в куполе "давление" и знай особенности площадки.

И еще много чего полезного. Но мы все о "слабине"

P.S. Что из того что ты здесь написал можно применить к "просто приземлиться" ?

[creaZZy 0]

Вот прямо сегодня на ДЗ периодически был ветер до 9 м/с, а так в одном из прыжком я раскрылся повыше, то и решил еще раз проверить, а что же будет, если в такой ветер зажать купол (дурная голова покоя не дает). Ничего так проверил - едва не отцепился от сложения. На форуме присутствует человек, с которым мы там вместе сегодня прыгали, если захочет, напишет свои впечатления от попытки зажать купол в такую погоду.

Товарищи, вы меня пугаете. Можно было просто спросить, что будет, если в порывистый шквалистый ветер с порывами по 10 мс зажать купол - будет плохо-плохо. Не надо зажимать купол. Уже страницы 4 об этом твердится разными голосами. Поджали - то есть слабинку выбрали, клеванты поднатянули и достаточно. Здесь же не граундлонч, в самом деле - а ведь даже на нем купол в турбуленции не зажимается, средний режим - максимум, на что я решался при необходимости. А он ведь не случайно существенно травмоопаснее обычного скайдайва.

Кстати на всякий случай отмечу, что изначально я писал исключительно о роли натяжения строп и про "поджать купол в средний режим" было явно написано условие "5 м/c". Заметьте, даже в такой ветер не было ни слова про зажать купол по максимуму. Зачем его зажимать на 10 м/с? Летать хвостом сперед?

Я как бы серьезно предполагаю, что раздел по граундланчу находится на данном форуме в другом месте, а здесь обсуждается управление куполом на обычных прыжках.

Я серъезно предполагаю в свою очередь, что купол, летящий в воздухе, слабо догадывается, открылся он после прыжка с 4 км или был наполнен при разбеге со склона. Условия приземления "скайдайв в стремные ибеня" и "граундлонч приемлимые" условно можно принять, как примерно одинаковые.

Я в курсе. Но не надо строить правило по исключениям.

Ну так вопрос был просто про "ветер 10 мс", как будто он сам по себе является чем-то страшным. Вообще корректнее говорить о порывах от и до, или как-то еще описывать ситуацию - "грозы", "сильная термальная активность" и тп. В некоторых случаях уже при таком ветре я просто сольюсь, хотя на дропзонах обычно условия по плохим препятствиям на площадках помягче.

[creaZZy 0]

Правильно ли я понимаю, что, предположим, если на приземлении уже на подушке мы ловим "провал", то следует немедленно тянуть клеванты до появления усилия?

Месье тонкий тролль. Нет, не надо сваливать купол. Если на приземлении уже на подушке мы ловим провал, то следует немедленно напрячь мышцы в присогнутых ногах до появления на них усилия, и сделать перекат.

Лучше, конечно, знать возможности купола и попытаться как-то скомпенсировать, но для этого нужно точно понимать, где начнется свал, чтобы не залезть за него, а не упрямо тянуть вошебные веревочки "до появления усилия".

[_nw_ 1537]

Прочитал, однако, дискуссию

Во, ты крут!)

а разгонять купол не пробовали?

Когда и где?

исключить работу клевантами?

Это самоцель? На каком этапе и в каких условиях опять же? А вообще пробовали конечно)

а что же будет, если в такой ветер зажать купол (дурная голова покоя не дает). Ничего так проверил - едва не отцепился от сложения. На форуме присутствует человек, с которым мы там вместе сегодня прыгали, если захочет, напишет свои впечатления от попытки зажать купол в такую погоду.

You such a pussy)) Непонятно что ты хотел достич зажимая мешок (и как ты его зажимал), но что за стремная погода такая - просто 9 м/с?))

2Николай:

Держи в куполе "давление" и знай особенности площадки.

И еще много чего полезного. Но мы все о "слабине" wink.gif

Этого ИМХО хватило было вырезать и оставить из всей той длинной цитаты))

P.S. Что из того что ты здесь написал можно применить к "просто приземлиться" ?

Пилотировать купол а не "убирать руки с руля"

а началось все вообще с предложений туда-сюда-маневров студента в турбулентной зоне перед носом остальных заходящих... потом добавилось предложение на ПСК зону нестабильности проходить

но ты видишь только слабину))

[abel_91 7]

...

Пилотировать купол а не "убирать руки с руля"

а началось все вообще с предложений туда-сюда-маневров студента в турбулентной зоне перед носом остальных заходящих... потом добавилось предложение на ПСК зону нестабильности проходить

но ты видишь только слабину))

Бросать клеванты на заходе, вообще не учат.

Может с маневров студентов тред и начался, только ничего об этом не написано

[creaZZy 0]

Прочитал, однако, дискуссию. Вопрос возник, а разгонять купол не пробовали? исключить работу клевантами? Или, как бы, поговорить - оно интереснее?

Отличная идея. Обязательно попробую на склонах, да и в скайдайве это будет новым словом - приземление на пск. Такого никакие ПД не делали.. хотя куда им, у них и ВЛК нет, да еще и не служили поди.

[IvanErshov 60]

Месье тонкий тролль. Нет, не надо сваливать купол. Если на приземлении уже на подушке мы ловим провал, то следует немедленно напрячь мышцы в присогнутых ногах до появления на них усилия, и сделать перекат.

Лучше, конечно, знать возможности купола и попытаться как-то скомпенсировать, но для этого нужно точно понимать, где начнется свал, чтобы не залезть за него, а не упрямо тянуть вошебные веревочки "до появления усилия".

да зачем сразу перекат, когда можно просто веревочками обойтись. Перекат штука хорошая, конечно, но опять же мало кто умеет его делать.

Я че-то не верю, что ты ни разу такую херню не ловил или сразу делал перекаты, особенно на лыжах.

[Alex2002 143]

это ты для какого кейса предлагаешь разгонять купол -

а)постстудент на 40 метрах с какими-то проводами

б)тело, которое получило просадку на подушке

в)тело, которое летит в роторе, спускаясь с горы

г)спортсмен-купольщик за купольной формацией

?

Тут нужно конкретизировать, а то степень угара в теме уже давно превысила все ПДК.

Разговор был, как мне показалось, принципиальный, то есть "надо ,мол, только так" и т.п. У купольщиков и опыт соответствующий и купола, а постстудентам, наверное, стоит использовать купола, по размеру адекватные подготовке.

[Alex2002 143]

Отличная идея. Обязательно попробую на склонах, да и в скайдайве это будет новым словом - приземление на пск. Такого никакие ПД не делали.. хотя куда им, у них и ВЛК нет, да еще и не служили поди.

Никакого нового слова: разгон всегда осуществляется на ПСК. Чем больше скорость купола - тем менее он подвержен погодным неприятностям. ПД только так и учат. Полеты же на склонах - другая тема: для этого существуют специальные купола, более жесткие, а если кто-то хочет летать на точностных куполах в горах - это частная проблема и не стоит обобщать для всех случаев.

[creaZZy 0]

Никакого нового слова: разгон всегда осуществляется на ПСК. Чем больше скорость купола - тем менее он подвержен погодным неприятностям. ПД только так и учат. Полеты же на склонах - другая тема: для этого существуют специальные купола, более жесткие, а если кто-то хочет летать на точностных куполах в горах - это частная проблема и не стоит обобщать для всех случаев.

О боже, у нас уже появились точностные мешки в горах. Интересно, когда в теме будут упомянуты пенек и Гоголь.

[IvanErshov 60]

Разговор был, как мне показалось, принципиальный, то есть "надо ,мол, только так" и т.п.

Немного перефразируя классиков: конкретный анализ конкретной ситуации - вот суть и живая душа скайдайвинга. Принципиальные разговоры про сферических коней - это разновидность шизофрении, порождение неверифицируемых идей, оторванных от реальности.

У купольщиков и опыт соответствующий и купола, а постстудентам, наверное, стоит использовать купола, по размеру адекватные подготовке.

Вот с этим сложно поспорить, конечно )

[Alex2002 143]

О боже, у нас уже появились точностные мешки в горах. Интересно, когда в теме будут упомянуты пенек и Гоголь.

Не надо ерничать , Амиго! Это у Вас они появляются, судя по некоторому видео...а мне, честно, говоря, наплевать на то, что там в горах кто делает и на чем летает. Я говорил о том, что не стоит с уверенностью утверждать того, в чем ты не совсем соображаешь...

[Alex2002 143]

Немного перефразируя классиков: конкретный анализ конкретной ситуации - вот суть и живая душа скайдайвинга. Принципиальные разговоры про сферических коней - это разновидность шизофрении, порождение неверифицируемых идей, оторванных от реальности.

Марксизм - псевдофилософия, но здесь не об этом... Обсуждая конкретную ситуацию, некоторые товарищи пытаются обобщить, не имея достаточного опыта. Технические тонкости аэродинамики - вещь интересная для изучения, но не позволяющая спастись при случае, так как времени на воспоминание уравнений и их решение, нет. Управление конкретным куполом - следствие опыта, а не теории, на мой взгляд, и обобщать можно что-либо и тем более, другим советовать, только имея существенный эмпирический опыт.

А здесь, чел, использующий слабозагруженный переходной купол, берется рассуждать об общих принципах управления куполами в условиях турбулентности. Это неправильно...

[IvanErshov 60]

Марксизм - псевдофилософия, но здесь не об этом... Обсуждая конкретную ситуацию, некоторые товарищи пытаются обобщить, не имея достаточного опыта. Технические тонкости аэродинамики - вещь интересная для изучения, но не позволяющая спастись при случае, так как времени на воспоминание уравнений и их решение, нет. Управление конкретным куполом - следствие опыта, а не теории, на мой взгляд, и обобщать можно что-либо и тем более, другим советовать, только имея существенный эмпирический опыт.

в общем случае, марксизм - это развитие гегелевской диалектики применительно к социальным системам. В нем есть много недостатков, но более подходящей логической системы для анализа, чем диалектика, с тех пор так никто и не изобрел. Но это оффтоп, конечно же.

Я придерживаюсь той же позиции, что бессмысленное теоретизирование не поможет никому в какой-то херовой ситуации, тут решает опыт, а не умение решать дифуры и прочую хрень.

А здесь, чел, использующий слабозагруженный переходной купол, берется рассуждать об общих принципах управления куполами в условиях турбулентности. Это неправильно...

хм, если ты имеешь в виду creaZZy и его сафайр из профиля, то эта инфа не 100%, я уже не помню, когда он с ним прыгал или летал, как минимум несколько лет точно этот сафайр валялся у меня дома без дела. Он летает на баллистике105, довольно неплохо нагруженном и нифига не переходном куполе.

[creaZZy 0]

Никакого нового слова: разгон всегда осуществляется на ПСК. Чем больше скорость купола - тем менее он подвержен погодным неприятностям. ПД только так и учат. Полеты же на склонах - другая тема: для этого существуют специальные купола, более жесткие, а если кто-то хочет летать на точностных куполах в горах - это частная проблема и не стоит обобщать для всех случаев.

Марксизм и Гегелевская диалектика, безусловно, интересные, глубокие и многогранные темы. Более того, знакомство с творчеством этих людей позволяет существенно повысить уровень осознания сложных процессов, происходящих в обществе на сегодняшний день.

Что же касается того обстоятельства, что разгон купола всегда осуществляется на ПСК, то в целом оно, безусловно, верно и правильно. Хотя, конечно, есть и исключения - например, описанный выше способ разгона из глубокого нижнего режима также имеет право на существование в определенных случаях, но, конечно, не в условиях турбулентности. Однако не уверен, что ветровой сдвиг удобно проходить на ПСК. Ускорение купола относительно парашютиста никуда не денется, изменится только точка вращения - она будет в точке хвата ПСК.

Вообще, попасть в конкретную задницу на высоте имхо не так просто - там редко бывает сильная турбуленция (а в грозу надо сидеть на земле), а для восстановления есть уйма времени и расстояния. Проблемы начинаются на маленькой высоте, когда нужно готовиться к приземлению. Приземляться на ПСК я бы, все-таки, не стал.

А здесь, чел, использующий слабозагруженный переходной купол, берется рассуждать об общих принципах управления куполами в условиях турбулентности. Это неправильно...

Ах он негодник! Покажите мне этого негодяя.

Я говорил о том, что не стоит с уверенностью утверждать того, в чем ты не совсем соображаешь...

Ваши слова да богу в уши.. в этом вопросе полностью согласен!

[creaZZy 0]

да зачем сразу перекат, когда можно просто веревочками обойтись. Перекат штука хорошая, конечно, но опять же мало кто умеет его делать.

Я че-то не верю, что ты ни разу такую херню не ловил или сразу делал перекаты, особенно на лыжах.

Обойтись-то, конечно, можно. Но из двух людей, один из которых не знает, где свал купола, и давит его нах, а второй не умеет делать перекаты, и неуклюже валится на землю, я бы поставил на второго ) Лыжи да, лыжи мешают. Но прыжки в лыжах - это уже, по-моему, перебор даже для этой дискуссии )