Эволюция в самолетостроении

[Uragan 1947]

4 часа назад, canopyFFpilot сказал:

Ахах))

И, ЧЁ???

[MrBear 519]

19 часов назад, Skydog сказал:

Грузоподъёмность 80кг.

Мечта дрищей!  

[k38 510]

В 12.03.2020 в 20:00, Uragan сказал:

И, ЧЁ???

Есть вот такой общеизвестный мэм:

Очень напоминает самолёт на предыдущей картинке:

Изменено 4 г пользователем k38

[MrBear 519]

2 часа назад, Skydog сказал:

В смысле уже почти. И запас на движки до 115 кг еще приличный. Парашютный "сололифт" со стоимостью горючки 100р на подъем.

У меня знакомые лошадники вовсю лечатся лошадиными лекарствами, которые людям вполне помогают, но официально низззя. Догадываешься, почему?

[MrBear 519]

2 часа назад, Skydog сказал:

Я тебя умоляю, ты никогда не прыгал с самопальной дельты? Или с самолета, на который нет ни СЛГ ни формуляров, и ремонт выполнен кустарно в гараже? )

И что изменит появление ещё одного нештатного пепелаца? Кстати говоря, воздушный шар на 2000 тоже газа незадорого потратит, однако же ценник на подъём дороже самолётного. Собственно, я бы сам с тобой вместе искренне порадовался снижению стоимости подъёма любым способом, однако вырос реалистом...  

2 часа назад, Skydog сказал:

Напротив, убрали из самолета летчика - обеспечить безопасность и соблюдение технологии стало в два раза проще. С юридической точки зрения это не ЛА с пассажиром, а дельтаплан (спортснаряд) на "лебедке".

Бейсеры вот не только лётчика, но и сам самолёт умудрились убрать!

Не будет юридического обеспечения полётов на любой неопознанной технике - не будет и массовости, не будет массовости - не будет и смысла. От самоделки для опрыскивания полей до девайса для перевозки человека по воздуху - пропасть.  

[sky_one 1022]

17 часов назад, Skydog сказал:

С юридической точки зрения это не ЛА с пассажиром

Это очень легко исправить. 

[Uragan 1947]

16 часов назад, MrBear сказал:

И что изменит появление ещё одного нештатного пепелаца? Кстати говоря, воздушный шар на 2000 тоже газа незадорого потратит, однако же ценник на подъём дороже самолётного. Собственно, я бы сам с тобой вместе искренне порадовался снижению стоимости подъёма любым способом, однако вырос реалистом...  

Бейсеры вот не только лётчика, но и сам самолёт умудрились убрать!

Не будет юридического обеспечения полётов на любой неопознанной технике - не будет и массовости, не будет массовости - не будет и смысла. От самоделки для опрыскивания полей до девайса для перевозки человека по воздуху - пропасть.  

Я тя умоляю, по меньшеё мере четверть всех клубов в глубинке прыгают с Ан-2 не только не имеющих СЛГ, но и вообще нигде не зареганых,  это ли не массовость, сами два года таким вот образом аномалили, до тех пор, пока владелец борта его оформил законным образом (а как оформил, дык сразу продал), и ничё. Была б востребованность, а продавцы высоты всегда найдутся.   

Изменено 4 г пользователем Uragan

[MrBear 519]

5 часов назад, Uragan сказал:

Я тя умоляю, по меньшеё мере четверть всех клубов в глубинке прыгают с Ан-2 не только не имеющих СЛГ, но и вообще нигде не зареганых,

У них главное достоинство - они уже есть и нахаляву. Что то я плохо представляю процесс бесплатной раздачи в аэроклубы беспилотников с сертификацией для перевозки пассажиров. И ещё меньше - в тех же аэроклубах прыжки за 100 рублей.  

[MrBear 519]

5 часов назад, Skydog сказал:

Тут весь прикол в том, что упаковать в лимитный вес 115 кг самостоятельно летающий моторный аппарат, который может рентабельно доставить на высоту парашютиста - считалось невозможным или безумно дорогим развлечением. Убрали пилота - и вуаля )

Ну вот есть планер с турбоджетом, как раз до 115 килограмм и способный поднимать пилота - и чо? Где там даже потенциал для снижения стоимости подъёма парашютиста (если посчитать, что пилот может покидать аппарат когда захочет)?

[Twilight_Sun 1914]

ну это достаточно недешёвый планер, для ценителей можно сказать. так себе пример.

и ресурс того движка что там он не прям большой.

в общем совсем для другого прям пепелац. проще уже от паратрайка отталкиваться ... там как раз управление двумя стропами всего и газом. сервоприводы понадежней прифигачить и норм.

 

Изменено 4 г пользователем Twilight_Sun

[Orion 1786]

Все таки подъемы одиночные за электроквадрокоптерами, которые будут самостоятельно потом возвращатся на базу.

[MrBear 519]

1 час назад, Twilight_Sun сказал:

ну это достаточно недешёвый планер, для ценителей можно сказать. так себе пример.

и ресурс того движка что там он не прям большой.

Это массовый Бланик, который в серии тыщу лет и "игрушечный" турбоджет, который тоже не золотой. Цена там ровно из-за одного фактора - "тонну бумажек делать не надо, чтобы летать!".

[MrBear 519]

21 минуту назад, Orion сказал:

Все таки подъемы одиночные за электроквадрокоптерами, которые будут самостоятельно потом возвращатся на базу.

Технологически да, красиво. А вот по энергетике с чего бы там быть существенной экономии, если только электричество не тырить? Не говоря уже о ресурсе аккумуляторов. Чтобы не сильно отрываться от романтизированного коллектива, я бы поставил на коптер с бензиновыми движками для авиамоделирования!

[MrBear 519]

13 минуты назад, Skydog сказал:

Вот именно, что затея на грани реализуемости. А летная годность джетов - стоит фантастически дорого. И если доработать планер под автопилот и штатное покидание - запаса тяги уже не будет. Поршневой с движком ~50 лс - реализуем, и бюджет вменяемый.

Я уже выше написал, голосую за бензиновый коптер!  

13 минуты назад, Skydog сказал:

Это не бланик! Бланик пустой весит 300!

Айбля! Виноват, абазнамшись! Что особо сути проблемы не меняет - у нас Бланик с турбоджетом пассажира до километра высоты катает за те же полторы тыщи. Даже если у самолёта убрать пилота, хозяина с его интересами никуда не денешь.

[Twilight_Sun 1914]

1 година тому, Orion сказано:

Все таки подъемы одиночные за электроквадрокоптерами, которые будут самостоятельно потом возвращатся на базу.

там энергозатраты больше. на одной и той же батарейке электросамолёт выше поднимется хоть и дольше.

1 година тому, MrBear сказано:

Я уже выше написал, голосую за бензиновый коптер!  

Айбля! Виноват, абазнамшись! Что особо сути проблемы не меняет - у нас Бланик с турбоджетом пассажира до километра высоты катает за те же полторы тыщи. Даже если у самолёта убрать пилота, хозяина с его интересами никуда не денешь.

ну как не меняет.. бланик конечно же очень сильно дешевле того что на видео. я именно о том что на видео написал что он дорогущий (это штучные экземпляры), поэтому он плохой пример.
а бланик может и можно сделать чтобы вменяемо... хз, не уверен насчет оптимальности турбины правда как решения
ну и опять же так полторы тыщи, а так без пилота можно два пассажира посадить, уже по 750

Изменено 4 г пользователем Twilight_Sun

[_nw_ 1540]

28 минут назад, Skydog сказал:

Чтобы взлетел Бланик с двумя людьми, нужно 100кгс тяги

Х-мм потребная для полета тяга определяется аэродинамическим качеством L/D
Если нужна тяга 100кгс, при весе двух тел пусть по 100кг и самого планера пусть 300 кг -
качество у него получается 5 чтоль? ок, пусть для взллета нужен запас но даже 6-7 для планера как-то маловато имхо
 

Изменено 4 г пользователем _nw_

[Orion 1786]

Надо еще посмотреть в сторну пневмодвигателей. На земле закачал давление, потом резко до 4 т поднялся, обратно пусть как ракета Илона Маска возвращатеся, с небольшим импульсом на приземленеии.

[Uragan 1947]

3 часа назад, Orion сказал:

Надо еще посмотреть в сторну пневмодвигателей. На земле закачал давление, потом резко до 4 т поднялся, обратно пусть как ракета Илона Маска возвращатеся, с небольшим импульсом на приземленеии.

И стоить будет тоже, как ракета Илона Маска

[Twilight_Sun 1914]

4 годин тому, Orion сказано:

Надо еще посмотреть в сторну пневмодвигателей. На земле закачал давление, потом резко до 4 т поднялся, обратно пусть как ракета Илона Маска возвращатеся, с небольшим импульсом на приземленеии.

можно ещё маховик раскручивать, а чо автобусы же ездили такие

[Kreiy 188]

5 часов назад, Orion сказал:

Надо еще посмотреть в сторну пневмодвигателей. На земле закачал давление, потом резко до 4 т поднялся, обратно пусть как ракета Илона Маска возвращатеся, с небольшим импульсом на приземленеии.

чо уж там мелочиться!

Резиномотор!

Изменено 4 г пользователем Kreiy

[canopyFFpilot 145]

https://zen.yandex.ru/media/airlinesinform/noveishii-porshnevoi-avialainer-xxi-veka-5e4fe9c369980506e8448cbd?fbclid=IwAR0a8itJjUiKuuIEzsTQKSB_34zzc-qLAp2bK7Uf1UKw8d8l_1_y0PWw1os там, где нет ОАК, строят и поднимают в небо самолеты...

[Redfox 1074]

2 часа назад, canopyFFpilot сказал:

https://zen.yandex.ru/media/airlinesinform/noveishii-porshnevoi-avialainer-xxi-veka-5e4fe9c369980506e8448cbd?fbclid=IwAR0a8itJjUiKuuIEzsTQKSB_34zzc-qLAp2bK7Uf1UKw8d8l_1_y0PWw1os там, где нет ОАК, строят и поднимают в небо самолеты...

  Ну дык, блеать!! Щас, где-то в пыльном углу заплакали "яГоржуся"  В оправдание гнусной ОАК можно тока сказать, что в такие движки, как Лайк, ни СССР, ни уж, тем более РФи не шмогла!  

 Ну а хар-ки пепелаца (если это не пиздёшь, конечно) - это нечто запредельное  MTOW - 3600. И при этом - 1332 полезная нагрузка!!   Респект итальянцам.  Вот бы всё это бизнес-барахло повыкидывать, и запилить под выгрузку тел...  

[Redfox 1074]

25 минут назад, Skydog сказал:

Да ну нахрен, при такой стоимости авиатоплива никакого смысла. Только если нефтепродукты бесплатно наливать начнут. И легкий пепелац с хилыми движками - это не про парашютистов вообще.

Понятно, что два Лайка - это "дорохо и бохато", и не под выброску совсем! Но тем не менее, если на современном уровне запиливают пепелац с такими характеристиками, и всё это - на поршнях!   Есть надёжа, что ещё при жизни, увидим "свет в конце туннеля" 

[Orion 1786]

4 часа назад, Skydog сказал:

Да ну нахрен, при такой стоимости авиатоплива никакого смысла. Только если нефтепродукты бесплатно наливать начнут. И легкий пепелац с хилыми движками - это не про парашютистов вообще.

Нефть по 13$ стала. 

[sky_one 1022]

7 часов назад, Orion сказал:

Нефть по 13$ стала. 

Но это не для нас.