Эволюция в самолетостроении

[Alkinoy 56]

скорее всего там ось винта не совпадает с осью ВС. ну или еще какой изврат...

[Daemon 170]

скорее всего там ось винта не совпадает с осью ВС. ну или еще какой изврат...

Да вроде совпадает.

[SlavikMIPT 73]

Можно сделать два винта. Разнонаправленных

2 разных движка, сложность в производстве, обслуживании

[dobrobelko 145]

Sobakin, каким боком размах связан с разворачивающим моментом?

[_nw_ 1537]

2 разных движка

Зачем?

каким боком размах связан с разворачивающим моментом?

посредством рычага (ну можно еще момент инерции учесть, но это уже так... детали)

[SlavikMIPT 73]

Зачем?

ну так а как в разные стороны одним и тем же движком крутить? тогда бы на двухвинтовые и ставили бы самолеты разнонаправленные движки - гироскопический момент бы компенсировался. Соответственно такая конструкция уже предполагает левый и правый двигатель для самолета xxx, а не просто двигатель для самолета xxx, левый и правый винт, еще какие то детали вместо одной две делаются

[_nw_ 1537]

ну так а как в разные стороны одним и тем же движком крутить?

А как у тебя машина с одним движком колеса и вперед и назад может крутить? И как собссно крутят винты самольоты с двумя разнонаправленными винтами (Ту-95 как широко известный пример) Коробка передач/редуктор решают проблему

[SlavikMIPT 73]

_nw_, в любом случае это усложнение, утяжеление и удорожание конструкции

[said 0]

ну так а как в разные стороны одним и тем же движком крутить? тогда бы на двухвинтовые и ставили бы самолеты разнонаправленные движки - гироскопический момент бы компенсировался. Соответственно такая конструкция уже предполагает левый и правый двигатель для самолета xxx, а не просто двигатель для самолета xxx, левый и правый винт, еще какие то детали вместо одной две делаются

История знает такие конструкции, например P-38 Лайтнинг, но широкого распространения они не получили.

[SlavikMIPT 73]

said, потому что дешевле научить пилотов с этим как то справляться, чем закладывать в конструкцию сложности

[lexa 1227]

тогда бы на двухвинтовые и ставили бы самолеты разнонаправленные движки - гироскопический момент бы компенсировался.

Ты будешь поражен и шокирован - но да, такое тоже есть

[dobrobelko 145]

посредством рычага

Какого рычага, можно ссылку? Мы точно о размахе крыльев говорим?

[mmoustaf 101]

скорее всего там ось винта не совпадает с осью ВС. ну или еще какой изврат...

Вообще-то она не на одном самолете не совпадает, что не мешает появлению крутящего момента

Борятся обычно

- весовой компенсацией (загружают консоль как на И-16 тип 4)

- аэродинамической (несимметричный профиль как на мессере или одно полукрыло короче другого как у MC202 Фольгоре или например как на Блохе 152 - поворотом ВМГ вбок) или меняют угол установки киля как на И-16 тип 5 и выше

Граждане - я почитал предыдущую страницу - плакать хочется

Какого рычага, можно ссылку? Мы точно о размахе крыльев говорим?

Точно. Есть такие аэропланы

ну так а как в разные стороны одним и тем же движком крутить? тогда бы на двухвинтовые и ставили бы самолеты разнонаправленные движки

Ставили и даже сейчас ставят

2 разных движка, сложность в производстве, обслуживании

2 разных редуктора, а двигатель один и тот же

Например на Мессерах

А на Лайтнинге - 2 разных двигателя

[dobrobelko 145]

mmoustaf, я и спрашиваю, где об этом почитать можно? Знаю о 4 факторах, вносящих вклад в разворачивающий момент, ни один из них не зависит от размаха.

[mmoustaf 101]

_nw_, в любом случае это усложнение, утяжеление и удорожание конструкции

Не-а

Утяжеление то почему?

mmoustaf, я и спрашиваю, где об этом почитать можно? Знаю о 4 факторах, вносящих вклад в разворачивающий момент, ни один из них не зависит от размаха.

Гугли MC202 Folgore

У фольгоре одна консоль имела меньшую хорду и размах

Подъемная сила образуемая консолью была ниже, чем у второй консоли

[SlavikMIPT 73]

mmoustaf, дополнительные элементы, ну хотя - да - другой редуктор и винт в другую сторону это не утяжеление)

[dobrobelko 145]

Гугли MC202 Folgore

Загуглил, это понятно. Тут прозвучала фраза "тяжело с таким размахом взлетать". Не об ассимметрии. Потому и вопрос, чем малый размах мешает на взлете.

[SlavikMIPT 73]

dobrobelko, на взлете скорость маленькая - аэродинамические рули малоэффективны на разгоне, а еще и рычаг маленький

[mmoustaf 101]

dobrobelko, на взлете скорость маленькая - аэродинамические рули малоэффективны на разгоне, а еще и рычаг маленький

Стойки разной длины, или амортизаторы с разным ходом и усилием

[dobrobelko 145]

SlavikMIPT, ассимметрия мало где применяется, сомнительный довод. Разворачивающий момент на взлете компенсируется рулем направления, не вижу связи.

[Starpur 2]

Аэро- и гидродинамика науки весьма тождественные. Торпеда не имееткрыльев и для предотвращения увода с курса ставятся два разнонаправленных винта. Шестерня в редукторе, дающая противовращение называется "паразитка". Соосная схема далеко не новость, куча примеров, самый оригинальный(ИМХО) - Ту-91 "Бычок".

[mmoustaf 101]

На Сифайре такая схема стояла

[Alkinoy 56]

Да вроде совпадает.

это совпадает выход вала и центр капота. а сама ось, на которой висит пропеллер, может быть отклонена от продольной оси ВС. не сильно, глазами не заметишь особо

[mmoustaf 101]

Это если толлько при виде сверху отклонение, как на MB150-155.

Потому что почти на всех самолетах ось вращения винта не совпадает со строительной горизонталью.

На пилотажниках так вообще через ЦМ проходит

[_nw_ 1537]

Потому что почти на всех самолетах ось вращения винта не совпадает со строительной горизонталью

а сама горизонталь с горизонтом)