Обсуждение экранизаций произведений Стругацких

[_nw_ 1537]

Тарковский — он такой, он может. Гений.

Ну х.з. после тех соплей, что он сделал из годного "пикника на обочине" в плане его способности сделать что-нить такое, от чего можно обосцатцо как-то есть сомнение

[BigBUG 12]

Ну х.з. после тех соплей, что он сделал из годного "пикника на обочине" в плане его способности сделать что-нить такое, от чего можно обосцатцо как-то есть сомнение

не, обосцацо там реально можно

от бесконечных планов текущей воды

вода везде

дождь, вода по крыше, вода на полу, вода в баночках

у него расстройство психическое на эту тему

[Grisha 369]

стругацких ваще нельзя экранизировать

что ни попытка - то бред какой-то...

[ya vodolazeg 1]

дададада!

нельзя!

[333 546]

стругацких ваще нельзя экранизировать

Вобщем, да. Но есть же у них "жиды" и другие сценарии спектаклей. Да и некоторые ранние произведения вполне просто и прямолинейно экранизируемы (хотя, стоят ли они того — большой вопрос).

что ни попытка - то бред какой-то...

«Эт точно.»

Говорят, некоторых просмотр этих убожеств сподвиг на обращение к первоисточнику — хоть какой-то клок шерсти.

[_nw_ 1537]

Они прекрасно экранизируемы, но при условии, что будут ставить именно, что написано, а не то, что у режессера в его буйной голове

Именно

"Трудно плыть боком" вполне неплохо экранизовали на тот момент например

А уж "пикник на обочине" весьма годный материал чтобы замутить реальный экшен)

«Эт точно.»

Говорят, некоторых просмотр этих убожеств сподвиг на обращение к первоисточнику — хоть какой-то клок шерсти.

+1

[archaic 4]

"Сталкер" Андрея Арсеньевича - совершенно отдельное от "Пикника" самостоятельное произведение. Ахуительное на мох взгляд апсалютна! Что вовсе не приуменьшает АБС в моих глазах.

_nw_, экшен уже из "Острова" Федя Бурундучок замутил. ) На троечку, хотя сам экшн вполне на уровне, на мой, достаточно искушенный, взгляд. Во всяк случ, много лучче "Чародеев"..

[Grisha 369]

"Сталкер" Андрея Арсеньевича - совершенно отдельное от "Пикника" самостоятельное произведение.

ага.. главное только пикник не читать

тогда совершенно отдельное и самостоятельное

[archaic 4]

я читал... B)

[Gleb 0]

"Сталкер" Андрея Арсеньевича - совершенно отдельное от "Пикника" самостоятельное произведение. Ахуительное на мох взгляд апсалютна! Что вовсе не приуменьшает АБС в моих глазах.

_nw_, экшен уже из "Острова" Федя Бурундучок замутил. ) На троечку, хотя сам экшн вполне на уровне, на мой, достаточно искушенный, взгляд. Во всяк случ, много лучче "Чародеев"..

Искал как они писали сценарий для "Сталкера" (а писали его именно АБС) но что-то не помню, где это было. Там версий 5 было если не больше и в результате пришли именно к такой особенно после того как готовая картина у Такравского пропала (брак плёнки) был написан ещё один сценарий, который и стал фильмом. Пропавшая картина как раз и было тем самым "боевичком"

А "Чародеев" не тожь! Отличная музыкальная комедия получилась!

Есть ещё несколько экранизаций "Трудно быть богом", но они не достойны особого внимания.

И "гадких лебедей" тоже вывели на экран, но их посмотреть я никак не могу хотя лежит фильм дома

[ya vodolazeg 1]

Ну и не смотри.

Гадость.

Омерзительнейшая.

Всякие там режиссеришки-недоучки... немытыми руками в цыпках... привнося свое убогонькое вИдение...

"Нужно любить Стругацких в себе, а не себя в Стругацких"

Жаль, Германа мы не увидим... наверное... Ему верю чуть более, чем всем.

А сценарии, даже написанные самими (не, вот так: Самими)), не достойны ни воплощения, ни даже прочтения. Я ела этих устриц до изжоги.

[t-80 7]

стругацких ваще нельзя экранизировать

что ни попытка - то бред какой-то...

а вот не надо тут

"Письма мертвого человека" очень даже.

Хотя круче "Нитей (Threads (1984))" на тему ядерного пиздеца не снято ничего. Ценителям рекомендую. Со слабой психикой - не смотреть. Жесточайшая жесть!

[mmoustaf 101]

Письма мертвого человека очень ок. Банионис особенно. Я во втором классе пробрался на этот фильм в Россию, до сих пор вставляет.

Нити тоже хороший фильм, мы кстати в школе его в оригинале смотрели, в 4-м классе, вместе с Секретным экспериментом, Коротким замыканием и Гремлинами.

И Босоногий Гэн тоже ок.

[t-80 7]

Письма мертвого человека очень ок. Банионис особенно. Я во втором классе пробрался на этот фильм в Россию, до сих пор вставляет.

Нити тоже хороший фильм, мы кстати в школе его в оригинале смотрели, в 4-м классе, вместе с Секретным экспериментом, Коротким замыканием и Гремлинами.

И Босоногий Гэн тоже ок.

О, спасибо за наводку. Некоторые не смотрел.

Еще неплохие: На следующий день (The day after (1983)), На последнем берегу (On the Beach) 1959 и 2005 годов. Хотя есть свои перекосы. Но в своей правдивости Нити вне конкуренции.

[Grisha 369]

t-80,

а вот не надо тут

"Письма мертвого человека" очень даже.

это сценарий, который Стругацкий помогал писать Рыбакову

опять же сценарий для любой постановки - это муть по определению

А сценарии, даже написанные самими (не, вот так: Самими)), не достойны ни воплощения, ни даже прочтения.

именно так, +1

я все сценарии прочел по диагонали с легким отвращением

естественно все это - личное мнение

[t-80 7]

t-80,

опять же сценарий для любой постановки - это муть по определению

это почему это?

потому что

все это - личное мнение

?

[Grisha 369]

t-80,

да, конечно, именно для меня

у меня так сложилось, что сначала была книга, а потом, иногда - сценарий или экранизация попадались

завсегда плевался и недоумевал

[mmoustaf 101]

Ну вообще-то сценарии надо уметь читать, поскольку они написаны не для прочтения а для воспроизведения и в них в концентрированном виде и доходчивым языком написано, что должен сделать актер, чтобы в результате зритель увидел то же самое. о чем хочет сказать автор в книге (ну или сценарист изначально). Причем за полтора часа. а не за месяц с перерывом на еду и сон.

Точно так же сложно читать пьесы.

Сценарии не для читателей написаны.

[t-80 7]

Grisha,

Зачастую да.

Но бывает (редко) и обратный кайф: посмотрел фильм - понравилось, затем почитал книгу - еще больше понравилось!

Что сразу вспомнилось: "В августе 44"

[Ptitsa 1]

по поводу предыдущего пооста: посмотрел "Американца", очень и очень зашло. Почитал "Американца", зашло еще глубже. Рекомендую.

Ну и по поводу постановок и пьес. Например, Горин. "Если вы скажете, что это плохо - вы мой кровный враг на всю жизнь" (с)

Ну и Тарковский, хотя и требует титанической работы мысли и тонкого ощущения мира, - гениален. А может, именно поэтому.

[ya vodolazeg 1]

Проблема со сценариями не в том, что они не для читателя, а в том, что слишком много ограничений приходится соблюдать авторам, чтобы фильм была возможность а) техническая - сделать и б) политическая - показать (учитывая время написания, "товарищи! международное положение...")

Поэтому по сравнению с первоначальным произведением слишком многое теряется или настолько искажается, что безвозвратно портит все.

Тарковского я как-то не очень... длинно, очень о своем-отдельном, "психоанализ за народные деньги") ну, не резонирует, не мое кино... Рублев если только.

А есть режиссеры, не требующие тонкого понимания мира, а дающие его.

Ну, там, Сокуров, опять же Герман.

И еще есть такой Котт, который "Ехали два шофера" сделал. Как он это точно и чисто сделаааал, и ведь из ничего, из песни...

Ну, Бондарчук... Подгадил как мог... Можно не смотреть фильм, а только глянуть, как он голованов изобразил - и все с ним ясно. Дешевка. Ну хоть "они убили моих друзей и растлили мой народ" оставил этот гламурный дурак.

Главное, взял ведь наиболее легко экранизируемую вещь - и убил.

Надо было это снимать в стиле "Мой друг Иван Лапшин" и как историю семьи Гаал - вот тогда бы могло получиться оччень. И в духе.

Эххх...

[zyma 1]

о "Сталкер" Тарковского:

безусловно, когда садишься за просмотр картины написанной по произведению любимого писателя фантаста и видишь нечто принципиально отличающееся от самого произведения, это может стать причиной определенного недовольства. Но когда вместо фильма по хорошей фантастической книге, тебе дают мысль, поражающую своей глубиной, (такое иногда, если повезет, можно вычитать в произведениях лучших философов) и атмосферу, которую не просто видишь, а воспринимаешь как откровение о том, что ты всегда ощущал, но не мог даже для себя это сформулировать, становиться радостно, от того, что на такие произведения люди вообще способны. это говорит о том, что если захотим, мы все-таки умеем и думать и чувствовать.

пс мнение "подростка в переходном возрасте".

[_nw_ 1537]

Но когда вместо фильма по хорошей фантастической книге, тебе дают мысль, поражающую своей глубиной, (такое иногда, если повезет, можно вычитать в произведениях лучших философов)

И какую глубокую мысль явил Тарковский Сталкером?

[Vlak 1618]

Я тут немного опошлю, если что - вынесите отдельной темой, но когда-то, после прочтения книги Урсулы Ле Гуин "Маг Земноморья", я почти сразу схватил Толкиена. Осилил честно страниц десять и оплевался. Может перевод конечно подкачал, не знаю, но вообще не пошлО.

Когда спустя 10 лет я посмотрел "Властелин колец" в переводе Гоблина - было очень смешно (первая версия перевода) и очень зрелищно и смотрибельно, что главное. Позже посмотрел оригинальную версию с нормальным переводом - понравилось ещё больше. Ещё позже, пару-тройку лет назад, случайно посмотрел фильм "Волшебник Земноморья"... В каком же я предвкушении был! И результат меня просто поверг в шок. Сказать что это полный пиздец отстой - ничего не сказать, просто полная х..йня!!! Хотя не могу не отметить замечательную игру актёров! Но если бы этому фильму бюджет и режисёра "Властелина Колец"! Шедевр бы получился! Но спецэффекты в фильмах категории фантастика и фэнтези - одной актёрской игрой не заменишь, никакими актёрскими талантами не компенсируешь, к сожалению.

Так и со Стругацкими - всё зависит от бюджета и режиссёра.

[BigBUG 12]

Так и со Стругацкими - всё зависит от бюджета и режиссёра.

рекомендую по поводу ЛеГуинн и Толкиена прочитать А.Сапковского - нет золота в Серых горах.

анализа лучше я не читал

ну и кстати сам по себе Сапковский очень неплох (уж получше ЛеГуинн, как по мне

а экранизация - ну эталонное говно