Базовые знания физики и прочих основных наук

[333 546]

13 минуты назад, ars сказал:

А почему температура и плотность это измерения в данном контексте?

Он, наверное, имел ввиду фазовое пространство — ненавязчиво так, втихомолку съехал в сторону, если не сказать подменил понятия (возможно, ненароком).

 

 

 

PS. Carthaginem esse delendam.

[RED@KTOR 1515]

2 часа назад, Twilight_Sun сказал:

а, ну то есть всё-таки время по сути. а т.к. вдоль четвертого измерения надо ввести метрику и у тебя там как раз и будет особенность (да и другие нюансы есть). Поэтому это не такое же измерение как остальные три пространственных, не надо его пространнственным называть наверное.

Никак нет. Наглядный пример: Если взять 2 слепка вселенной, где единственное(чисто для примера) изменение это скажем проворот звезды вокруг своей оси на 90, то при суперпозиции этих двух слепков звезда сдвинется именно в четвертом измерении,  т.е. перпендикулярно X,Y,Z, и время тут совсем не при чём

 

Другой известный пример пример с гиперкубом и его проекцией на трехмерное пространство, там тоже метрика по четвертой оси от времени никак не зависящая.

Вообще, все наши перемещения мы делаем в четвертом измерении.

 

Другое дело, что ломанувшись через пятое измерение, можно наипать систему и быстрей скорости света попасть в точку, чем самым знатно затроллить принцип причинности(нерешенный темпоральный парадокс по моему до сих пор). Но вроде как время все еще работает.

 

И вот только если ломануться через шестое, вот тогда уже на время насрать. Точней оно потеряет в нем всякий физический смысл за ненадобностью. Так что если и путать темпоральное измерение с пространственным, то тогда уже с шестым...

 

[Twilight_Sun 1914]

гиперкуб в R^4 оно штука вполне себе понятная и понятно, что при проекции на R^3 или сечении будет.

если взять два слепка вселенной - это трехмерные пространства, правильно? их суперпозиция это что? это "типа квантовая" суперпозиция состояний вселенной? если так, то конечно можно попытаться все состояния вдоль измерения уложить , но это не совсем то, что моск влёгкую представляет. с него обычно одной вселенной хватает.
Или какая-то другая суперпозиция?

С точки зрения обывателя все наши перемещения они в 2-3 измерениях (по дороге обычно двух достаточно) ... меньше измерений - проще мышление.

[333 546]

Как же любят журналюги распространяться на темы, в которых не понимают ровным счётом ничего.

 

 

 

PS. Ceterum censeo Carthago delenda est.

Изменено 7 л пользователем 333
FUCKEN lamers MUST DIE!!!

[АлексейБелояр 1481]

1 час назад, 333 сказал:

 

Как же любят журналюги распространяться на темы, в которых не понимают ровным счётом ничего.

 

Дык, в чем же дело? Пролей свет на этот темный участок знаний журналюг

[RED@KTOR 1515]

1 час назад, Twilight_Sun сказал:

их суперпозиция это что? это "типа квантовая" суперпозиция состояний вселенной?

Угу

 

1 час назад, Twilight_Sun сказал:

если так, то конечно можно попытаться все состояния вдоль измерения уложить , но это не совсем то, что моск влёгкую представляет.

Ну попробуй по всё той же аналогии с двухмерным. Если взять две фотки, которые отличаются совсем чуть чуть 1 деталью, и при этом скосить глаза так что бы они наложились(суперпозиция ), то не совпадающая деталь будет как бы иметь стереоэффект(перпендикулярно фоткам, ось Z) Так кстати в хмурые времена поддельные доки на глазок определяли. Хотя для двухмерных существ ось Z это бред и нонсенс...

 

 

[АлексейБелояр 1481]

20 минут назад, RED@KTOR сказал:

(суперпозиция )

А можно подробней, про вот это вот.

[Twilight_Sun 1914]

27 хвилин тому, RED@KTOR сказано:

Угу

 

Ну попробуй по всё той же аналогии с двухмерным. Если взять две фотки, которые отличаются совсем чуть чуть 1 деталью, и при этом скосить глаза так что бы они наложились(суперпозиция ), то не совпадающая деталь будет как бы иметь стереоэффект(перпендикулярно фоткам, ось Z) Так кстати в хмурые времена поддельные доки на глазок определяли. Хотя для двухмерных существ ось Z это бред и нонсенс...

 

 

допустим. только чтобы это было четвертым именно измерением эти "суперпозиции" нужно как-то адекватно упорядочить на этой четвёртой оси. Например возникает простой вопрос, каково расстояние между двумя слепками (это ведь трёхмерные многообразия, которые не пересекаются, соответственно между ними должно быть какое-то ненулевое расстояние), которые описаны выше в примере с звездой? Пусть при этом диаметр звезды известен.

[Twilight_Sun 1914]

8 хвилин тому, АлексейБелояр сказано:

Я совсем ничего не говорил про ТО). Даже наоборот вещи противоречивые ей. И таки это соотношение верно, и таки во всех местах вселенной.

 

а тут вообще всё не так.
Если мы говорим про геометрию, то утверждение "в любой точке вселенной" не имеет смысла т.к. геометрия она не говорит ничего о вселенной и в ней нет понятия вселенной да и вообще материального мира там нет.

А если мы говорим в любой точке вселенной, то это физика. а в физике отношение длины реальной окружности к её реальному диаметру даже если они измерены с достаточной точностью может очень отличаться от пи, просто ввиду релятивистских эффектов.

[АлексейБелояр 1481]

10 минут назад, Twilight_Sun сказал:

Если мы говорим про геометрию, то утверждение "в любой точке вселенной" не имеет смысла т.к. геометрия она не говорит ничего о вселенной и в ней нет понятия вселенной да и вообще материального мира там нет.

Все просто. Во всей безконечной и безграничной вселенной действуют одни те же законы. И метрика везде одна. Поэтому в любой точке вселенной число Пи одно и то же.

13 минуты назад, Twilight_Sun сказал:

просто ввиду релятивистских эффектов.

Как эффект относительности влияет на число ПИ?

[Twilight_Sun 1914]

ну например мы стоим на земле. она вертится. за счет этого у нас действуют разные лоренцевы сокращения длин  вдоль радиуса и вдоль поверхности.
а ещё гравитация метрику плющит неравномерно, да. в википедии это описано вкратце. А не вкратце там какая-то невообразимая жесть полная всякого матана.

 

но это "физическое пи" так сказать.  а геометрическому плевать на вселенную и его нельзя во всей вселенной, его можно только в формальной теории ...
как-то так.

Изменено 7 л пользователем Twilight_Sun

[_nw_ 1538]

25 минут назад, АлексейБелояр сказал:

И метрика везде одна.

С какого это?

[АлексейБелояр 1481]

7 минут назад, _nw_ сказал:

С какого это?

С какого бугра?

[АлексейБелояр 1481]

24 минуты назад, Twilight_Sun сказал:

ну например мы стоим на земле. она вертится. за счет этого у нас действуют разные лоренцевы сокращения длин  вдоль радиуса и вдоль поверхности.

Хорошо, предположим действуют. Сокращается радиус, значит сокращается и окружность. Или на что-то не влияет это твое лоренцево сокращение длин?

[Twilight_Sun 1914]

окружность сокращается а радиус нет. или сокращаются по разному. у тебя же скорость вдоль радиуса например ноль, а поперёк не ноль. вот длины поменялись неравномерно - отношение поменялось. оп-па, (на самом деле там всё веселее).
Можно начать читать где-то отсюда.

[АлексейБелояр 1481]

15 минут назад, Twilight_Sun сказал:

окружность сокращается а радиус нет. или сокращаются по разному. у тебя же скорость вдоль радиуса например ноль, а поперёк не ноль. вот длины поменялись неравномерно - отношение поменялось. оп-па, (на самом деле там всё веселее).
Можно начать читать где-то отсюда.

А где там сказано, что радиус постоянный? Точнее, что он не сокращается или меняется число Пи? В формулах там число Пи константа)

Изменено 7 л пользователем АлексейБелояр

[Twilight_Sun 1914]

Там надо вчитаться немного вдуматься, но да, радиус тоже может меняться и отношение его длине окружности и всё сразу.
В каких формулах? в математике константа. но математика она не находится в той или иной точке вселенной.
 

[АлексейБелояр 1481]

8 минут назад, Twilight_Sun сказал:

Там надо вчитаться немного вдуматься, но да, радиус тоже может меняться и отношение его длине окружности и всё сразу.
В каких формулах? в математике константа. но математика она не находится в той или иной точке вселенной.

Вдуматься куда? Законы во вселенной одни и те же. Число Пи проявление этих законов. Покажи формулу по которой изменяется окружность отдельно от радиуса.

[Twilight_Sun 1914]

ещё раз: в математике число пи не изменяется, но математика это не законы вселенной она не может быть в какой-то точке вселенной. она вообще как-бы с вселенной не соотносится сама по себе (и поэтому не является естественной наукой, к слову).
в реальности (в т.ч. и в физике) отношение окружности реальной к радиусу может отличаться от пи. например если окружность вращается достаточно быстро вокруг центра. скорость вдоль радиуса и скорость вдоль окружности будут сильно разные со всеми вытекающими последствиями. дальше проще по ссылке почитать. но даже на пальцах должно быть понятно что если у нас есть лоренцево сокращение расстояний то вдоль радиуса и вдоль окружности оно будет разное т.к. оно от скорости зависит. как-то так.
 

Изменено 7 л пользователем Twilight_Sun

[Fomich 648]

"Я число Пи, и тут не все так однозначно." Простите, вырвалось

[АлексейБелояр 1481]

21 час назад, Twilight_Sun сказал:

например если окружность вращается достаточно быстро вокруг центра.

Ну так напиши закономерность, по которой происходит изменение. Ну там типа обычно Пи=l/r, а при световых скоростях Пи=..

Как релятивисты пишут про скорость и длину. 

[Twilight_Sun 1914]

извини, не вижу смысла

[333 546]

„Занимательная физика“?

В 05.10.2018 в 23:10, Юра Бейс сказал:

И это не баг, это реальное изменение давления - солнце прогрело долину, и мощный термик забросил воздух с низкой высоты (не успевший потерять давление) ко мне на экзит!

Чудеса в решете.

 

 

 

PS. Delenda est Carthago.

[karlasan 23]

ничего удивительного. типичный воздушный пузырь, можно ознакомиться с физикой процесса например тут: http://fly-history.ru/books/item/f00/s00/z0000012/st036.shtml

[Юра Бейс 220]

Вот и Пэген туда же:

Бродит давление, как ему захочется, хоть по горизонтали, хоть по вертикали...

А в реальности ощущение было не чуда в решете, а настоящего полтергейста, когда стрелки часов сами начинают быстро вращаться и т.д. В общем, трусики потом пришлось застирать.

Изменено 6 л пользователем Юра Бейс