Базовые знания физики и прочих основных наук

[333 546]

3.3 метра в секунду и 5см деформации колеса я подобрал чтобы получить 10Же.

⋮

большие ускорения получаются не потому, что скорости большие, а потому что расстояния маленькие. стукается амортизатор об отбойник - получаешь на пару миллисекунд пару десятков же. вреда не причиняет, т.к. ничто никуда не успевает за это время сместиться.

я привел расчеты. стойки колес на пайпере не деформируются.

ко второму закону ньютона претензии есть?

Нет, есть претензии к обоснованности переноса значений ускорений пневматика на жопу/кишки/… седока (пилота/пассажира).

Про то, что кратковременные перегрузки переносятся легче, это так.

воздействие на организм мало чем отличается от воздействия на механические конструкции. чем короче время тем меньше разрушения.

Это так. Однако, без деформаций (и соответствующих напряжений материалов — сил) не будет ускорений и передачи усилий дальше — соответственно, изменений импульсов элементов конструкций (и потрохов наездника).

вы саму конструкцию принимаете жесткой. Она тоже пружинит...

я предпочитаю в этом случае говорить что конструкция не пружинит, а деформируется

я говорил именно об упругой деформации. усилия большие, но время воздействия маленькое - деформации не достигают больших размеров.

а я о чем?

Я удивляюсь на вас. Не можете без Кэпа?

Давайте, для простоты отвлечёмся от транспорта/среды и тупо рассмотрим какую-нибудь важную точку в ЛА, например, ездока (к примеру, его зад, под который он, в конце концов, получает волшебный пендаль). То бишь:

• В начале он движется вниз с некоторой постоянной вертикальной скоростью.
• В процессе приземления он в какой-то момент времени на какой-то высоте h₀ над землёй впервые будет иметь нулевую вертикальную скорость.
• В конце концов (после некоторого переходного процесса, возможно, колебаний), система придёт в равновесие (постоянная нулевая вертикальная скорость), а зад окажется на высоте h_f.

Так, для задницы ездока важны не величины деформаций пневматика, ход амортизаторов или продавливание пружин сидения по отдельности, а вот эта самая интегральная разница:

Δh = h_f − h₀

и изменение скорости (от начальной до нуля) и, соответственно, изменение импульса (ну, и способность всей конструкции обеспечить передачу таких импульсов без фатальных последствий).

[333 546]

Это просится ещё в две смежные темы:

10 часов назад, Mczauu сказал:

Измененные  воздухозаборники, должны добавить плотности в купол.

 

 

 

PS. Delenda est Carthago.

[Mczauu 173]

13 часа назад, 333 сказал:

Это просится ещё в две смежные темы:

 

 

 

PS. Delenda est Carthago.

что не так? или переформулирую вопрос, что ты хочешь обсудить в этой фразе?

[333 546]

2 часа назад, RED@KTOR сказал:

2 часа назад, Alexey.L сказал:

5 часов назад, para fan сказал:

И горизонтальная тоже изменится при изменении массы.

В полёте менять будем?

Ты так говоришь как будто никогда не гадил в полёте...

Билятъ! Ну, сколько вам повторять? От перемещения вещества из прямой кишки в штаны общая массы системы не изменится, ибо штаны для „кирпичей“ непроницаемы. Обычно. Разные нетрадиционные варианты рассматривать не будем, ибо неприглядно.

Так что тут либо сцать, либо блевать (в открытом шлеме!). Либо внешний балласт сбрасывать (догрузочный пояс, фляжка с бухлом, рюкзак с закусью, тандем-пассажир и т.п.).

 

 

 

PS. Ceterum censeo Carthago delenda est.

 

[RED@KTOR 1513]

15 минут назад, 333 сказал:

Билятъ! Ну, сколько вам повторять? От перемещения вещества из прямой кишки в штаны общая массы системы не изменится, ибо штаны для „кирпичей“ непроницаемы. Обычно. Разные нетрадиционные варианты рассматривать не будем, ибо неприглядно.

Так что тут либо сцать, либо блевать (в открытом шлеме!). Либо внешний балласт сбрасывать (догрузочный пояс, фляжка с бухлом, рюкзак с закусью, тандем-пассажир и т.п.).

А если обгадиться жиденько?

Изменено 7 л пользователем RED@KTOR

[Vlak 1618]

В ‎10‎.‎02‎.‎2017 в 19:54, RED@KTOR сказал:

А если обгадиться жиденько?

А если штаны из непродувайки?

[RED@KTOR 1513]

36 минут назад, Vlak сказал:

А если штаны из непродувайки?

Все равно течь будет. Тут тока в сухаре прыгать надо

[333 546]

Не физика. Химия.

1 час назад, Домовой сказал:

Исключить горох, фасоль и  прочие  продукты , производящие  метанол ...

Сенсация!

Расследование показало: дело было не в „Боярышнике“, а в вегетарианской закуси…

 

 

 

PS. Ceterum censeo Carthago delenda est.

[333 546]

Достали уже этой тупизной. Как попугаи повторяют её совершенно бездумно.

4 часа назад, Orion сказал:

Это как в простом примере, бревно лежит на земле (ну типа шпалы плоской) - пройдите по нему. Любой пройдет не парясь, затем бревно поднимают на метр. Снова проходит большинство. Затем на 2 метра, уже половина посто не пойдет, половина упадет. А если поднять на 30 метров, то вообще туши свет. Ибо мозги и почки колбасят организм как электрошоком и не хочешь покачнутся, а все равно зашатает.

Это всяких психолухов и прочих гуммманитариев колбасит почками и свистом в пустой черепушке.

Любой же мало-мальски соображающий человек понимает, что на то есть объективные причины:

1. В систему определения положения тела в пространстве и, соответственно, поддержания равновесия кроме вестибулярного аппарата входит ещё зрительный канал: картинка поверхности под ногами и вокруг очень помогает стабильности прямохождения. Причём канал этот намного быстрее, мощнее и точнее, чем вестибулярка. Теперь, если поверхность близко, картинка перед глазами при смещениях меняется сильно, т.е. чувствительность этого измерительного канала высока. Если же поверхность далеко, картинка при тех же смещениях меняется намного меньше (угловые размеры и изменения углов малы) — чувствительность канала намного хуже, ⇒ толку почти никакого, остаётся только вестибулярка.
2. Это почти то же самое, что и в первом пункте, тем не менее выделим особо. Стереоскопическое зрение человека хорошо работает на небольших расстояниях, дальше — параллакс меньше.
3. Часто на тех самых пресловутых 30м условия просто хуже, чем у земли. Банально сильнее дует ветер, что отнюдь не способствует устойчивости.

Конечно, есть и психологический фактор. Но вот это вот игнорирование объективной стороны задолбало.

 

 

 

PS. Carthaginem esse delendam.

 

[Twilight_Sun 1913]

Объективная сторона также в том, что
0. разумный человек понимает что риски оступиться разные (т.к. кардинально разные последствия) даже в идеально равновероятностных условиях, поэтому на хождение над пропастью без страховки и специальных навыков согласия не даст.
Оно ж всякое бывает, можно и по дороге идти широкой и споткнуться.

[Orion 1786]

Про аспект зрения не изучал, интересно. Посмотрю эту тему, но собственно сами "британские ученые" ставят во главу перевозбуждение нервно-мышечной системы, и как следствие "противокачи" начинают опережать потребности в равновесии, что лишь усугубляет раскачку "на бревне". Это видно даже при "очном" испытании. На земле махи руками и изменение позы тела, мягкие, плавные. Стоит поднять - появляется мышечный избыток, качи и махи руками широкие, поза деревянная и т.д., что и приводит к более гарантированному падению.

 

Кстати - тему можно обсуждать без хамства. "Достало" - передохни.

[Orion 1786]

Вот кстати, публикую мое мега-изобретение. Мегаскоростной купол, автоколлапсируемый, - для уменьшения площади и развития максимально возможной скорости. Секрет "ноу-хау" в диагональных нервюрах, но не как ранее диагональных, а таким образом, чтоб набегающий поток спереди будет сжимать купол, уменьшая его ширину для еще большего разгона при движении в горизонтальной плоскости. При этом как только горизонталь более не сможет набираться, воздухозаборники снизу будут набирать воздух от возросшей вертикальной и "подкачивать" купол. Финальная фаза пилотирования - то что убивает позвоночники свуперов валящихся после подлета вверх, купол компенсирует максимально эффективно, работая нижними воздухозабониками.

 

 

[ars 269]

А я думал, что позвоночники свуперов убивает сам свуп :/

[333 546]

10 часов назад, Orion сказал:

публикую мое мега-изобретение.

Лётчик.йпег.

Вроде, день рождения Николая Васильевича уже прошёл. Почти 2 недели назад.

10 часов назад, Orion сказал:

Кстати - тему можно обсуждать без хамства. "Достало" - передохни.

Ну, что Вы, как можно? Мы ж „свиные рыла“, нам без „хамства и гонений“ жить никак нельзя. Как говорится, La noblesse oblige.

 

 

 

PS. Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam.

[Orion 1786]

А я-то подумал, новый форум, новая жизнь. А оказывается тут еще рефлексируют до сих пор. Бедолажки. И это...я я ваш французский не понимаю.

[333 546]

8 минут назад, Gravitatsiya сказал:

Облачность на видео ни о чём не говорит?

Там всё до кучи, и ветер и пузыри и ротор, если слева за кадром препятствие.

Сдаётся мне, что сильный ветер и возникающая из-за него турбулентность не очень сочетаются с пузырями нагретого воздуха.

 

 

 

PS. Carthaginem esse delendam.

Изменено 7 л пользователем 333
с

[333 546]

ЭйнштейнКэп спешит на помощь…

3 часа назад, АлексейБелояр сказал:

А гравитация она такая...она повсюду

Гравитация — по сути искривление пространства-времени.

 

 

 

 

PS. Carthago delenda est.

[АлексейБелояр 1467]

12 часа назад, 333 сказал:

Гравитация — по сути искривление пространства-времени.

Это если ты принимаешь бредовую идею шарлатана Эйнштейна)

[ars 269]

Ага и дальше обьяснение, почему это искривление приводит к взаимному притяжению, на примере ткани, в которую скатывается (!) шарик. Или я чего-то не знаю..

[АлексейБелояр 1467]

33 минуты назад, ars сказал:

 

Ага и дальше обьяснение, почему это искривление приводит к взаимному притяжению, на примере ткани, в которую скатывается (!) шарик. Или я чего-то не знаю..

 

Есть и другие обьяснения

[Twilight_Sun 1913]

то не объяснение а аналогия просто. ну для тех кому лениво четырехмерное пространство соответствующей метрики представить. конечно аналогия далека от совершенства, на то она и аналогия.

[RED@KTOR 1513]

7 минут назад, Twilight_Sun сказал:

то не объяснение а аналогия просто. ну для тех кому лениво четырехмерное пространство соответствующей метрики представить. конечно аналогия далека от совершенства, на то она и аналогия.

Не четырёх а пяти. В четырехмерном мы и так живем(наблюдаем), его представить не сложно

Изменено 7 л пользователем RED@KTOR

[Twilight_Sun 1913]

это конечно уже не физика а философия, но некорректно утверждать, что мы живём в пространстве какой-нибудь размерности. Размерность пространства это понятие внутри некоторой модели, с помощью которой описывается наблюдаемая реальность. Там может быть и 3 и 4 и 11, по ситуации.
А на бытовом уровне моск обывателя обычно оперирует моделями с простым эвклидовым пространством размерности 1-3. Время рассматривается отдельно. Просто так втупую его писать четвертым измерением не стоит. Даже в СТО оно входит с обратным знаком (потому, что там пространство Минковского <+,+,+,-> типа), например. Т.е. отличается от пространственных измерений.

Как-то так.
 

Изменено 7 л пользователем Twilight_Sun

[RED@KTOR 1513]

3 минуты назад, Twilight_Sun сказал:

Просто так втупую его писать четвертым измерением не стоит

А я и не говорил ничего про время. Я говорил про четыре измерения именно пространственных, а не три пространственных и одно темпоральное. То немного их другой модели каша.

[Twilight_Sun 1913]

Тогда я тебя неверно понял. Обычно время пихают. типа "а шо такое. четвёртое измерение это ж просто время". А на самом деле оно не "просто".
А что конкретно ты подразумеваешь?