Занимаемся улучшением качества полета (2,3 и выше)

[zyma 1]

посмотрел видео

очень понравилась возможность видеть данные о полете, единственный минус, невидно пилота который летит с таким качеством.

один вопрос: что за прибор который выдает данные о полете?

одна просьба: если это не самая страшная тайна, сбросьте ссылку на видео где пилот летит с качеством 3(мне написали, что с 3 я завернул, поэтому планку понижаем на 2.3-спаибо за понимание ) и выше, его хорошо видно(позу),

(понимаю всю сложность подобной съемки), но вдруг.

вообще зашибись, если это будет фиксировать эта или подобная программа!

само собой, за вознаграждение

пс:

если это обсуждалось, сбросьте, пожалуйста, ссылу.

[Deniq 4]

zyma:

1) и где ты увидел качество 3.0? Показанное на пол-секунды в видео - не в счет. Нужно хотя бы 5-10 секунд, для правдоподобности.

2) посмотри как в первые секунды до отделения колышется кустярник на скалах. При таком ветре немудрено поиметь высокое качество.

Качество современного винга в отсутствие ветра где-то 2.3-2.5, в зависимости от пилота. Все остальное - прибавки от ветра и трюки на GPS-компетишенах, связанные со "свупом". Поэтому тема про "качество 3.0" как-то не совсем уместна тут.

Визуализация данных с GPS-прибора - это всего-лишь оболочка, программный код. Уже есть несколько подобных программ для накладки GPS-данных на видео. Поройся в Инете, в крайнем случае на dropzone.com, и найдешь что-то похожее.

[zyma 1]

Deniq

согласен, сформулировал некорректно. моментальная скорость не в счет.

Качество современного винга в отсутствие ветра где-то 2.3-2.5, в зависимости от пилота.

спасибо за уточнение, сейчас исправлю чтобы была возможность получить видео.

Визуализация данных с GPS-прибора - это всего-лишь оболочка, программный код.

жаль, очень хочется полетать с подобным прибором, а то только слухи, прототипы и обещания.

[Loeb 39]

Выкладывал ранее свое видео, где не так долго летел с качеством 3, к сожалению первая часть трека записалась криво. Использовал Форетрекс 101.

Ветерок если и был, то легкий. То ли земля мотивирует на полёт, то ли gps подыгрывает.

[zyma 1]

Эффективная поза в разных вингах у всех разная

тем выше будет ценность видео.

если появятся подобные видео, просьба авторов написать тип винга.

да и видео с данными как правило всегда от первого лица.

еще раз согласен, но в верхнем сообщении я написал *(понимаю всю сложность подобной съемки), но вдруг.*

плюс к этому, рассчитываю на видео, где камера стоит на шлеме на удлиненном штативе и направлена на корпус пилота. такого видео больше. там есть определенное искажение, но и многое можно увидеть.

почему для меня так важна эта информация? тут все просто. полет на максимальное качество имеет определенную "негативную" специфику, пилот как правило летит один. а ощущения того как мы летим, все кто летают в винге знают, часто обманчивы. поэтому, даже тому, кто умеет, тяжело обучить другого. если неправ, поправьте.

реальные цифры с 11 секунды

тем более жаль, что невидно положения тела в полете. цифры впечатляют и судя по ним, ты действительно хорошо летаешь качество. если будет возможность и желание сними свой полет так чтобы это(позу) было видно, оброни немного мудрости на просторы центра, не жадничай

[GriXa 0]

почему 11 секунд записались криво?

Замечал порой, что GPS Foretrex 101 подглючивает при резком изменении скорости. У меня такое происходило при отделении от самолета - он показывал мне горизонтальную скорость 800 км/ч. Через какое-то время все восстанавливается.

если появятся подобные видео

Единственное что я видел это демо FlySight'a

[zyma 1]

Единственное что я видел это демо FlySight'a

звуковой сигнализатор. полезная вещь, но не то. тяжело определить с каким именно качеством летит пилот.

но, спасибо за попытку

[lexa 1227]

и это важно. и значит есть вероятность того, что тот, кому есть чем поделится их поймет и возможно ответит.

Нужно понимать, что качество больше 3-х это в основном либо читерство в скайдайве, либо бейс. Ну и как бы вероятность такой сьемки невелика

Как сказал Аляска Джон на вопрос - как лучше сделать вот эту фигуру? Its easy - you have to jump more...

Вопрос: ты выяснил почему 11 секунд записались криво?

Отражения сигнала от скал.

У меня тоже были треки со скоростью 500 м\с

[mr. Bird 50]

Как то раз, наслушавшись широко продвигаемой темы про полеты в обратном прогибе, я задал аналогичный вопрос Глебу. Он мне ответил, что может научить летать только так, как летает сам - без прогибов, разложившись в ровную плоскость. Мои скромные эмпирические изыскания пока полностью подтверждают эту точку зрения. Из своего небогатого опыта, я сделал вывод, что первостепенную роль играют 2 фактора: лобовое сопротивление и насколько напузная плоскость пилота и его вингсьюта гладкая и хорошо обтекаемая набегающим потоком. Вещи взаимосвязаны и одно вроде как вытекает из другого, но не на 100%, поэтому я их все же разделяю.

В чем я абсолютно уверен - так это в том, что начинающим пилотам не надо пытаться летать в мифическом обратном прогибе (а возможно и вообще не надо пытаться). Только если у человека не стопяцот прыжков на дальность, эти попытки приводят лишь к тому, что руки действително уходят в обратный прогиб, а ноги оказываются сильно согнутыми в колене. Бедро от паха до колена при этом действительно ниже плоскости тела, что создает ощущение воздушной подушки в районе груди и живота, что ошибочно воспринимается как то, что человек поймал правильную позу. В итоге, за счет обратного прогиба в верхней части тела (упирание руками в поток) уменьшается угол атаки, а за счет отданных коленей увеличивается лобовое сопротивление и человек не летит вообще. Так было у меня, такое же я видел и у пробующих обратный прогиб сотоварищей.

Даже без попыток обратного прогиба, держать тело (включая ноги), выпрямленным в струну, гораздо более сложная задача чем кажется. Как справедливо написано в книге wingsuits in motion, новичек готов поклясться, что у него выпрямлены ноги ровно до того момента, как посмотрит видео. Поэтому, единственный обратный прогиб, которого стоит пытаться достичь сразу - это обратный прогиб в колене, насколько это возможно.

Летать с качеством 2.3 и несколько выше можно не заморачиваясь обратным прогибом в том же вампире. В своем Госте-2 я в слабый ветер реально выжимаю не более 2.0-2.3 на длинных промежутках времени.

А вообще тема интересная, если у кого то есть конкретные идеи и наблюдения на этот счет - излагайте. Мысль, что в каждом отдельно взятом вингсьюте и для каждой конкретной комплекции тела пилота поза разная - не считается .

Интересно было бы услышать конкретику на этот счет от реальных пацанов с длиной члена от 2.5 и выше.

[Grisha 369]

имхо, положение тела (а тем более те самые, не такие уж и большие различия в позе и расположении суставов) трудно четко понять по видео -

слишком много тряпок все скрывает

общая идея - и так понятна (по тем видео, что уже есть), а тонкости, кроме как живым общением - и не передашь, наверное...

к тому же, высокое качество полета обеспечивается очень большим числом скомбинированных факторов и правильная поза - это всего лишь полдела...

[kluGe 1]

звуковой сигнализатор. полезная вещь, но не то. тяжело определить с каким именно качеством летит пилот.

Что-ж тяжелого? В ухо пищит сразу, а на земле в логах поглядеть можно. Тяжело понять, что сделать, что-бы улучшить качество.

Хуже другое, имея моментальную информацию о параметрах полета мы пытаемся сразу исправить и получаем много коррекций, а для качественного полета нужно быть наоборот статичным. Венгерские результаты выложили на сайт паралога и там можно увидеть, что лучший полет у тех кто летел ровно весь полёт. У меня, к примеру, там явно видно два разных режима.

Моментальная информация хороша для самолёта когда можно изменить положение одного руля и посмотреть, что получилось. Причем скорость можно померять относительно воздуха. А тут всего две минуты времени и "планер" которые может менять аэродинамику только всю целиком, а не рулями.

Впрочем это был массивный оффтопик А если начнут выкладывать видео полётов на качество пилоты разного телосложения и в разных вингах думаю будет довольно любопытно сравнивать, особенно если будет возможность сравнить скорости на которых это качество достигается.

[kluGe 1]

а так можно сразу видеть, думаю, так удобней запоминать ощущения.

Важны ощущения за длительный промежуток времени. А мгновенные данные заставят тебя постоянно вводить коррекцию, а это ухудшит качество.

[helxen 218]

Был я. Почистил от мусора и скатывания темы в оффтопик, открыл обратно по многочисленным просьбам.

Зюме незачёт за избыточное цитирование. В дальнейшем - подобные диалоги пожалуйста в личку.

[zyma 1]

добро. учту.

[Twilight_Sun 1913]

Важны ощущения за длительный промежуток времени. А мгновенные данные заставят тебя постоянно вводить коррекцию, а это ухудшит качество.

20 сек летим, только потом делаем коррекцию - так не? т.е. в итоге 5-6 коррекций за прыжок. А сигнализатор сделать с задержкой при чем вообще речевой.

при этом цель понятно не в этом прыжке (в котором коррекции делаешь) пролететь лучше всего, а подобрать как лететь, прочувствовать варианты.

[kluGe 1]

20 сек летим, только потом делаем коррекцию - так не? т.е. в итоге 5-6 коррекций за прыжок. А сигнализатор сделать с задержкой при чем вообще речевой.

при этом цель понятно не в этом прыжке (в котором коррекции делаешь) пролететь лучше всего, а подобрать как лететь, прочувствовать варианты.

Это уже лучше, скажем делим прыг на интервалы по 20-30сек и на границе интервала слышен писк и потом с каким качеством мы его пролетели.

P.S. Может использование приборов для улучшения результатов вынести в отдельную тему, а сюда складывать видео полетов на дальность?

[helxen 218]

kluGe, Лучше здесь складировать, подправил название темы.

[zyma 1]

20 сек летим, только потом делаем коррекцию - так не? т.е. в итоге 5-6 коррекций за прыжок.

думаю это будет тяжело. физически не справишься весь полет лететь с одинаковыми усилиями. данные будут неточны. а вот 2 - 3 режима(метров по 400 высоты), реально.

только план прыжка нужно строить заранее. лучше фиксировать в записи, а потом сравнивать результаты.

[kluGe 1]

думаю это будет тяжело. физически не справишься весь полет лететь с одинаковыми усилиями. данные будут неточны. а вот 2 - 3 режима(метров по 400 высоты), реально.

только план прыжка нужно строить заранее. лучше фиксировать в записи, а потом сравнивать результаты.

Это совсем мало, на дз.ком говорят, что 8сек дайва хватает на 35сек хорошего полета. Если не брать дайв и выход то пусть у нас будет влияние только первые 20сек. То есть мы выбираем режим, летим в нем, потом отбрасываем первые 20сек и смотрим среднее. Для чистоты експеримента нужно где-то 40сек на режим. Значит нужен прибор который будет показывать средний глайд для крайних 20сек.

Для оценки рынка можно сделать голосовалку. Допустим такой прибор будет стоить как FlySight($250)-это конечно оптимизм ибо у нас появляется екранчик и контроллер, но пусть всё сделали дёшево и вышли на 300.

P.S. Я хз как добавить голо совалку.

[Twilight_Sun 1913]

kluGe, голосовалки это тупак. из тех что проголосуют "да конечно купим" реально купят если что хорошо если процентов 20 : )

[mr. Bird 50]

Простите мой французский, но это только у меня ощущение, что дискуссия неумолимо скатывается к обсуждению особенностей рукопашного боя в условиях невесомости и предположений, что было бы, если бы у бабушких был #@й?

Неужели реально нет людей, которым есть что сказать по делу - что они изменили в технике полета, что позволило им летать лучше (кроме общих фраз о физической подготовке и том, что надо больше прыгать, что самоочевидно)?

[kluGe 1]

Простите мой французский, но это только у меня ощущение, что дискуссия неумолимо скатывается к обсуждению особенностей рукопашного боя в условиях невесомости и предположений, что было бы, если бы у бабушких был #@й?

Неужели реально нет людей, которым есть что сказать по делу - что они изменили в технике полета, что позволило им летать лучше (кроме общих фраз о физической подготовке и том, что надо больше прыгать, что самоочевидно)?

Дык нет универсальной техники полета, потому и обсуждаем как улучшать свою.

Но если тебе это чем-то поможет то грипсы я поднял на несколько градусов выше и чуть больше напрягаю верхний пресс. "чуть больше" = без заметного изменения позы.

[zyma 1]

Это совсем мало, на дз.ком говорят, что 8сек дайва хватает на 35сек хорошего полета.

а зачем брать дайв? дайв соревновательный фокус. лети чисто. дайв улучшит результат, но не улучшит позу.

[kluGe 1]

а зачем брать дайв? дайв соревновательный фокус. лети чисто. дайв улучшит результат, но не улучшит позу.

Дайв дает предельные значения, а я их сократил на половину. Скажем если дайв влияет в течении 35сек, то при менее резких изменениях возьмём в половину меньше. Это всё к тому, что 20сек мало, что-бы оценить изменения позы.

[Deniq 4]

Грубо говоря, если до вингсьюта поток составляет 100%, то вингсьют-пилот "режет" собой этот поток на два - одна часть потока идет вверх и обтекает пилота по спине с переходом на ноги, вторая часть потока идет внизу вдоль живота и ног. Чтобы эффективно летать в вингсьюте, в процессе полета нужно стараться загнать как можно больше набегающего потока себе наверх, на спину.

После опроса большого количества небоныров и своего собственного опыта прихожу к выводу, что для достижения хорошего качества полета необходимо выполнение следующих факторов:

- передняя кромка крыла: в ручных крыльях для этого существуют специальные вставки, позволяющие получать нужную кромку. Оставим эту тему на совести производителей вингсьютов, которые постоянно оптимизируют этот параметр.

- геометрия тела в районе грудная клетка / плечи: именно в этом месте формируется поток воздуха, идущий через плечи на спину. У среднестатистических людей с развитой спортивной грудной клеткой в этом месте грудь обычно выпирает и образует выпуклую поверхность. В положительном же для вингсьюта случае плечи и грудь должны быть как одна плоскость. В своей практике я также встречал пару людей, с "впалой" грудью, когда плечи выпирают за грудную клетку - наверное это идеальный случай для этой этой дисциплины. В противном случае приходится делать оптимизацию "силовым" методом - давить в процессе полета плечи вперед и вниз, чтобы они перемещались на уровень грудной клетки и создавали с ней одну плоскость. Лично у меня такой метод работает всего порядка 5-10 секунд - потом устают мыщцы, так как плечи у меня расположены довольно далеко назад и перемещать их надо сантиметра на 3-4, что стоит больших сил и несет большие энергозатраты. У людей с "плоской" грудью, которая составляет одну плоскость с плечами, все уже сразу на нужном месте и положение рук в винге является естественной позой, требуещей минимум затрат энергии.

- все тело должно быть вытянуто в одну линию: сгибы в тазу и коленях лишь деформируют плоскости крыльев и ухудшают аэродинамику. Поверхности крыльев должны быть растянуты почти на максимум, но не "внатяг", чтобы крылья, наполненные воздухом, немного работали сами в соответствии с условиями набегающего потока.

- правильный угол атаки пилота по отношению к потоку: определяется чисто экспериментально для каждого пилота, т.к. у каждого пилота центр тяжести расположен в разном месте. Как правило, этот угол, при зафиксированном положении тела, регулируется положением головы относительно грудной клетки - опуская подбородок вниз на грудь угол увеличивается, при поднятии головы - угол уменьшается. При этом очень важно держать остальное тело в зафиксированном положении - на этом этапе могу возникать перегибы в тазу, коленях, локтях и т.п. Оптимальная позиция головы индивидуальна для каждого пилота и именно поэтому каждый должен сам найти оптимальный для себя угол атаки.

- наличие "животика": не является большой проблемой, ибо к животу поток воздуха на нижней плоскости уже сформирован за счет обтекания области грудная клетка/плечи и идет своим путем. В целом же легкие пилоты имеют по отношению к тяжелым пилотам преймущество в виде меньше скорости по вертикали. При хорошем попутном ветре это используется для более дальних пролетов, ибо возрастает общее время полета (время влияния ветра на вингсьют-пилота). В отсутствие ветра преймущество легких пилотов сходит на нет. Против ветра в выигрыше оказываются более тяжелые пилоты.