Пилотов ослепляют лазером

[lexa 1228]

Волшебные возможности летательной техники сейчас таковы, что по сути видение полосы больше нужно самому экипажу, для психологической помощи. Технике по барабану "видно" полосу или "не видно". Главное чтоб маяки пахали с высотомерами и бортовым "скайнетом". Собственно самих пилотов тоже безуспешно пытаются превратить в автоматов, дрессируя их приземлять лайнер под шторкой "чиста" по приборам (так кстати намного надежней чем тупить и искать полосу глазами и суча штурвал). Но пилоты косячат, наивно думают что они умнее приборов и зачастую как и парашютисты "ловят" землю (парашютисты ногами, а пилоты подныривая под облака инстинктивно). Чем создают изобилие тупых катастроф.

Да ты шо... Офигеть... А пацаны то и не знают...

Спасибо что поделился инфой, открыл так сказать глаза...

очень доставляэ

[соло 75]

Orion, ну тебе виднее

[Orion 1786]

Рад, что понравлось. А то так забавно читать бредни по бедняшек-пилотов которым мигнули лазерной указкой за 100 км дальности и они аж начали лажать за джойстиками бобиков и эйрбасов.

[соло 75]

бредни получаются, когда, имея нулевой уровень представления о предмете, начинаешь фантазировать о "волшебных возможностях летательной техники".

а ослепление пилотов лазером такая организация как BAZL расследует, как полноправное авиационное проишествие. этот факт стократно перевешивает все теоретизирования на тему "не может быть"

[Anryal 0]

http://lenta.ru/news/2011/08/03/laser/

В Геленджике задержали лазерных хулиганов

[mmoustaf 101]

Перепись быдлосиммеров пилотов аэробусов - ок.

[drak 0]

Минимальной величиной плотности энергии облучения в интервале волн 0,8—1,1 мкм, способной вызвать поражение радужной оболочки, считают 4,2 Дж/см2

Это данные для наиболее опасной ИК области спектра излучения. Для красной и зеленой области спектра эта величина выше.

Джоули приведены для корректной оценки не просто мощности, но энергии поступающей в глаз, т.е. учитывается не только мощность излучения, но и время ее экспозиции.

Зрачок глаза в ночное время имеет размер около 8мм =~0,5см2, т.е. для поражения глаза нужна мощность более 8 Дж/см2

Такая величина плотности энергии не достижима доступными лазерными указками до 200мВт включительно на расстояниях более 100метров!

...безопасным считается 2,5мВт/см2.

сильно опасным считается 26мВт/см2, т.к. за 0,25с наносит необратимые повреждения сетчатке.

Нормы безопасности считаются по экспозиции 0,25с.

Кто умеет посчитать хоть площадь пятна лазерной указки на расстоянии 200м, тому все станет ясно.

Тем не менее, нужно четко понимать разницу между ослеплением в виде необратимого травмирования сетчатки и "ослеплением" в виде резкого сужения зрачка и снижении чувствительности сетчатки глаза пилота во время выполнения наиболее опасного этапа полета - посадки.

Это может представлять реальную опасность, но:

Физическая опасность снижения функциональности зрения маловероятна, для этого нужны малодоступные населению очень дорогие, мощные лазеры и расстояния менее 1-3 км и прямое попадание излучения в зрачок, т.е. расположение излучателя в довольно узком секторе на территории аэродрома или очень ограниченном секторе прилегающей территории...

Вот психологическое воздействие, действительно, неожиданное и очень сильное!

Отвлекать внимание пилота подобным образом недопустимо и крайне опасно.

Правильно делают, что подобные происшествия расследуют, а хулиганов отлавливают.

Вот только когда по глупости и преувеличенному страху из этого театрально-покзательные акции устраивают, а из резвых подростков "террористов" делают, это противно смотреть...

По-поводу теоретизирования...

Настраивая лазерные модули, получал до секунды экспозиции прямо в глаза излучения зеленого и красного лазера до 10мВт с расстояния 1 метр и 40мВт с расстояния 50метров.

Никакого эффекта снижения зрения даже близко похожего по силе и длительности на засветку фарами встречного автомобиля не наблюдал...

Окулист поражений сетчатки не обнаружил, но сказал показаться через пол-годика на всяк случай...

[cheezburger 13]

Bitchez don't know 'bout my IFR B)

[соло 75]

между пучком света лазера и пучком света от обычной фары (или солнышка) есть существенное различие. свет лазера монохроматичен. каждый маленький лучик этого пучка имеет одинаковую длину волны, и, как следствие, одинаковый коэффициент преломления. Пройдя через идеальную линзу такой пучок сфокусируется в одну точку бесконечно малой площади. а следовательно удельная интенсивность света в этой точке будет бесконечно большой. Этого никак нельзя добиться с пучком света солнца или обычного фонаря. он состоит из волн разной длины и сфокусируется в пятно ненулевого размера.

так вот - для сферического коня в вакууме абсолютно не важно, какого размера будет пятно от лазера на расстоянии в 10 или 100 км. как бы ни была мала интенсивность исходного пучка и той его части, которая прийдется на хрусталик, константа деленная на 0 даст бесконечность.

поэтому лазер даже очень малой мощности может вызвать ожоги сетчатки. нужно просто чтобы правильно совпало несколько параметров. например фокус у кристалика приходился ровно на поверхность сетчатки, а сам кристалик был достаточно правильной формы.

[drak 0]

Говорить о "идеальной линзе" и когерентности и одной длине волны полупроводникового лазера не корректно, особенно, ссылаясь на сферического коня в вакууме.

Ибо "идеальная линза", когерентность и монохромность ПП лазера весьма условны.

Некоторые деятели даже спорят, можно ли излучатели с такими хреновыми характеристиками считать лазерами вообще...

Сколько-нибудь качественный коллиматор ПП лазера делается из нескольких линз!

Одна не справляется с расходимостью менее 2 мРад.

Конкретно, речь идет о хулиганском облучении пилотов лазерными указками, иное населению практически недоступно.

Лучшие экземпляры ценой в 1000-1500 баксов имеют когерентность до 60-100 метров, а лучшее расхождение луча около 1мРад, но по факту меньше 1,5 не встречал.

При мощности от 200мВт диаметр луча у коллиматора от 2 мм, на расстоянии 1000метров с расходимостью 1,5мРад пятно будет диаметром около 1,5 метра!

Т.е. 200мВт будет распределено на 1,7м.кв, а сечение расширенного! зрачка 0,5 кв.см., т.е. в 34000раз меньше!

Это означает, что при прямом экспонировании на сетчатку физически попадет 0,006мВт излучения.

При этом излучение не будет когерентным.

Этот уровень освещенности не вызовет даже изменения адаптации глаза к окружающему освещению.

Этот уровень облучения сетчатки ниже допустимой минздравом границы в 208раз!

Если применить лазер мощностью 1 Вт, то на расстоянии 1 км опасная норма облучения сетчатки не будет достигнута с 40-ка кратной разницей!

И это чистая геометрия, не учитывая состояние атмосферы, в которой рассеяние и затухание излучения происходит многократно, расчетного уровня излучения и близко не будет.

С таким же уровнем опасности для зрения пилоты могут друг в друга светодиодными фонариками в кабине светить.

Хотя если очень страшно, можно бояться, я не против.

[соло 75]

Т.е. 200мВт будет распределено на 1,7м.кв, а сечение расширенного! зрачка 0,5 кв.см., т.е. в 34000раз меньше!

да хоть в стотыщмиллионов раз меньше. ненулевая константа деленная на ноль дает бесконечность.

даже очень маломощный лазер способер оставить на сетчатко ожоги.

За рубежом общественность обратила внимание на лазерные атаки в аэропортах семь лет назад – в сентябре 2004 года. Тогда при посадке в Солт-Лейк-Сити второй пилот пассажирского авиалайнера получил ожог сетчатки

Ультрафиолетовое излучение лазера самое опасное для глаз. Именно оно обжигает сетчатку. При этом опасно даже в отраженном и преломленном виде. Когда лазерный луч попадает на стекло пилотской кабины, он преломляется и дает сильные блики, слепя глаза, как электросварка. О том, какой ущерб здоровью способен нанести даже рассеянный луч, все узнали три года назад. В ночь на 6 июля 2008 года под Киржачом (Владимирская обл.) прошел фестиваль техномузыки «Аквамарин». На следующий день 32 человека были госпитализированы с поражением глаз ультрафиолетовым излучением. Некоторые лишились 80% зрения.

Медицинский институт гражданской авиации FAA в июне 2004 года провел исследование «Воздействие лазерного излучения на операционные и визуальные возможности летчиков во время конечного этапа захода на посадку». Оценивалась реакция 34 летчиков, подвергшихся четырем безопасным уровням лазерного излучения. Имитировался заход на посадку на тренажере самолета «Боинг-727-200» на высоте 30 метров.

Оказалось, что 75% испытуемых почувствовали неблагоприятное визуальное воздействие, которое привело в некоторой степени к операционным трудностям. Летчики временно теряли зрение, ориентировку в пространстве и испытывали стресс. Напомню, что испытания проходили при мизерном, безопасном для глаз уровне лазерного облучения

Подробнее: http://nvo.ng.ru/realty/2011-07-15/1_lazer.html

[Veis 33]

Я вам по-секрету расскажу, откуда у этой срачи растут ноги.

Некоторое время назад в РФ, в частности в МСК, стало отмечаться использование (причем относительно успешное) фокусированных источников излучения на протестных мероприятиях. В частности, при препятствовании общественными активистами работе строительной техники на резонансных и не вполне законных объектах. Это вызвало легкую озабоченность заинтересованных лиц, и были заказаны соответствующие аналитические изыскания. Которые якобы подтвердили эффективность использования светящихся фиговин при уличных беспорядках. Ну и, теперь заинтересованные лица активно продавливают соответствующие карательные изменения в уголовном законодательстве. В поддержку чего и направлена истерическая медийная кампания, которую мы наблюдаем.

[drak 0]

ненулевая константа деленная на ноль дает бесконечность.

даже очень маломощный лазер способер оставить на сетчатко ожоги.

На ноль делить нельзя. (а теория бесконечно малых величин здесь корректно не применима)

Может, но только с малого расстояния и при определенных условиях, количество энергии необходимой для поражения сетчатки никто не отменял.

при посадке в Солт-Лейк-Сити второй пилот пассажирского авиалайнера получил ожог сетчатки

Если атаку произвели профессионалы, возможно, но скорее это просто утка, чтобы тираж увеличить.

Ультрафиолетовое излучение лазера самое опасное для глаз... и т.п.

В этой статье журналистский треп к практике имеющий далекое отношение.

Облучение ЛА ультрафиолетовыми лазерами - бред. Таких указок нет, навести на самолет невидимый луч без спецприспособлений невозможно, пилот определить что теряет зрение от УФ лазера не сможет и потом никто не сможет - это хрень.

На дискотеке УФ лазеры не применяются, разве что кустарный дауны-электронщики приспособили...

Но скорее всего речь идет о применении для самопальной УФ подсветки колб от ламп ДРЛ большой мощности, при наличии лазерной дискотечной установки все по безграмотности списали на нее. А эти лампочки ДРЛ и т.п.(не лазер) с удаленной внешней колбой и без должного фильтра зрение жгут на раз!

А журналистам однохерственно, что как назвать, лишь бы страху побольше...

В инструкциях всех современных светодиодных фонариков написано: Не светить в глаза, опасно для зрения!

К чему бы это?

Могу уверить, любого пилота на тренажере, такой фонарь дезориентирует и доведет до стресса.

Не встречал ни одного интервью с специалистами по лазерной технике по этому вопросу, в сети только трындеж дилетантов.

[cheezburger 13]

Надо ж что-то делать!

[Orion 1786]

to Veis:

Вот тут явная истина. Ибо у нас в рф никогда телевизор не трендит так долго о чем нибудь без соотвествующего лобби. Я долго пялился в зомбоящик и думал что это? Попытка продать быдломассе боинги с тонированными стеклами? Или страхожопство перед указками как возможными средствами наведения ракет на кремлядей.

Спасибо за инфу, мои выводы оказались верными!

[ПалСаныч 1]

Таких указок нет, навести на самолет невидимый луч без спецприспособлений невозможно,

если говорить о хулиганстве, то навести на самолет даже видимый луч красной или зеленой указки весьма и весьма сложно. Попробуйте навести лазерную указку ночью на окно соседнего дома стоящего вдалеке. Так ведь хрен попадешь. Я пробовал лет 5 назад (правда тогда не пришла в голову идея навести на самолет)) ). Едва видимого естественного дрожания руки хватает, чтобы лазерный зайчик скакал по всей поверхности высотки, причем он настолько мал, что его надо было еще умудриться увидеть (пришлось искать высотку с светлыми стенами). Так что лично я думаю, без какой нибудь подставки типа треноги для фото-видеоаппаратуры с прицелом не обойтись, что бы точно навести на движущийся в небе самолет, а тем более на стекло кабины пилотов. Наверное Drak знает про такие))

Это всё имхо и больше ничего)

[соло 75]

На ноль делить нельзя. (а теория бесконечно малых величин здесь корректно не применима)

Может, но только с малого расстояния и при определенных условиях, количество энергии необходимой для поражения сетчатки никто не отменял.

и чему равно количество энергии, необходимое для поражения одной колбочки на сетчатке?

Если атаку произвели профессионалы, возможно, но скорее это просто утка, чтобы тираж увеличить.

я так понимаю, утка - это все что не попадает под твои теории

тайное правительство устроило всемирный заговор и лобирует в СМИ всего мира непримиримую борьбу с лазерами

[Ёжик 703]

так не надо прямо в глаза пилоту попадать длительное время - можно просто хаотично водить указкой в направлении л\а чтобы хоть раз, но луч на долю секунды попал на плекс кабины пилотов - из за царапин, сколов засветка будет достаточная, чтобы ослепить/дезариентировать пилотов. Пока потом зрачек оять расширится. Тут на дороге то от гореколхозксенона не знаешь куда глаза спрятать - хотя их издалека видно..

Так что ИМХО - согласен с мерами.

[drak 0]

Соло, я спорить не хочу.

Есть простые факты:

1. Опасная норма облучения глаза 2,5 мВт на см2

2. Технически реализованная расходимость луча.

3. Мощность лазерного излучения.

4. Рассеяние и поглощение в атмосфере.

Ну, посчитай сам, даже без п. 4.

Если хочешь сказать о фокусировке луча хрусталиком на сетчатку, так глаз имеет многоступенчатую защиту, а ЛИ не уничтожает колбочки/палочки сразу, а "спекает" ткани и сосуды, образуя как бы рубец, оптически не проницаемый и теряющий функциональные свойства, чаще всего постепенно, из-за термического!!! поражения окружающих тканей и отсутствия кровоснабжения на этом участке.

Говоря о колбочке на сетчатке, ты хоть знаешь, что сетчатка расположена в глазе "наоборот", колбочками и палочками к отражающей поверхности дна глаза и прямой свет они не принимают, только отраженный! и площадь их меньше площади окружающих тканей.

Фактически, фраза "хрусталик фокусирует изображение на сетчатке" является упрощенным для неспециалистов...

Знаю механизм работы и поражения сетчатки и ее структуру, а 99,9% людей нет.

Про фонарик, я не зря написал, глаз не так глуп и слаб, иначе взгляд на Солнце лишал бы пилотов зрения сразу и навсегда, когда ты пилотируешь, Солнце тебя зрения не лишает?

Фокусировка глаза та же самая, а энергия в тысячи раз больше!

Полупроводниковый лазер опасен на близких расстояниях!

Далее 100-200метров, дешевые лазерные указки не опаснее фонариков светящих с малого расстояния в глаза.

[cheezburger 13]

отражающей поверхности дна глаза

У котов - да.

[соло 75]

drak,

1. я тоже умею читать википедию. там есть и про устройство глаза и про устройство матки и в том числе про разницу между глазом человека и кошки, на которую тебе уже намекнули. зачем обсуждать то, что к теме отношения не имеет?

2. С пучком солнечного света в принципе невозможно добиться тех эффектов, которые легко получаются с пучком когеррентного монохромного излучения. Почему - я писал выше.

3. К цифрам Не буду перепроверять твои цифры, возьму как есть. Ты пишешь:

- от 200мВт лазера на расстоянии 1000м на сетчатку попадает 0.006мВт

- сильно опасным считается 26мВт/см2, т.к. за 0,25с наносит необратимые повреждения сетчатке.

Если грубо принять площадь глаза за 1кв.см. и Предположить что

- в сетчатка состоит из примерно 5млн рецепторов

- так совпало, что все излучение сфокусировался ровно на одном рецепторе, (с лазером это легко, а с солнечным лучем невозможно принципиально)

то удельное количество энергии, приходящееся на этот рецептор будет соответствовать 30 000 мВт/см2, т.е. в 1000 с лишним раз больше той нормы, которая считается сильно опасной.

Другими словами экспозиция такого луча на сетчатку глаза в течение четверти секунды при достаточном невезении может выжечь до 1000 рецепторов.

3. из жизни:

- лет 5-6 назад в классе моего сына албанские мальчики поигрались маленькой лазерной указкой. В результате у девочки зафиксированы ожоги сетчатки. это была малюсенькая маломощная указка из канцелярского магазина.

- в продаже сейчас по вполне приемлимым ценам нетрудно найти не 200, а 2000 мВт-ные лазеры. Может бывают и мощнее - не знаю. На поиски потратил не больше 5ти минут.

это были простые, как ты говоришь, факты. спорить тут действительно не о чем.

[drak 0]

Соло, если ты думаешь, что весь этот разговор, чтобы тебя переспорить, то это не так.

Против тебя я ничего не имею.

Но если ослепление именно пилотов, именно указками вранье, то это я и сказал.

Бред, брехня, и более того, безграмотный идиотизм!

Люди не знают простых вещей, что пламя - низкотемпературная плазма, что манная крупа - это пшеница, что к зрачку у всех млекопитающих, включая людей, обращена "передняя" часть сетчатки на которой расположены сосуды, нейроны и нервы.

Светочувствительные слои с палочками и колбочками находятся с другой "задней" стороны сетчатки, обращенной к глазному дну и принимают отраженный свет.

Поражение светочувствительных элементов глаза "напрямую" практически невозможно. Если энергия света будет мощной но короткой сетчатка восстановит свою функциональность, это вопрос времени и степени восстановления.

Необратимые поражения сетчатки в 99% случаев касаются термического или лучевого поражения "передней" части сетчатки в которой нет светочувствительных элементов.

Как поражается глаз УФ облучением:

Так же как и кожа человека задний слой сетчатки отвечающий за передачу нервных сигналов и кровоснабжение, просто получает "ожог"!!! сами светочувствительные элементы не повреждаются!, но так же, как и на коже на не светочувствительном слое сетчатки, обращенном к зрачку отмирает часть клеток, это клетки нейронов, нервов сосудов. Если поражение сильное прекращается передача нервных импульсов, а не перестают работать палочки/колбочки, если поражение очень сильное то прекращается и кровоснабжение в пораженных участках сетчатки и она необратимо теряет свои функции.

Как поражается глаз лазером:

Механизм поражения аналогичен УФ, разница только в том, что УФ облучение обычно более рассеяно и поражает большие области сетчатки, а ЛИ более интенсивно "спекает" сосуды и нервные клетки. Области поражения более локальные, мелкие, но более глубокие.

Необратимые поражения возникают в светочувствительных элементах глаза, только после того, как полностью поражены сосуды и нервные клетки, чаще всего светочувствительные элементы отмирают позже от нарушения кровоснабжения.

Кратковременная потеря зрения происходит не столько от воздействия света на палочки-колбочки, а от возбуждения ожогом слоев с нервными клетками.

Это так, вкратце, доступно и популярно, своими словами, не из Гугля...

я тоже умею читать википедию. там есть и про устройство глаза и про устройство матки и в том числе про разницу между глазом человека и кошки, на которую тебе уже намекнули

Про википедию это ты зря, я довольно сносно разбираюсь в зрении и оптике, а Чизбургер просто пошутил про котов, либо не знает.

Глаза у котов, людей и всех млекопитающих по принципу работы устроены одинаково. Сетчатка и у тех, и у других светочувствительным слоем колбочек-палочек направлена к глазному дну. B)

С пучком солнечного света в принципе невозможно добиться тех эффектов, которые легко получаются с пучком когеррентного монохромного излучения. Почему - я писал выше.

Выше я объяснил механизм поражения сетчатки для того, чтобы стало ясно тем, кто не знает, важна именно мощность/энергия облучения для поражения ожогом слоя сетчатки с сосудами и нервами. Для поражения колбочек палочек светом достаточного количества энергии доставить практически невозможно, потому что нужное количество энергии вызывает " спекание" внешних слоев и отсекает излучение.

Это я пишу для того, чтобы было ясно, для необратимого поражения глаза нужна энергия достаточная именно для "спекания" тканей сетчатки либо ожога, аналогичного солнечному ожогу кожи.

Эту энергию нужно где-то взять.

Для лазерных излучателей давно определена мощность излучения не вызывающая необратимых последствий для зрения даже с близкого расстояния.

Эту же мощность приняли как максимальную для лазерных целеуказателей и эта мощность допустима до 5мВт!

Лазерная указка 200мВт на расстоянии 1метр прожигает шарики, на расстоянии 3 метра уже не может, на расстоянии 10м не может обжечь и руку, почему?

Луч на этом расстоянии сохраняет свой диаметр практически неизменным.

С пучком солнечного света в принципе невозможно добиться тех эффектов, которые легко получаются с пучком когеррентного монохромного излучения

Излучение полупроводникового лазера на расстоянии более 100 метров не когерентно!

Монохромность условна, и не имеет значения, потому что кроме хроматических аберраций, которые при коллимировании совсем не актуальны, у линз есть более значимые сферическая и кома, и им безразлична монохромность излучения.

Сам источник излучения ПП лазера не точечный и далеко не идеальный для коллимации.

Пучок солнечной энергии, гораздо легче, чем лазер направить в глаз с энергией лишающей зрения раз и навсегда. У астрономов есть шутка: "В телескоп на Солнце можно посмотреть два раза, правым и левым глазом..."

Любой офтальмолог даст сотню примеров потери зрения дебилами, пожелавшими поразглядывать Солнце, без всяких оптических приборов.

Другими словами экспозиция такого луча на сетчатку глаза в течение четверти секунды при достаточном невезении может выжечь до 1000 рецепторов

Само это предложение несет в себе искаженное весьма поверхностное понимание происходящего, выше уже трижды объяснил почему, читай про работу глаза.

лет 5-6 назад в классе моего сына албанские мальчики поигрались маленькой лазерной указкой. В результате у девочки зафиксированы ожоги сетчатки. это была малюсенькая маломощная указка из канцелярского магазина.

У меня есть брелок-указка 10мВт, детям запрещено даже брать в руки, потому что с 2-3 метров можно хорошо пожечь глаза, но эта указка полностью безопасна на расстоянии от 20 метров.

Можешь верить, что на одной спичке можно вскипятить кружку воды, а лазерной указкой (покажешь мне 2Вт указку, я очень удивлюсь, особенно тем кто назвал это указкой) ослепить пилота.

[drak 0]

Лазерной указкой можно много бед наделать.

Я не спорил, а излагал факты! Люди должны точно знать, что лазерная указка на таких расстояниях не опасна.

Как и выстрел из дробовика, на расстоянии до 100 метров смерть, на расстоянии 300 метров больно, 500 метров и не долетит чаще всего...

Да, можно. Я выше писал, что правильно делают, что хулиганов ловят.

Мешать полетам нельзя, это опасно.

Только ослепить пилота так, чтобы он потерял зрение насовсем, или не мог пилотировать, лазерной указкой с земли невозможно.

[соло 75]

Можешь верить, что на одной спичке можно вскипятить кружку воды, а лазерной указкой (покажешь мне 2Вт указку, я очень удивлюсь, особенно тем кто назвал это указкой) ослепить пилота.

у меня такое впечатление, что с радиоприемником разговариваю

вроде уже и с цифирьками все доказал и примеры из жизни привел, и ссылки на случаи ожогов в прессе, и упоминал расследования проишествий такой серьезной организацией как BAZL... приемник говорит "невозможно"...

[drak 0]

вроде уже и с цифирьками все доказал и примеры из жизни привел, и ссылки на случаи ожогов в прессе, и упоминал расследования проишествий такой серьезной организацией как BAZL.

Ну, про цифирьки с примерами - аналогично.

Достоверность информации по прессе не оценивается, а разбор происшествий, это их работа.

Сам факт разбора ничего нам не дает, нет данных об облучающем устройстве и нет подтверждения о повреждении глаз именно этим устройством.

Вот тебе конкретный факт, смотри:

Зеленый лазер 200мВт

Расстояние 300метров

Измерение освещенности на расстоянии 300 метров шкала прибора включена х10, на расстоянии 1 метр х100, т.е. показания соответственно 350 и 51000Лк

Диаметр пятна ~ 40см

Извини, что прямо в луч не смотрю, по моим подсчетам 300 метров граница опасности для 200мВт.

Но пока настраивали, парень мне в глаза прямого луча запустил... B) ослепление слабое, слабее встречных фар, неприятное, но адаптация глаз к началу сумерек даже не нарушилась.