Пилотов ослепляют лазером

[шаталов 21]

Современные аэрбасы заходят на посадку и производят посадку чуть-ли не в автоматическом режиме, под чутким контролем пилотов. Интересно какого размера должна быть лазерный указатель и его мощъность? Да бред это, причем полный.

Явно человек не умеет читать и понимать смысла сказанного... При чем здесь "автоматический режим посадки аэробасов"?

Лазеры, бластеры, световые мечи... Что то из серии Дж. Лукаса.

Aбсолютно! В железных птиц, несущих людей в небо, мне тоже с трудом верится.

И в чем ответ?

A в чем вопрос?

---

чего то все заладили про 100 мВт указки и как они безопасны на дистанции в 300 метров, даже видео сделали... Никто никогда не игрался (или хотя бы не видел на видео) с лазерами 4-го класса??

[_nw_ 1537]

чего то все заладили про 100 мВт указки

100мВт это никакая не указка

[шаталов 21]

100мВт это никакая не указка

[sapogoff_vova 41]

Что то из серии Дж. Лукаса.

Ни в коем случае не используйте это устройство, чтобы принести вред человеку, кроме случаев самообороны

Ага. Прям джедаи.

[_nw_ 1537]

http://laser-nsk.ru/zelenaya-lazernaya-ukazka-100-mvt.html

И? На автомате калашникова тоже можно написать что это деццкая развивающая игрушка и?

лазерная указка это 5-10 мВт

Пушки из викед лазерс - это уже другого класса девайсы

[_nw_ 1537]

И то, что это продается как лазерная указка, которую может купить любой в отличие от АК, а твоя собственная классификация данных девайсов никого не волнует

Я не про юридическую классификацию и продаютцо/не продаютцо - это другая классификация к сути девайса значения не имеет, где то и АК может любой купить)

Лезерные девайсы класстифицирупродаются по классам опасности как ты знаешь

и еще думаю ты сам понимаешь, что это нифига не "указка")

[OverchenkoAlexander 3]

Для урока астрономии - именно указка.

[drak 0]

чего то все заладили про 100 мВт указки и как они безопасны на дистанции в 300 метров, даже видео сделали... Никто никогда не игрался (или хотя бы не видел на видео) с лазерами 4-го класса??

Заладили потому, что у нас ни одного террориста с лазерами 4-го класса и с системами наведения не выявили ни разу, террористы такими спорными и неэффективными(до смешного низкая результативность) методами и пользоваться-то просто не станут. Поэтому лазерных террористов нет в природе, есть только сопливые и глупые "террористы".

Примерно как и снайперы, ЛЦУ не пользуются, разве что в кино, им настолько идиотская демаскировка и даром не нужна!

Наши тупые, малограмотные уроды, хватают хулиганящих пацанов с безопасными для пилотов игрушками и делают из них козлов отпущения. И журналисты, уродцы, ради рейтинга пугают и эпатируют читателей - тупых зомби в большинстве своем.

Пацанов-хулиганов гонять нужно конечно, и по жопе им хорошо дать - это правильно, нефиг по самолетам светить, пилотов нервировать.

Но делать из резвых детей террористов и распинать их показательно - это гнусь.

Никому не приходило в голову, что серьезное и по настоящему опасное лазерное устройство изготовленное специалистом никто и никогда не обнаружит, ввиду элементарности установки дистанционного телеуправления и дешевизны устройства самоуничтожения...

Только не будут его делать по уже указанным выше причинам.

Вот только за сопляками гоняться ради дешевой репутации и будут все время. И скулить, путая понятия "ослепить" и ослепить.

"Зайчик" стандартной сварочной дуги мощностью 5кВт!!! на расстоянии 0,5 метра имеет энергию излучения в сечении зрачка в тысячи раз большую, чем энергия самого мощного доступного лазера на расстоянии километр. Сварщики ловят "зайчиков" сотнями и не слепнут.

Совершенно ответственно заявляю:

Мешать полетам лазерами - безусловно можно. Повредить зрение на таких расстояниях ПП лазерами - НЕВОЗМОЖНО!

[соло 75]

Мешать полетам лазерами - безусловно можно. Повредить зрение на таких расстояниях ПП лазерами - НЕВОЗМОЖНО!

чушь, но спорить с тобой устал. все, что не укладывается в твое видение мира, ты называешь журналистской уткой и ответственно заявляешь, что это невозможно.

[drak 0]

чушь, но спорить с тобой устал. все, что не укладывается в твое видение мира, ты называешь журналистской уткой и ответственно заявляешь, что это невозможно.

Знаешь, ранее я подробно с цифрами аргументировал и даже демонстративно влез в 200мВт-ное излучение на 300-х метрах.

Не ослеп, не "ослеп" и сетчатка вполне цела!

Практически работаю с излучением лазеров и в наличии имею два десятка излучателей разной мощности.

Я физически снимаю параметры лазерного сигнала с фотоприемника, у меня есть фактические приборные данные по падению мощности ЛИ с расстоянием, и по рассеянию в атмосфере, и по геометрическим параметрам луча.

Много раз получал по глазам за это время излучением допустимой мощности и лучше вашего знаю, сколько можно, а сколько нельзя.

Этого мало?

Мое мнение основано на фактах и точном знании вопроса.

А твое? На журналистике и манипуляциях вниманием зрителей?

Ну-ну, пусть будет чушь.

[шаталов 21]

Заладили потому, что у нас ни одного террориста с лазерами 4-го класса и с системами наведения

...

Поэтому лазерных террористов нет в природе, есть только сопливые и глупые "террористы".

Ну раз у вас нет - все oкей.

...

А знаешь, до определенного времени террористов не было ВООБЩЕ.

Повредить зрение на таких расстояниях лазерами - НЕВОЗМОЖНО!

Действительно чушь .

я подробно с цифрами аргументировал и даже демонстративно влез в 200мВт-ное излучение на 300-х метрах.

Не ослеп, не "ослеп" и сетчатка вполне цела!

Ага. Сделай тот же эксперимент с ваттовым лазером, расскажи нам.

Я физически снимаю параметры лазерного сигнала с фотоприемника, у меня есть фактические приборные данные по падению мощности ЛИ с расстоянием, и по рассеянию в атмосфере, и по геометрическим параметрам луча.

Много раз получал по глазам за это время излучением допустимой мощности и лучше вашего знаю, сколько можно, а сколько нельзя.

Мда-с. Эксперт.

Class 4

LASER RADIATION

AVOID EYE OR SKIN EXPOSURE TO

DIRECT OR SCATTERED RADIATION

CLASS 4 LASER PRODUCT

Class 4 is the highest and most dangerous class of laser, including all lasers that exceed the Class 3B AEL. By definition, a class 4 laser can burn the skin, or cause devastating and permanent eye damage as a result of direct, diffuse or indirect beam viewing. These lasers may ignite combustible materials, and thus may represent a fire risk. These hazards may also apply to indirect or non-specular reflections of the beam, even from apparently matte surfaces—meaning that great care must be taken to control the beam path. In most states it is illegal to sell preassembled class 4 lasers, however a citizen can construct a class 4 laser for personal use. Class 4 lasers must be equipped with a key switch and a safety interlock. Most industrial, scientific, military, and medical lasers are in this category.

[drak 0]

Действительно чушь.

Ага. Сделай тот же эксперимент с ваттовым лазером, расскажи нам.

Мда-с. Эксперт.

1. Без аргументов, чушь-ваша "чушь".

2. а) Ваттный лазер на расстоянии километр не более опасен, чем 0,2 вт на 300-х метрах.

б) Излучение ПП лазера на этом расстоянии (1 и более км), вообще уже не лазерное, когерентности нет!

3. Да, эксперт. Знаю грань. Глаза целы - значит прав. Избыточная защита - глупость. Спички в пожарном обмундировании тоже не зажигаю, делаю это без защиты. Руки в костер тоже сую... Безопасные по напряжению электрические цепи на обесточиваю.

By definition, a class 4 laser can burn the skin, or cause devastating and permanent eye damage as a result of direct, diffuse or indirect beam viewing. These lasers may ignite combustible materials, and thus may represent a fire risk.

Просто несерьезное применение цитирования инструкции. Это предупреждение касается коротких расстояний, на расстоянии 100 метров никаким ПП лазером ничего поджечь нельзя, ни вату ни бензин!

Разрешаю любому плюнуть в меня с расстояния в 15 метров. Чтобы стало понятно, что о дистанции воздействия не стоит забывать.

[_nw_ 1537]

шаталов,

Х-мм, Позиция Драка в данном случае более убедительна

пожалуй соглашусь что прямого вреда зрению на расстояниях, доступных хулигану с "указкой" нанести сложно (если вообще возможно)

но ИМХО повлиять на безопасность полета в целом - вполне можно так что хулиганство из той же серии что кидание камней в проезжающий сапсан... с одной стороны забава малолетних дебилов с другой - вполне социально опасное действие

[соло 75]

Т.е. все рассуждения о разнице в фокусировке когерентного и некогерентного излучения идут лесом. Практик засунул голову в луч лазера и сказал, что когерентности там уже нет

Отчеты таких организаций как BAZL и FAA о вреде, нанесенном зрению пилотов лазером тоже идут лесом. Там сидят те же самые охочие до скандалов журналюги. Практик засунул голову в луч лазера и сказал что раз с ним ничего не произошло, то ничего произойти и не может.

Это называется точное знание вопроса ну-ну

[_nw_ 1537]

Т.е. все рассуждения о разнице в фокусировке когерентного и некогерентного излучения идут лесом. Практик засунул голову в луч лазера и сказал, что когерентности там уже нет

Когда разговор переходит в такой стиль то смысла в нем точно нет

Полагаю что драк судил о потери когерентности не по тому как лазер светил ему в глаз.

В основном ПП лазеры действительно имеют малую длину когерентности

Вообще когда с одной стороны разумные доводы специалиста практика а с другой эмоции казуала "ну-ну" а "значит написанное уважаемым *** - чушь? да кто ты а кто ***?" с чьим обывателским ИМХОм мнение практика идет в разрез, то как технический специалист (в несвязанной с сабжем области) я гораздо охотее приму спокойные обоснованные доводы, хотя они сложившемуся у меня обывательскому представлению тоже несколько противоречат

[соло 75]

Когда разговор переходит в такой стиль то смысла в нем точно нет

Полагаю что драк судил о потери когерентности не по тому как лазер светил ему в глаз.

а как именно судил драк о когерентности кроме "личного чутья"? я никаких цифр или выкладок по этому поводу не видел.

вот и получается, что с одной стороны есть утверждения, основанные на "личном чутье практика", с другой - отчет серьезной организации, которая лицензирована расследовать летные проишествия, о том, что лазер таки нанес вред зрению. полагаешь у меня нет повода для сарказма?

[drak 0]

а как именно судил драк о когерентности кроме "личного чутья"? я никаких цифр или выкладок по этому поводу не видел.

Вот: "Излучение полупроводникового лазера на расстоянии более 100 метров не когерентно!

Монохромность условна" отсюда: собщение 125

Подтверждение, технические характеристики различных лазеров, смотреть "длина когерентности":

лазер1

Разные

Просто не хотел, чтобы вы заблуждались, даже о строении глаза и механизме поражения сетчатки написал то, что 99% людей вовсе не знают, а это архиважно для понимания...

Ничего вас не удивило, ничего не навело на размышления...

Да и ладно, я что мог объяснил, принимать или не принимать к вниманию эту информацию ваше дело.

[drak 0]

Вот хорошая информация для адекватного понимания вопроса:

Эффективное средство устрашения, не приводящее к необратимому повреждению зрения.

- на растоянии 4м - класс 3 А.

- Размер лазерной марки на расстоянии 4м - 280±70 на 15±10 мм

- На расстоянии до 30 м - за счет воздействия на органы зрения ограничивает способность злоумышленника к активному противодействию.

На расстоянии до 100 м - освещает объекты, позволяет вести поиск нарушителей. (ржу немогу, я же говорил - на большом расстоянии это уже просто фонарик)

На расстоянии до 10 км - подача световых сигналов. (ржунемогу2, на расстоянии более километра это даже не фонарик, так мигалка)

- Фонарь не представляет опасности для зрения при соблюдении правил эксплуатации - защита глаз обеспечиваетяс естественными реакциями, включая рефлекс мигания. Безопасность подтверждена результатами специальных испытаний.

Экспертное заключение ГНЦ - Института биофизики Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Вполне отдаю себе отчет, что в этом приборе луч специально расфокусирован в "рабочее" пятно размерами 280х15 мм, но на расстоянии 300 метров луч хорошей лазерной указки на порядок больше в сечении и имеет диаметр ~60см, на расстоянии километр ~ 1,5 метра! Думаю, школьного уровня подготовки достаточно, чтобы соотнести уровни безопасной мощности для повреждения сетчатки даже лазером 4-го класса.

[Alkinoy 56]

одноваттная указочка.

[шаталов 21]

одноваттная указочка.

Если прищуриться, то все будет окей.

[Alkinoy 56]

15.03.2013. Экипаж пассажирского лайнера Boeing, следовавшего рейсом "Бангкок — Ростов-на-Дону", был ослеплен лазерным лучом во время захода на посадку в ростовском аэропорту.

На борту самолета находились 192 пассажира — туристы, возвращавшиеся с отдыха из Таиланда, передает агентство "Интерфакс". Пилоты благополучно посадили лайнер. Инцидент произошел в 20:40 по московскому времени.

Это уже не первый случай ослепления лазером экипажей пассажирских воздушных судов в районе ростовского аэропорта.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1056486

[Vlak 1618]

У меня фонарь для дайвинга на 2300 люмен, светит мощнее чем дальний свет у БМВ. Интересно, им тоже можно пилотов ослепить?

[Поручик 5]

У меня фонарь для дайвинга на 2300 люмен, светит мощнее чем дальний свет у БМВ. Интересно, им тоже можно пилотов ослепить?

Да им самолёт на части порезать можно, не то, что пилотов ослепить!

[SKV 0]

Да им самолёт на части порезать можно, не то, что пилотов ослепить!

Порезать не получится из-за ширины пучка света, а вот поддерживать падающие самольоты за счет давления света снизу - надо попробовать. Передайте идею в МЧС. Безвоздмездно, то есть даг'ом А оборудование пусть у Влада купят, за деньги.

Влад, не продешеви, если чё...

[Поручик 5]

Порезать не получится из-за ширины пучка света

Уболтал! Но поджечь-то уж - с гарантией выйдет!