Нераcчековка или обрыв одной клеванты

[Igor 12]

Не понял он КМК зачем ты случай мутной попытки скоростного приземления привел к обсуждению посадки за ЗСК и кошмарам свала за ЗСК большого мешка (а небольшой ИМХО учаснег уже должен уметь на ЗСК сажать).

Ну, снова началось. от прямо с первого прыга на этом куполе (и 5-го вообще на куполе такого размера) обязан уметь сажать? Гениальное требование

Угу, т.е. если первым уберетцо учаснег при отцепке от более-менее летящего мешка, то мы дружно заклеймим позором и "ай-яй-яй" отцепку?

Извини камрад, но похоже в передергивании тебя упрекнули справедливо...

Если участник будет воевать с клевантой до 300, потом отцепится и склеит ласты, то мы дружно заклеймим позором отцепку (впрочем, если не склеит, то тоже заклеймим ). Но если участник, имея достаточно высоты для отцепки, но не имея никакого опыта полета на куполе, вдруг решил геройствовать, то я лично буду предавать поруганию не отцепку, а геройство. Теперь по поводу приведенной мою ссылки. Я попробую еще раз объяснить, что имелось с виду, если и сейчас не получится, то я не виноват Да, там человек поломался в хлам по совершенно другой причине, никак не связанной с выполнением подушки на ЗСК, но там очень хорошо описано, к чему приводят "полеты под остатками ОП" Поперечный свал по своим последствиям аналогичен. И когда человек без опыта свалит купол на ЗСК на 4 -5 метрах, то последствия будут аналогичными.

Везде, где бы ни сдавал тренаж по отцепке (включая Коломну) ответ на подобную вводную - "проверю купол и буду сажать на ЗСК" принимался как правильный (опыт на момент сдачи конкретно в КЛМН - 70 прыгов).

Какой у тебя при этом был купол и с какой загрузкой?

Не уверен, стремно - отцепляйся.

Купол нормально летит и рулитцо? Уверен, решил приземлить на ЗСК - прочувствуй несколько раз как оно в воздухе и сажай.

Насчет уверенности, никаких вопросов: герои всегда уверены, что все будет прекрасно и замечательно. Про "прочувствовать купол" - это песня. Ага вот прямо во время первого прыжка прочувствуй купол и посади на ЗСК. Может ты забыл, тогда я напомню, что опыт героя аж целых 98 прыжков, что конечно же позволяет с ходу прочувствовать купол, с которым прыгаешь первый раз

Имея относительно большой купол над головой, летяший ровно, пусть с меньшим запасом скорости и управления режимами ты уже имеешь что-то, что с большой вероятностью позволит выжить.

Йеп, но ты забыл добавить важную вещь, что данная ситуация такой и останется, если ты ничего не будешь делать с куполом. Т.е. если человек при такой фигне во время первого прыжка на куполе (и не забываем, что 5-м прыжке на куполе такого размера) решит сесть без подушки и покувыркаться, то все так и будет. А в случае геройства, человек остается без купола, что как бы серьезно увеличивает его шансы прописаться как минимум в больнице на весьма долгое время.

[_nw_ 1537]

Ну, снова началось. от прямо с первого прыга на этом куполе (и 5-го вообще на куполе такого размера) обязан уметь сажать? Гениальное требование

вообще то еще до

и там в скобках про небольшой говоритцо, соотвесно не первый и наверное не второй мешок для учасника (потому и в скобках, что децл вне темы рассматриваемой ситуации малого опыта но сравнительно большого мешка)

Теперь по поводу приведенной мою ссылки. Я попробую еще раз объяснить, что имелось с виду, если и сейчас не получится, то я не виноват smile.gif Да, там человек поломался в хлам по совершенно другой причине, никак не связанной с выполнением подушки на ЗСК, но там очень хорошо описано, к чему приводят "полеты под остатками ОП" Поперечный свал по своим последствиям аналогичен. И когда человек без опыта свалит купол на ЗСК на 4 -5 метрах, то последствия будут аналогичными.

что и вызвало непонимание нах его к ЗСК теме приводить...

и как это доказывает (я счас даже не оспариваю это твое утверждение) что свал на ЗСК даст тот же резалт понять еще сложнее - короче типичный прием НЛП, эпатирование жостким видеорядом (несвязанным напрямую с темой) в усиление своих аргументов)

Насчет уверенности, никаких вопросов: герои всегда уверены, что все будет прекрасно и замечательно.

Да, речь именно об морально волевой готовности, ессно само по себе это не дает человеку навыков посадки на ЗСК, а всего лишь должно значить, что чел не впадает в ступор от ситуации и не паникует соотвесно не дергает со всей дури ЗСК на "4-5метрах" а пробует их вначале на высоте, рулит купол в площадку и там делает осознанный ввод на снижение скорости...

Какой у тебя при этом был купол и с какой загрузкой?

170-й 1.3 если это важно

Про "прочувствовать купол" - это песня. Ага вот прямо во время первого прыжка прочувствуй купол и посади на ЗСК. Может ты забыл, тогда я напомню, что опыт героя аж целых 98 прыжков, что конечно же позволяет с ходу прочувствовать купол, с которым прыгаешь первый раз

не купол, а примерную реакцию на вводы, не то чтобы космически сложная задача посмотреть до куда можно ЗСК ввести чтоб купол не уходил в свал, и понять можешь ли ты это делать более менее симметрично... даже на 5-м прыге и в первый раз (млин у вссех же когда то было в первый раз)

И ведь это прописано и в СИМ

[sergant 3]

Igor,

вопрос: своих студентов ты учишь по "книжке" или "исходя из своего/других опыта"?

Поясню суть. Если не дай бог человек сильно ломается и дело доходит до суда, где выясняется, что инструктор учил действовать не так (или не совсем так) как в "книжке"...

[Igor 12]

вообще то еще до

и там в скобках про небольшой говоритцо, соотвесно не первый и наверное не второй мешок для учасника (потому и в скобках, что децл вне темы рассматриваемой ситуации малого опыта но сравнительно большого мешка)

Неа. Именно в контексте малого опыта. Когда такое делаешь ты (неважно с каким куполом), то ты четко представляешь себе возможные проблемы и их последствия, твой опыт позволяет тебе быстро найти нужный диапазон работы на ЗСК, и обсуждать тут нечего. Когда такое делает человек с минимальным опытом, то он принимает решение садить исключительно по критерию "а мне кажется, что все путем". Прекрасный пример прямо в этой теме http://www.skycentre.net/index.php?showtop...st&p=139706 Человек честно написал, что принимая решение сажать на ЗСК, "На тот момент про режим свала я тоже почти ничего не знал". Иными словами ты принимаешь решение сажать на основании своих знаний, а он принимал решение сажать на основании полного незнания.

и как это доказывает (я счас даже не оспариваю это твое утверждение) что свал на ЗСК даст тот же резалт понять еще сложнее - короче типичный прием НЛП, эпатирование жостким видеорядом (несвязанным напрямую с темой) в усиление своих аргументов)

Не буду спорить. Когда ты посмотришь пару раз в реальности последствия поперечного свала хотя бы на высоте пары метров (я видел), то очень вероятно, что твоя позиция по данному вопросу резко поменяется

Да, речь именно об морально волевой готовности, ессно само по себе это не дает человеку навыков посадки на ЗСК, а всего лишь должно значить, что чел не впадает в ступор от ситуации и не паникует соотвесно не дергает со всей дури ЗСК на "4-5метрах" а пробует их вначале на высоте, рулит купол в площадку и там делает осознанный ввод на снижение скорости...

Волевая готовность без знания не стоит ничего. Лучше быть трусливым сцыкуном, чем неипическии храбрым героем без знаний. Естественно человек, который в тот момент был не в курсе, что такое поперечный свал, не представлял себе последствий такого геройства. Естественно, ему и в голову не приходило, что будет, если, например, в момент начала ввода на ЗСК купол дернет сторону. Иными словами готовность была, знаний не было. Как по мне, то ну ее нафиг такую готовность.

170-й 1.3 если это важно

На мой взгляд важно, т.к. с уменьшением размера дистанция работы на ЗСК резко сокращается.

не купол, а примерную реакцию на вводы, не то чтобы космически сложная задача посмотреть до куда можно ЗСК ввести чтоб купол не уходил в свал, и понять можешь ли ты это делать более менее симметрично... даже на 5-м прыге и в первый раз (млин у вссех же когда то было в первый раз)

Задача, действительно, не космически сложная, особенно для человека с опытом 1000+ прыжков Для человека с 100 прыжками и без малейшей теоретической подготовки такое превращается в рулетку. А если сюда еще добавить возможные посторонние проблемы, о которых герой даже не вспомнил (купол довернуло, с кем-то пересекся и т.п.), то вероятность выиграть в такой игре не то чтобы нулевая, но на мой сцыкливый взгляд явно недостаточная.

вопрос: своих студентов ты учишь по "книжке" или "исходя из своего/других опыта"?

Поясню суть. Если не дай бог человек сильно ломается и дело доходит до суда, где выясняется, что инструктор учил действовать не так (или не совсем так) как в "книжке"...

По книжке, разумеется. А чем вызван этот вопрос?

[Elesin 2]

метрах в трёх от земли у меня практически мгновенно запотели очки и садился я считай в слепую.

2_All: дайте ссылку, где почитать про данное явление и его причины?

[sergant 3]

По книжке, разумеется. А чем вызван этот вопрос?

Тем что ты даешь здесь советы "не совсем так как в книжке"

Я конечно имею в виду СИМ, но у вас наверное используются другие источники, где действия в ОС местами отличаются от USPA

[lexa 1229]

Я конечно имею в виду СИМ, но у вас наверное используются другие источники, где действия в ОС местами отличаются от USPA

На самом деле просто у Игоря вероятно немного больше опыта в понимании того, что устойчив-управляем - это не стал на 300 на глиссаду и куда задуло туда сел. Вероятность каких-либо маневров на глиссаде, по вашей логике, лучше не брать во внимание, чтобы случайно не удивиться

Но на самом деле забавно:

-пенсионеры (1000+ прыжков) ноют - голимая идея, опасная

-резкая молодежь - на вы блин старые пердуны, нихера не понимаете

-пенсионеры - ну вы оценивали риски, вы понимаете чем это может грозить?

-резкая молодежь - да какие нах риски, че вы тут мне моск ипете - я вот рррааааззз, и приземлил, во какой я перетс

-пенсионеры - смотри, а вот у этого, вот этого и этого не получилось

-резкая молодежь - да это лошки какие-то, лузеры... Ведь если у меня получилось один раз случайно - значит, это мона сделать..

-пенсионеры (уже дергается глаз) - да идите вы ... садиться как хотите...

В диалог можно подставить любую тему: от запутывания стропы управления до скоростных парашютов - логика и реплики будут идентичны

[Виталик 1]

прошло несколько лет с моего первого ответа в этой теме (на первой странице топика) и добавилось xxx прыжков.

изменю свой ответ по пункту №2

в настоящий момент купол Одиссей 100 (1.95-2.0)

старый ответ:

2. Компенсирую вращение свободным или клевантой. Попробую перерезать стропу управления той клеванты которую заклинило. Дальше буду летать и сажать свободными

новый ответ:

2. Компенсирую вращение булками/свободными/клевантой (ничего резать не буду). Проверю на управляемость и подушку . Дальше буду либо летать и сажать свободными , либо отцеплюсь нах (99% вероятности).

[_nw_ 1537]

старый ответ:

2. Компенсирую вращение свободным или клевантой. Попробую перерезать стропу управления той клеванты которую заклинило. Дальше буду летать и сажать свободными

новый ответ:

2. Компенсирую вращение булками/свободными/клевантой (ничего резать не буду). Проверю на управляемость и подушку laugh.gif . Дальше буду либо летать и сажать свободными laugh.gif, либо отцеплюсь нах (99% вероятности).

) И что конкретно заставило изменить ответ?

[Виталик 1]

_nw_,

вот что заставило:

"добавилось xxx прыжков B) .

купол Одиссей 100 (1.95-2.0)"

[lexa 1229]

"добавилось xxx прыжков cool.gif .

купол Одиссей 100 (1.95-2.0)"

Будь осторожен - ты стремительно приближаешься к категории старых пердунов\пенсионеров

А как же героизм и тяга к подвигам???

[Igor 12]

Тем что ты даешь здесь советы "не совсем так как в книжке"

Я конечно имею в виду СИМ, но у вас наверное используются другие источники, где действия в ОС местами отличаются от USPA

А, понял. Нет, в Германии учат по книжке, которая во многом, но не во всем, совпадет с SIM. Как пример можно привести наши обсуждения о необходимости отцепки при скоростных отказах.

На самом деле просто у Игоря вероятно немного больше опыта в понимании того, что устойчив-управляем - это не стал на 300 на глиссаду и куда задуло туда сел. Вероятность каких-либо маневров на глиссаде, по вашей логике, лучше не брать во внимание, чтобы случайно не удивиться

О! Если не верят мне, то может, хоть тебе поверят

[udaw 6]

Остановился попить кофе - читаю вот и тихо шизею. Недалее, как вчера цепанулся от велика - обрыв стропы управления. Люди не трахайте себе моск! Отцепка-запаска и точка.

[_nw_ 1537]

Недалее, как вчера цепанулся от велика - обрыв стропы управления.

Ну от велика я бы тоже подумал цепанутся... (хотя если обрыв, а не замут какой - то х.з. от погоды зависит но сомнениятрактовать буду в пользу запаски))

А скажем от одиссея с**яли "Отцепка-запаска и точка" если он и с прямой и как хочешь замечательно на ЗСК садитцо...

но то ИМХО конечно да и на сим нам тоже пох)

З.Ы. А что стропа оборвалось? жесткое раскрытие? или за матчастью не следил? сколько прыгов на лайнсете?

[AveE 7]

_nw_,

вот что заставило:

"добавилось xxx прыжков B) .

купол Одиссей 100 (1.95-2.0)"

пенсия не за горами кефир, клистир и теплый сортир (с)

по теме - вообще не придет в голову пытаться сажать. ноги они у меня единственные и их жалко. рисковать ими для экономии денег на переукладку считаю лишним...

[_nw_ 1537]

по теме - вообще не придет в голову пытаться сажать. ноги они у меня единственные и их жалко. рисковать ими для экономии денег на переукладку считаю лишним...

Причем здесь экономия

вопрос поисков/проставы/переукладки - тридесятый...

не придет в голову пытаться сажать. ноги они у меня единственные и их жалко

это значит что ты этого не пробовал не умеешь?

это при 1,8 уже ай-яй-яй КМК... но да, тогда наверное ссыкотно...

(З.Ы. это про ситуэйшн вообще - в т.ч. при простом обрыве одной стропы... при замутках с нерасчековкой... без обрезания... кривой вариант с ЗСК и намотанной СУ меня тоже стремает)

[AveE 7]

Причем здесь экономия

вопрос поисков/проставы/переукладки - тридесятый...

а какой основной вопрос тогда? чисто ради фана посадить неработающий купол не имея возможности если что "выдернуть" его клевантами? наверно я просто старый и сцыкливый очень ибо это не мой вариант фана

это значит что ты этого не пробовал не умеешь?

пробовал. сажал. и что?

давай приведу пример. я могу вести машину не нажимая на тормоз вообще. но если тормозов нет - хрена я вообще поеду

(З.Ы. это про ситуэйшн вообще - в т.ч. при простом обрыве одной стропы... при замутках с нерасчековкой... без обрезания... кривой вариант с ЗСК и намотанной СУ меня тоже стремает)

меня вообще стремает вариант отстутствия СУ. посадить я вероятнее всего посажу. а надо ли? тем более с моей загрузкой...

[Snowbird 0]

Извините, если покажусь "резкой молодежью", но хотела бы добавить один пунктик, который почему-то тут никто ни разу не упомянул...

по теме - вообще не придет в голову пытаться сажать. ноги они у меня единственные и их жалко. рисковать ими для экономии денег на переукладку считаю лишним

А если при анализе ситуации "отцеплять/не отцеплять" (при условии стабилен/устойчив/управляем) под тобой лес/огороды/свалка и в случае отцепки до нормальной площадки не дотянешь, тоже такая идея в голову не придет? В такой ситуации наверное тоже ножки захочется пожалеть...

[AveE 7]

А если при анализе ситуации "отцеплять/не отцеплять" (при условии стабилен/устойчив/управляем) под тобой лес/огороды/свалка и в случае отцепки до нормальной площадки не дотянешь, тоже такая идея в голову не придет? В такой ситуации наверное тоже ножки захочется пожалеть...

добавь еще "над водой" и "над минным полем"

как мне кажется, приведенный тобой вариант называется "не могу безопасно отцепиться" и это уже совсем другой выбор

[Snowbird 0]

добавь еще "над водой" и "над минным полем"

Брала конкретный пример из жизни Воды и минного поля не было, но был лес и огороды.

[Виталик 1]

Snowbird,

и как - ты отцепилась?

[sergant 3]

На самом деле просто у Игоря вероятно немного больше опыта в понимании того, что устойчив-управляем - это не стал на 300 на глиссаду и куда задуло туда сел. Вероятность каких-либо маневров на глиссаде, по вашей логике, лучше не брать во внимание, чтобы случайно не удивиться

"немного больше", чем у составителей "книжки"?

lexa, я же не случайно упомянул "если дело доходит до суда". Будь ты хоть мега опытен и тысячу раз прав (в конкретной ситуации), но нарушение "устава" будет явно не в твою пользу.

Igor,

А, понял. Нет, в Германии учат по книжке, которая во многом, но не во всем, совпадет с SIM. Как пример можно привести наши обсуждения о необходимости отцепки при скоростных отказах.

Тогда вопрос снимается

Хотя это лишний раз доказывает, что консультироваться надо со своими "домашними" инструкторами.

[_nw_ 1537]

а какой основной вопрос тогда? чисто ради фана посадить неработающий купол не имея возможности если что "выдернуть" его клевантами?

Вопрос такой, что у тебя уже есть над головой рабочий, управляемый купол, пусть с некоторыми ограничениями по режиму, но который ты сажал в аналогичном с т.з. управления режиме уже не раз...

Зачем ты собрался на нем отжигать, что бы пришлось выдергивать на клевантах??

Щит хэппэнс? так он и с запаской может хаппэнс и с тобой при отцепке

давай приведу пример. я могу вести машину не нажимая на тормоз вообще. но если тормозов нет - хрена я вообще поеду

) Авто/мото аналогии, замечательно... еще бы они работали...

ну давай я тоже приведу пример:

Ты едешь на машине - у тебя отказывают тормоза, ты спокойно проедешь/припаркуешься на ручнике или свернешь на газон/выскочишь из машины?

[Сергей Асташов 612]

На самом деле просто у Игоря вероятно немного больше опыта в понимании того, что устойчив-управляем - это не стал на 300 на глиссаду и куда задуло туда сел. Вероятность каких-либо маневров на глиссаде, по вашей логике, лучше не брать во внимание, чтобы случайно не удивиться

Но на самом деле забавно:

-пенсионеры (1000+ прыжков) ноют - голимая идея, опасная

-резкая молодежь - на вы блин старые пердуны, нихера не понимаете

-пенсионеры - ну вы оценивали риски, вы понимаете чем это может грозить?

-резкая молодежь - да какие нах риски, че вы тут мне моск ипете - я вот рррааааззз, и приземлил, во какой я перетс

-пенсионеры - смотри, а вот у этого, вот этого и этого не получилось

-резкая молодежь - да это лошки какие-то, лузеры... Ведь если у меня получилось один раз случайно - значит, это мона сделать..

-пенсионеры (уже дергается глаз) - да идите вы ... садиться как хотите...

В диалог можно подставить любую тему: от запутывания стропы управления до скоростных парашютов - логика и реплики будут идентичны

ВОИСТИНУ!

Ну и ишшо.Надо правльно зачековывать СУ и не дергать в воздухе за клеванты,не посмотрев что там.Если вдруг слабину выдуло и клеванта висит,надо просто глянуть,не пролетела ли клеванта в слабину.Если пролетела,просто вытащить из петли и потом расчековывать.

Обрыв стропы в данном контесте-следите за матчастью и восремя меняйте изношенные части.

[lexa 1229]

"немного больше", чем у составителей "книжки"?

lexa, я же не случайно упомянул "если дело доходит до суда". Будь ты хоть мега опытен и тысячу раз прав (в конкретной ситуации), но нарушение "устава" будет явно не в твою пользу.

Еще раз:

Для принятия решения сажать то что над головой парашютист должен убедиться в том, что парашют над головой наполнен, устойчив, управляем.

Управляем - это значит обеспечивает НЕОБХОДИМУЮ парашютисту свободу маневра и обеспечит безопасность приземления.

Ты считаешь, что перекошенный несимметричной расчековкой купол и непривычное управление обеспечивают безопасность приземления? ради бога, уперед...

В случае сомнений в управляемости не подскажешь, пожалуйста, что предписывает сделать инструкция???

Спасибо..

Это по логике...

По "суду"...

Ты Лутца вспомнить решил? Ню-ню...

Набросай тогда приблизительное заявление, учитывая вейвер, который ты подписал.

Х-ня это все... А Америке потому что вейвер, а у нас - потому что "страна такая"...